Onderwerp: Ongeval Capella

Voor ( bijvoorbeeld) de voordekkers die veel water over zich heen krijgen wordt aangeraden een vest te dragen met hydrostatische activering. Zo'n vest blaast zich pas op als je echt onder water ligt. Gebruiken ze in de offshore dat soort vesten?

Baasklusje schreef :
Mijn splinternieuwe vest (3 maanden oud) heb ik een keer na een dagje regen te drogen gehangen in de boot. Die ging die nacht er op vrolijk af.

Mijn vorige vest was een hydrostaat, daar wil ik wel naar terug.

Rob10 schreef :
Dat hoeft niet persé zo te zijn.
We zaten 's avonds bij een paar mede ZFers aanboord, toen een zwemvest - binnen in de kajuit - zich spontaan opblies.
Waarschijnlijk is het zouttablet toch vochtig geworden maar het gebeurde pas toen het vest al een uur of wat binnen lag.
Dus met je vest aan naar binnengaan kan je een verrassing opleveren.

Heb er destijds nog een foto van op het forum gezet.

Albert 45 schreef :
Dan was het zouttablet waarschijnlijk al aan vervanging toe. Die dingen verbrokkelen langzaam als je ze niet tijdig vervangt. Zoals BK al zegt: regelmatig vervangen dan heb je er in de regel geen last van. En je CO patroon regelmatig wegen.

Een opblaas reddingvest gaat even veel keren af door een onbedoelde natte pil, als het blijven haken van het touwtje.
Ik heb het al zeker 3 keer gehad, dat door vocht de pil droog verpulverd was. Buiten dat het onhandig is, schrik je de 1e keer je wild.

Ik denk dat erg veel mensen nooit of onvoldoende aandacht besteden aan hun automatisch vest, met als mogelijk risico dat de pil uiteen valt en afgaat.

Baasklusje schreef :
verse pil, daar ontbreekt het nog wel eens aan.

Inmiddels tijd om het zwemvest gedoe naar een eigen topic te verwijzen ?

Met de cappela heeft het in elk geval niets meer van doen

Zelf wnw doet vrolijk mee, en hij vond het off topic nog wel zo vervelend lol

Rob10 schreef :
Jij zult het ongetwijfeld weten. Het is mij slechts verteld tijdens een overlevingstraining. Ik ben dan gewoon een brave man die er vanuit gaat dat de instructeur van zo'n officiële training me op de mouw spelt juist is. Zo denk ik het meeste profijt van zo'n dag te hebben.

bij mijn solo tochten ben ik er van bewust dat over boort vallen niet na vertellen betekend.
dus uiterst behoedzaam dingen doen.
zwemvest is solo geen item, voor mij althans.
op een druk bevaren wateren wel, evenzo met bemanning.

jerry schreef :
Jerry,
onbegrijpelijk dat je op een jol een dergelijk vest draagt... de zwemvesten zijn standaard op open bootjes omdat je je dan immers vaker in het water bevindt...
Op de kajuitboot reddingsvesten en op de jol/skiff een zwemvest...
Is volgens mij redelijk standaard (zeker op binnenwater) maar ik zou geen seconde overwegen om op mijn skiff een reddingsvest te dragen....Uithangend zit ik standaard in de volle laag buiswater.. op een O jol lijkt me iets vergelijkbaars toch?

@Iso788 Hans: in principe heb je wel gelijk, maar in mijn jolletje zeil ik niet zo dat ik veel water over krijg. Ik gebruik dit vest al een paar jaar omdat het me alle bewegingsvrijheid geeft. En bij Bf4 aarzel ik al om het water op te gaan.

Voor open bootjes kun je prima met een zwemondersteuner werken. Dat doen vrijwel alle wedstrijdzeilers (als het moet...)

Mijn zoon (en zijn fokkenist) hebben er in elk geval geen enkele moeite mee om die te dragen, ook als het niet door de wedstrijdleiding verplicht is.


In de Flits is zwemvest verplicht. Ook daar hindert het niet.

Prachtige foto's koezt!

Inderdaad, zwemvesten zijn altijd verstandig. Zeker in de wedstrijdbaan ben ik heel blij met mijn oranje versie; wordt ik wat sneller gezien dan enkel met een bruine kop in het bruine water.

Wat Koezt zegt. Varen in jolletjes, skiffs, cat klein en open is met zwemvest. Altijd en overal. De kans dat je omgaat, overboord gaat is 100%. Let op geen reddingvest. Geen kraag, daar blijf je elke overstag mee hangen en zit in de weg.

Dekadent

Alleen al de verschillen tussen reddingvest en zwemvest begrijpen weinig mensen.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

WADnWIND schreef :
Toen ik nog serieus wedstrijd voer op de Windsurfer had ik een vest met lekkend zacht schuim erin.
Dat was zeker 10 kg extra gewicht om mee aan de giek te hangen
Zo hadden ook jollenzeilers (Finn!) dat soort gewichtstruien en vesten....
Dat is andere koek dan iets wat je helpt te drijven.

Dan ben je echt gemotiveerd om aan boord te blijven

helmsman 38 schreef :
Herkenbaar, doe het ook al jaren zo
Dit jaar iets meer bewapening ingezet aangaande het eventueel overboord vallen, heeft te maken met het aantal uren wat je solo zeilt (meer kans om over de reling te gaan)

Met name het hijsen van voorzeilen boven de 100m2 kan onverwachte situaties met zich meebrengen..

Het Belgische FOSO (Federale instantie voor Onderzoek van Scheepvaartongevallen) heeft het onderzoek naar de Light Vessel Race vrijgegeven .
Tijdens deze race verging de Capella door een afgebroken kiel.

www.clubracer.be/ heeft het onderzoek bekeken. Hier, beknopt, een aantal bevindingen.

- De wedstrijdleiding meldde in de aanvraag voor de race dat er 4 zeegaande begeleidingsboten, met VHF radio’s en GSM telefoons, de wedstrijd ten alle tijde zouden begeleiden.

In werkelijkheid is er niet één begeleidingsboot op het parkoers geweest, tijdens de wedstrijd.

- De race ging vér buiten het gebied dat aangevraagd en goedgekeurd werd door het FODMV. Eigenlijk werd door de organisatie een aanvraag gedaan voor een catamaran koers voor de kust van Duinbergen i.p.v voor een offshore zeilrace.

- De wedstrijdorganisatie heeft nooit een complete bemanningslijst ingeleverd aan het MRCC. Frans Maas, de schipper en eigenaar van de CAPELLA, had enkel de voornamen van zijn bemanning opgegeven, hierdoor ontstond verwarring over het aantal bemanningsleden aan boord.

- Volgens het onderzoeksrapport werd er op zeiljacht CAPELLA in 2001 een nieuwe kiel gemonteerd. Met deze kiel werd er meermaals aan de grond gelopen. (Bron: ClubRacer). De kielbouten zijn nooit geïnspecteerd geweest op schade sinds de montage van de nieuwe kiel in 2001.
Het vastlassen van de kielbouten aan de kielplaat maakte dat het onmogelijk was om de kielbouten te inspecteren op voorspanning. Het was dus niet mogelijk om te controleren in welke conditie de kielbouten zich bevonden. Dit duidt op een slecht ontwerp- en of constructiefout.

- Op de Capella was geen DSC VHF marifoon aan boord, welke verplicht is.

Hier de link naar het volledige artikel;
www.clubracer.be/2018/4/13/fos...strijdorganisatie-en

Vind het ronduit schokkend te lezen hoe er is omgegaan met het aspect veiligheid.

A.

AdB schreef : Deze uitspraak ligt iets genuanceerder. Op het wrak was geen DSC marifoon aangetroffen, slechts de montage beugel. Volgens ooggetuigen en mensen die regelmatig op deze boot meevoeren was een DSC marifoon wel degelijk aanwezig. De theorie is dat de afvallende mast de coax door de doorvoor heeft getrokken waardoor de marifoon uit zijn beugel is gebroken, dat daarna de coax is gebroken en de marifoon eventueel weg gedereven/gezonken is door het openstaande luik toen de boot omlag.

Overigens heb je helemaal niets aan een ingebouwde marifoon als je kiel afbreekt, je boot ligt gelijk onderste boven waardoor de marifoon antene, als die er nog is, onderwater verdwijnd en de hele installatie dus niets meer doet.

Erikdejong schreef :
Ik vind dit toch een héél erg fantasie rijke benadering, en dan druk ik mij nog erg diplomatiek uit.

Bij een RG213 of 214 zou het kunnen, bij Aircell-7 en RG58 niet

Het gaat niet alleen over die marifoon, ben meer geschokt door
het totale plaatje.
Een wedstrijd commissie die volledig verzaakt...
Een schipper die geen kiel inspectie uitvoert ondanks het
(bewezen) aan de grond lopen van zijn schip.

A

Dit roept bij mij meer vragen op dan de marifoon-kwestie:

" Het wijst erop dat de oorzaak niet is gelegen in de ophanging van de kiel aan de romp, maar aan een inwendige zwakheid in de kiel zelf, een gebrekkig kiel-ontwerp dus. Als dat inderdaad zo is, hoe zit het dan met alle andere ontwerpen van Frans Maas? "

Iemand die daar iets zinnigs over kan zeggen, heb persoonlijk helemaal nul verstand van kielophaningen maar ben wel erg benieuwd. Vooral omdat de aanleiding tot het ongeval zelf dus achterstallig onderhoud en/of een slecht ontwerp is.
Daarnaast toch de marifoonkweste: WadNWind, wat maakt het type kabel daarbij uit?

De Loper gebruikt gewoon draadeinden, getapt in het gietstaal. Z'n andere ontwerpen ken ik niet, maar dat zijn er veel waarbij er voor zover ik weet geen kielen zijn afgevallen, ook niet veroorzaakt door andere faal-machanismen (bewust aangebrachte flex in de structuur, bijvoorbeeld).

Wel onvoorstelbaar dat ie zoiets voor zichzelf bedenkt en daar ook nog eens nonchalant mee om gaat. Dit terwijl Maas een ruime bewezen ontwerpervaring heeft van vóór ie deze one-off bedacht. Dat de kielbouten asymmetrisch zitten kan ik mij (intuitief) ook slechts nadelen over bedenken.

Dit schijnt een modificatie geweest te zijn, waarbij de originele kiel vervangen is voor deze diepere (ook kortere koorde?) kiel. Ad-hoc werk om het "pas te krijgen"?

Leuke stof om verder te speculeren!

Nou, speculeren hoeft niet per se. Het rapport biedt bijhoorlijk wat details over o.a. kielbouten en hoe het een en ander in elkaar zou moeten zitten. Schijnt ook aan het laswerk en spanningen en weet ik wat moeilijk moeilijk te liggen.

Maar, met zo'n conclusie: beschadigde bouten/koppeling na een keertje (onschuldig?) vastlopen. Moet ik mijzelf nu ook zorgen maken, moet iedereen opeens aan de rontgenscans weet ik wat?