Onderwerp: Ongeval Capella

AdB schreef :
Eens

Bij een >20 jaar oude boot of na flinke aanvaring onderwater kan dat nooit kwaad natuurlijk.

Ik heb (preventief) de kielen en hun swingmechanismen van mijn bijna 25 jaar oude Franse boot laten verwijderen. Was niet inspecteerbaar en ik leed sinds de aankoop aan visioenen van het verlies van een kiel. Bleek in nieuwstaat gelukkig, maar dat hoeft niet te gelden voor bouten.

Ook RVS waar (lekkende kitnaad) vocht bij komt kan mis gaan, op den duur. Staal ook natuurlijk. Maar hier is (ook in andere draadjes en PBO) al heel veel over geschreven!

Pimpel schreef :
De mechanische sterkte van de coax en de plastic marifoon beugel.

Die beugel zit/zat nog aan boord. je moet dan toch sporen van mechanisch geweld ziet of een gebroken beugel.

WADnWIND schreef : Volgens ooggetuige en registratie van de boot was de marifoon er wel. De afgebroken beugel hangt er ook nog en is zelfs op de foto's van het wrakt te zien.
Ik was er niet bij, herhaal alleen maar wat ik van ooggetuigen gelezen heb.

Als jij met een paar honder kg kracht aan de kabel trekt, dan weet ik zeker dat de marifoon en de kabel elkaar loslaten als deze door het kleine gaatje in dek getrokken moeten worden.

AdB schreef : Dat ben ik volledig met je eens. Al blijven er wel een hoop onbeantwoorde vragen over in dat rapport.

Pimpel schreef : Capella was een one-off waar Frans Maas een hoop dingen aan heeft (laten) veranderen. De kiel constructies op de andere boten van zijn hand zijn allemaal anders.

Het rapport roept wel meer vragen op.
Qua veiligheid is het opvallend dat items 4.22.3, 4.22.7 en 4.22.8 ( boei, lijn en lifesling) wel zijn afgevinkt op de veiligheidslijst maar niet zichtbaar zijn op figure 3. Pagina 14.
Kan natuurlijk zijn dat het onderschrift bij de foto niet klopt maar dan heeft de Capella in elk geval wel gevaren zonder deze reddingsmiddelen.
Kan me daarnaast niet voorstellen dat in een officieel onderzoeksrapport een verkeerde foto staat.
Had in dit geval niet veel uitgemaakt maar past wel in het algemene plaatje van de veiligheid.

Grt Hans

boei en lifesling + lijn hoeven niet aan de railing te hangen, die zouden best in de kuip tegen het achterschot kunnen hangen, zal neit de eerste wedstrijdboot zijn waar ze clutter verwijderd hebben. Die foto vind ik geen bewijs dat deze items niet aanboord waren.

Kan zijn dat je gelijk hebt, maar ik vind het wel opvallend.

Grt Hans

Edit: Als mijn opmerking te speculatief is haal ik hem weg.

Als je het rapport leest - mobilit.belgium.be/sites/defau...s/report_capella.pdf - zijn er idd wat dingen wel misgegaan.

Echter als alles goed voorbereid was had er nog steeds een ongeluk kunnen gebeuren.

Wat mij het meeste stoort:
- verplicht melden per gsm terwijl organisatie weet dat niet op hele parcours gsm bereik is;
- geen procedure/draaiboek wanneer iemand zich niet meld
- en niet de monitoring en 4 parate hulpboten.

Ongelukken gebeuren, het gaat er ook om of een organisatie er op voorbereid is. In dit geval dus totaal niet.

Gelukkig is dit niet mainstream, want er zijn voldoende organisaties die de boel wel op orde hebben.

Erikdejong schreef : Wellicht waren een boei en lifesling aan boord, maar het feit dat ze niet aan de hekstoel hangen draagt toch bij aan een beeld dat het veiligheidsbesef mogelijk niet zo groot was aan boord. Net zoals dat geen van de opvarenden een vest droeg, laat staan dat ze een AIS-MOB of PLB op de man droegen. Als slechts één van de opvarenden zoiets bij zich had gehad was de situatie na het kapseizen mogelijk heel anders verlopen. Vreemd trouwens dat hierover niets in het onderzoeksrapport staat.

ilCigno schreef : Uiteindelijk gaat het erom dat je dit soort middelen in een zo kort mogelijke tijd gebruiksklaar hebt. Als je ze aan de railing hangt dan moeten deze geborgd zijn anders verlies je ze gegarandeed tijdens slecht weer op zee. Als je nu een plek in de kuip of net voorbij de kajuit ingang hebt waar ze niet geborgd hoeven te worden, dan kan het nog best eens zijn dat je sneller bent met het gebruiksklaar hebben van de uitrusting dan dat je een borging los moet halen, al dan niet met handschoenen.

Om nu een gebrek aan veiligheidsbesef erbij te halen aan de hand van 1 willekeurige foto vind ik gevaarlijk. Ik zeg niet dat het zo is, maar veel van mijn veiligheidsuitrusting is ook niet aan de railing op gehangen, puur omdat ik het daar veel te kwetsbaar vind tijdens slecht weer.

Opmerkelijk dat de voorste kielbout vermoedelijk als laatste afgebroken is. Andere bouten waren al minstens maanden, al of niet gedeeltelijk, afgebroken. Met mijn boeren verstand zou ik denken dat bij vastlopen op de grond zoals beschreven de bout die het zwaarst op trek belast wordt als eerste breekt.
Verder jammer dat men niet de verharding van de rvs bouten onderzocht heeft. Door herhaalt buigen van rvs verandert de kristal vorm van het materiaal. Dit is goed te onderzoeken. Het wordt harder en de treksterkte neemt aanmerkelijk af. Ooit hebben wij een gebroken stag laten onderzoeken op het natuurkunde lap van de universiteit van Nijmegen. Die hebben veel kennis van kristal structuren. Grafeen is daar ook voor het eerst gevonden.

WADnWIND schreef :
Inderdaad. Ik heb ooit de mast gestreken zonder vooraf de marifoonkabel los te maken van de marifoon. Kabel bestond uit één stuk (van antenne naar marifoon). Met Scanstrut doorvoer in het dek.
Marifoon bleef keurig in zijn beugel zitten. De kabel (een Aircell 7 equivalent) brak, ergens tussen de mastvoet en de marifoon.

3Noreen schreef :
Het omgekeerde is waar. De boot struikelt bij vastlopen over de kiel, dan wordt de voorste kielbout ingedrukt en de achterste wordt op trek belast.

Tsja, dat hangt natuurlijk van de wrijvingsweerstand van de kabel over haar route af en die is per installatie verschillend. Een 7 mm kabel in een 10 mm geribbeld buisje met een aantal bochten zal ergens dichtbij de mast breken; een 5 mm kabel door een gladde 15 mm buis met weinig bochten zou best eens aan de marifoon kunnen trekken.

Waar ik al bang voor was:
Nachtvlinder schreef :

En dan nog moet die kabel sterk genoeg zijn om de marifoon uit de beugel te trekken, maar slap genoeg om daarna alsnog af te breken om de marifoon te laten zinken....

Ik wil niet verder speculeren over wat er nou precies wel en niet aan boord was. Ik vraag me wel af hoe dit te verbeteren is voor toekomstige wedstrijden, en kom toch tot de conclusie dat een aantal belangrijke terugkerende thema's zijn:

- veiligheidsmaterialen worden blijkbaar niet gecontroleerd voor de race
- vesten zijn niet verplicht

Ik sta er een beetje dubbel in omdat ik zelf voor inshore / coastal races (24 uurs) vind dat er op een aantal punten overdreven wordt (vlot, vuurwerk). Tegelijkertijd bewijst dit ongeval waarschijnlijk dat ze bij de 24 uurs gelijk hebben om voor de waddenzee / noordzee een vlot te eisen - als het inderdaad serieus mis gaat vind je mensen niet snel genoeg terug.

Al met al denk ik dat wedstrijdorganisaties eens goed achter hun oren zouden moeten krabben over het verplicht stellen van vesten (wat mij betreft per direct). Vervolgens de eisenlijst eens goed tegen het licht houden, en daadwerkelijk gaan controleren dat ook aan boord is wat je eist. Geen onzin er op, maar dan ook wel zorgen dat het echt aanwezig is. Marifoons zouden getest moeten worden voor een race wat mij betreft als ze verplicht zijn.

Ten slotte denk ik dat voor het specifieke geval van kiel er af de kans groot is dat het zelfs met voorzorgsmaatregelen fout gaat, maar dat is dan waarschijnlijk het risico van het vak.

[edit]
Na lezen van het rapport vraag ik me overigens af of deze vereniging nog een vergunning gaat krijgen. Ik zou me als vergunning-verlenende instantie 3 keer achter mijn oren krabben, met name over het niet aanwezig zijn van de volgboten.
[/edit]

Wellicht een knuppel, maar wat er aan boord is aan spullen en veiligheidscultuur is wat mij betreft toch echt als eerste een taak van de schipper (bemanning). Het zijn de schippers (waaronder ikzelf) die achter hun oren moeten krabben. Ook ik wordt een beetje laks op sommige momenten zeg ik eerlijk.

Gr Michel

Geen knuppel en geen kippenhok - ik snap die redenering en deel op zich je mening. Echter, het blijkt keer op keer dat schippers het niet doen. Dit is een beetje hetzelfde als autogordels en motorfietshelmen, volgens mij. We vinden het allemaal ook doodnormaal dat die verplicht zijn.

Zoals ik al zei, ik heb sterk gemengde gevoelens omdat ik zelf ook niet alle toeters en bellen aan boord heb / wil hebben (epirb, vlot, ais). Maar geen vesten vind ik eerlijk gezegd geen excuus meer. Iedereen heeft ze, ze moeten al aan boord zijn, stel dan ook het dragen verplicht.

Het argument dat je niet vrij kunt bewegen valt weg in een wedstrijd als alle deelnemers op dezelfde manier gehinderd zijn. Als je ziet wat voor reddingsactie hier op touw is gezet denk ik dat het verplicht dragen van een vest een kleine, accceptabele prijs zou zijn. Voor wedstrijden - maar misschien ben in dan inconsistent en zou je het algemeen moeten doorvoeren.

Erikdejong schreef :
En wat vind je dan van het ontbreken van een zwemtrap (te zien op de allereerste foto's van de Capella na het ongeluk)? Is dat voldoende veiligheidsbesef?

Wil je wel altijd een vest dragen? Toen ik voor het eerst naar zee ging kreeg ik er geen mee van moeder. Een drijvend lijk terugvinden woog niet op tegen korter lijden, vond ze.

Pimpel schreef :
Ik kan me niet meer precies herinneren waar de kabel in mijn geval gebroken was, maar ik vermoed bovendeks. Onderdeks maakt de kabel nog een paar bochten in een kabelgootje. De wrijving van de dekdoorvoer en die bochten was groter dan de breeksterkte van de kabel. Marifoon heeft niks te lijden gehad.

Maar goed. Binnen de context van het verhaal van de Capella een detail.

Baasklusje schreef :
Inderdaad.
Dat snapte ik 30 jaar geleden al. Maar toen zat ik ook meestal alleen op de boot. Zelfs als ik er slaagde bij de boot te blijven, na overboord gaan, was er niemand om me uit het water te helpen.

lodewijk stegman schreef :
dat is dus kortzichtig. Als dit soort onwaarschijnlijke verhalen de ronde doen en zonder een betrouwbare bron kan dat een kwade reuk verspreiden over dit ongeval. Het gaat dan niet alleen meer over een kabeltje en een marifoontje, het is een tendens.
In het rapport staat er niets over, dus het naar buiten brengen van dit soort fantasie vindt ik kwalijk.