Onderwerp: Vissers de dupe, watersporters ook?

Tsja als dat waar is en dat zal zeker het geval zijn, kan ik me wel iets voorstellen bij de onvrede bij de overige landen.

5% klopt niet, eerst zijn er 22 (5%) vergunningen afgegeven, daarna in 2011 nog eens 20 en in 2014 nog eens 42 , dan kom je keurig aan de 84 vergunningen. Zonder ( tijdelijke) vergunning kan je ook in Nederland geen gebruik maken van de puls techniek.

@ Nardus Maartje Theadora per 4 weken 4400 ton vis, zet daar even een Noorse of Schotse tankboot tegen over 1600 ton per 3/5 dagen, wie vangt meer ?

De grote wil niets zeggen in dit geval, het is meer de manier van aan landen, dat in dit geval Duits schip (ROS171 staat voor Rostock ) veel groter is omdat alles diepgevroren wordt aangeland, dat beperkt nog al de max vangst mogelijkheid per dag.

henkvd schreef :
In ieder geval het waren tijdelijke vergunningen. Die worden nu als het aan het Europees parlement ligt ingetrokken. De NL overheid heeft onder druk van de vis lobby de gestelde Europese afspraak van 5% behoorlijk opgerekt. Creatief boekhouden Dat met name de Fransen daar pissig over zijn is wel begrijpelijk.
Het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit die hier over gaat, was ook heel verbaast over mest fraude een paar maanden geleden terwijl nu blijkt dat ze dat al jaren weten.

In mijn persoonlijke beleving zal de manier waarop er met vis quota omgegaan wordt ook het nodig aan creatieve boekhouding gedaan worden. Iedereen die de afgelopen 30 jaar af en toe een hengeltje op zee heeft uitgeworpen weet dat er veel minder vis in de zee rondzwemt dan 30 jaar geleden. Als ik op de Azoren in een haven lig krioelt het werkelijk om de boot heen van het leven van kleine visjes. Als ik maar ergens in een zee haven van het continent lig is het water om de boot zo dood als een pier. Dat zegt me al meer dan genoeg.

Vanmorgen keurig artikel in de Volkskrant.

Eerst 5%, opgerekt door NL naar 10%. Alles tijdelijk, als proef, en dan evaluatie.

Door de vissers zelf uitgebreid naar 40%. Eigen schuld dikke bult.
De cocaïne zal binnenkort wel een stuk goedkoper worden

Baasklusje schreef :
Gaat Frank Masmeijer weer in de bananen.


Het enige wat je op de Nederlandse Visserij kunt aanmerken is het ontbreken van een juiste lobby organisatie, de groep is te klein en wordt van alle kanten in het nauw gedrukt, verder een ministerie waar ze niets aan hebben.

Het NOS journaal gaf aan dat er 48 boten zijn omgebouwd en dat die 48 boten in totaal 140milj. omzet p.jt maken. Grofweg 3milj./boot. KOmt mij niet als heel veel voor, maar ik weet de kosten van een vissersschip niet.

Gregor schreef :
Denk dat de meeste grote schepen zouden tekenen voor 3 miljoen per jaar, haal daar mat wat vanaf af. De kosten , bij de meeste een negatief rendement over de laatste 10 jaar ( hoge brandstofkosten) en de laatste paar jaar hoog uit een rendement van een 10%.

Daar geloof maar niets van. Heb je diep verhitte koppies niet gezien van de CDA ers? Is net als bij de boerenstand...als je er een vinger naar uitsteekt...... De lobby is uitermate efficient!

De anti lobby is uiterst efficiënt bedoel je, voor de visserij is de maatschappelijke acceptatie van hun activiteiten van levensbelang, daar schort het nog al aan, zie eerdere opmerkingen.

Volgens mij hebben de boeren het beter voor elkaar dan de vissers, wat lobby betreft. Het zijn beide gereguleerde markten. Die kennen altijd uitwassen want er is geen marktwerking. Dat moet dan door veranderde regelgeving weer ingedamd worden. Na het vrijgeven van het melkquotum gingen de boeren massaal koeien kopen en stallen bouwen. Wie die vloedgolf van melk zou moeten gaan afnemen en wat er gedaan moest worden met de mest, daar werd niet over nagedacht. Dat hoeft ook niet want de sector zorgt goed voor zichzelf in Den Haag. Er kwam een stroppot (=subsidie) van 1200 Euro per koe om die te laten slachten. De koeien worden dus netjes weer teruggekocht met subsisidegeld voor ongeveer hetzelfde bedrag als de boer er voor betaald heeft. Daar kunnen de vissers nog wat van leren.

henkvd schreef :
De eigenaar van dat duiste schip is uiteindelijk een nederlandse rederij. Parlevliet en Van der Plas, zij bezitten de grootste trawlers van europa. Ze hebben zelfs boten onder Franse vlag !

Grootste zegt niets, zie vangstcapaciteit berekening.
Een van ons heeft ook een grotere, zegt dat wat !

henkvd schreef :
Pcies. En hoe zou dat komen?

De anti lobby is uiterst efficiënt bedoel je.

henkvd schreef :
Misschien de hand in eigen boezem steken?

henkvd schreef :
Wat zou het belang van die anti lobby zijn ?

henkvd schreef :
Tsja,

dat krijg je als je:
- half zoveel diesel verstookt als de andere boten
- meer vis vangt
- bij die anderen de vis wegvangt tegen lagere kosten en met grotere schepen
- je je niet aan de afgesproken beperkte proef houdt van 5 of 10%
- en je de evaluatie van de proef niet afwacht

Dat heeft niet zoveel met lobby te maken.....
De boeren- en visserslobby in NL (de boerenmaffia onder leiding van het CDA) is uiterst effectief.
We hebben:
- de saaiste weilanden van de wereld, binnenkort zonder vogels
- kippen met resistente bacteriën door de antibiotica (ESBL)
- vele slachtoffers van de Q-koorts door de belachelijke hoeveelheid geiten
- snelinklinkend veen dat heel veel CO2 uitstoot, omdat de boeren de waterstand laag willen hebben
- een mestfraude waar je U tegen zegt met grote vervuiling tot gevolg
- en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
- en dat alles zonder enige tegenmaatregel van onze overheid, de boeren zijn een soort heilig.
- Vissers hebben zelf al laten zien dat ze niet zo heilig zijn

Een uiterst effectieve lobby dus, waar we allemaal de schade van ondervinden. Waarom moet Nederland zo ongeveer alle melkpoeder voor CHina produceren? Waarom moet zo'n klein landje de 2e vleesexporteur ter wereld zijn?

+ 1
aangetekend dat het lijstje nog lang niet compleet is

3Noreen schreef :
Dan moeten je je verdiepen in de rol van NGO's

Baasklusje schreef :
Zolang iedereen denkt dat ze zielig zijn en achter de haring aan gaan zijn de urkes blij

henkvd schreef :
Bijvoorbeeld de kerk ? Dat is toch een NGO

3Noreen schreef :
Kerk is geen NGO. NGO's zijn subsidieslurpende clubjes zoals greenpeace, oxfam etc.

Rob10 schreef :
Rob, nou begon ik je net een beetje aardiger te vinden en dan kom je weer met dit soort typisch rechtse praatjes.. Zo schiet het niet op, hè?

lodewijk stegman schreef :
Is er een goede kant dan? Links, rechts, midden? Van mij mogen ze dit soort clubjes wel sluiten. NGO's zijn tegenwoordig de perfecte instrumenten om bepaald beleid door te drukken.

Rob10 schreef :
We zijn het eens
Een NGO is namelijk ;

Een niet-gouvernementele organisatie is een organisatie die onafhankelijk is van de overheid en zich op een of andere manier richt op een verondersteld maatschappelijk belang.

Daar voldoet een kerk toch zeker in mijn idee niet aan.