Onderwerp: Toiletwater van jacht zuiveren of afgeven

Ik zie een levendige handel ontstaan in pompjes voor het van bovenaf leegpompen van een vuilwatertank.

boarderbas schreef :
Wellicht was ik wat te cryptisch, maar goedbeschouwd gaat het hier om het verbod op het verwerken van fecaliën met je boordinstallatie. Je reet over de rail, of je pies in de puts is ok, maar ojee, niet via een afsluiter, dan is geen vis meer veilig!

Het gebruik van onverzegelde afsluiters word illegaal. Nou daar word je spontaan creatief van

3Noreen schreef :
De overtreding vd wet waar ik op doel is het lozings verbod, en niet of het wel of niet slecht is voor het milieu

Die overtreding is zeer makkelijk aan te wijzen aangezien er diverse mensen volmondig toegeven dat ze deze wet overtreden

Maar aangezien jij zeker bent dat het lozen van zwartwater geen negatieve effecten heeft op het milieu kun je het best je wetenschappelijk onderbouwde rapport inleveren bij de minister met voldoende steekhoudende en overtuigende argumenten zodat ze direct de wet aanpast en haar verontschuldigingen aanbied

ReneK schreef :
Ik neem de democratische weg en stem op een partij die deze onzin in het parlement tegenhoud.

ReneK schreef :
Dat is niet genoeg. Voor een veroordeling heb je ook nog een "lijk" nodig. Die is er in de meeste gevallen niet. Dat is nu juist het probleem van het handhaven van de huidige wet. Men kan de overtreding niet aantonen.

3Noreen schreef :
De enige partij die tegen deze wet gestemd heeft was de VVD
Alle andere partijen stemde voor deze wet
Iedere partij die nu (op)komt haalt waarschijnlijk stemmen weg bij de VVD , dus het aantal mensen tegen deze wet blijft gelijk

Ik geef een wetenschappelijk rapport meer kans dan de ‘democratische weg’

Stemming per partij over deze wet
Zelfs de FvD stemde voor deze wet , alleen VVD tegen

Wat een drama queens hier ik heb een porta potti van 18 liter heb nog nooit hoeven lozen gewoon even uit de boot en netjes storten in het toilet of de speciale uitstort bak op het land.
Zo doe ik het op de camping ook daar schijt ik toch ook niet op het veld.
Ik snap niet dat zodra er een beetje moeite gedaan moet worden iedereen gelijk opstandig wordt.
Er is afgesproken niet lozen en wat doet 90% hier gewoon laten lopen want ja het stinkt en bah ik wil niet met een rol emmer lopen leeg pompen dat werkt niet (dus maar nooit geprobeerd) etc.
Deze wet is uit 2009 10 jaar de tijd gehad om het aan te passen en nu komen er misschien maatregelen en iedereen laat alles maar lopen.
Als ze de reacties hier zo lezen zullen ze snel tot de conclusie komen dat er voldoende geld te verdienen is aan de controle van de wet.
Vraag mij ook af wat jullie met het vuil doen ook maar overboord laat maar drijven dat lost de natuur wel op. Ik erger me dood (figuurlijk) aan al dat vuil in de natuur maar het is gewoon teveel moeite om die extra stap naar de vuilnisbak te zetten.

3Noreen schreef :
‘Men’ kan wel lezen , en meten , en klachten noteren en nagaan hoeveel de uitpomp plaatsen gebruikt worden en zien hoeveel pleziervaart schepen er door de sluis gaan en dan tot de conclusie komen dat niemand zich aan de huidige wet houdt en dus de wet en regelgeving aanpast

Schijnbaar heeft ‘Men’ voldoende overtuigend bewijs dat
1) lozing slecht is
2) te weinig mensen zich aan de wet en regelgeving houden

En dus worden de regels aangescherpt en de kosten hiervan afgewenteld op de groep die zich meetbaar niet aan de wet en regelgeving houdt

‘Men’ had ook , in goed overleg met de pleziervaart vertegenwoordigers, kunnen besluiten om een turkse oplossing (zgn blue card) of andere oplossingen in te voeren maar schijnbaar was hier niet voldoende steun voor

...Schijnbaar heeft ‘Men’ voldoende overtuigend bewijs dat
1) lozing slecht is...


>facts please...

Kwam net een aardig voorbeeld tegen over het functioneren van Vuil water stations.
De man wilde in Stavoren zijn stront kwijt maar heelaas.....
www.segeln-forum.de/board5-rev...-friesland-stavoren/
Dat spreekt boekdelen over de situatie in Friesland ( en daarbuiten vrees ik).
Misschien moeten de eigenaars van die sations een forse boete krijgen voor zoiets.
Ad

sy helios schreef :
Heb ik niet vandaar ‘Schijnbaar’
Maar zijn er voldoende ‘facts’ die aantonen dat zwartwater lozingen goed zijn voor het milieu , of zelfs maar ‘niet zo heel erg slecht’ ?

...weer even terug naar pagina één van deze discussie. De feiten staan vast. Vast genoeg voor de politiek. Er is een causaal verband. Aldus De Telegraaf.

Over storten gesproken. Er zijn belangrijkere zaken op te lossen.

3Noreen schreef :
Hoezo ? Belgie is net zover weg als de friese meren , wat maakt die vervuiling nou uit ?
En het is tenminste getijdewater dus het wordt nog sneller afgevoerd dan de friese meren
Gewoon lozen die handel , over een jaar of 10 is het toch niet meer meetbaar

ReneK schreef :
Jij en ik verschillen toch wel heel veel. Dit belgische verhaal is honderd jaar na dato nog in een zeer bedreigende hoeveelheid aanwezig. Daar kan ik mij in hoge mate zorgen over maken. Net als zeer veel bedreigingen voor het milieu. Maar een drol is wat mij betreft een wezenlijk onderdeel van de natuurlijke kringloop. Zolang je die drollen niet in grote hoeveelheid in ondiep stilstaand water stort is er niets aan de hand. Waar ik me ook nog over kan opwinden is dat door onzin over het milieu gevaar van die drollen schromelijk te overdrijven je een grote draagkracht voor de echte problemen verliest.
Het moet op vele plekken anders t.a.v. het milieu. Maar 1 ding kun je zeker van zijn dat mensen blijven poepen en dat het een onderdeel van de voedselkringloop zullen blijven.

Niet verwacht dat het nodig zou zijn , dus bij deze

<cynic>

</cynic>

ReneK schreef :
Sorry heb ik niet begrepen. Sinds ik uitgebreid de noordfranse 1e wereldoorlog slagvelden heb bezocht ben ik mijn gevoel voor humor om het onderwerp verloren.

Oh oh oh, wat een moraalridders.....

Ok, als je doordeweeks niet in je geleasde suv (lees: onnodig zwaar en vervuilend) naar je werk gaat maar carpoold of gebruik maakt van het o.v. Weinig tot geen vlees eet. Het vliegtuig links laat liggen etc etc.
Ok, dan kan ik me voorstellen dat je je er over opwind.

Zoniet als dan eerst het bovenstaande rijtje wordt aangepakt valt er veel meer milieu winst te behalen.

Je kan trouwens overstorten van rioleringen niet vergelijken met wat er bij mij door het toilet naar buiten gaat. Dat is 100% natuurlijk. Als ik even kan gooi ik het wc papier in de afvalzak aan boord ipv doorspoelen. Maar ook daar heb ik mijn vraagtekens bij wat minder impact heeft op het milieu; verbranden of uiteen laten vallen in de zee. Ik denk echt het laatste.

Ff kakken nu, wordt er schijtziek van!

En wat met de walvissen, bruinvissen, dolfijnen, zeeleeuwen, zeehonden enz;? Kak op houden?

sy helios schreef : Well, iemand schreef gisteren al iets over balans (volgens mij was het Brambo). In Nederland wonen te veel mensen. De natuur zou niet in staat zijn om 17 miljoen mensen in leven te houden, dat betekend dat er te veel mensen op dat stukje grond wonen. Als iedereen op het oppervlakte water loost dan komt er dus te veel poep in de kringloop terecht en dat kan de te beperkte heveelheid natuur dat niet verwerken. Met andere woorden, de natuur moet een handje geholpen worden met de afbraak/verwerking.

Zie het als CO2, een onmisbare stof in de kringloop, maar te veel is dodelijk.

Younn schreef : Er zijn niet meer van deze beestjes dan wat het lokale ecosysteem in leven kan houden, dus er is een balans. Met de mensen geconcentreerd op 1 plek is die balans volledig zoek want we halen ons eten van ver. Er is dus zowel aanvoer (van ver) alsook de noodzaak van afvoer (naar ver) of volledige verwijdering van alles wat het lichaam niet meer nodig heeft en het ecosysteem niet zelf aankan. Het is de prijs die je moet betalen voor het aanpassen van de natuur (voedsel van ver halen).

Wat ik mis in het hele verhaal is het percentage. Welk percentage van de aangetoondr ecoli besmetting is afkomstig van menselijke ontlasting (uit bootjes en niet uit riooloverstorten) en wel deel van natuurlijke bronnen en welk deel lekt uit weilanden e.d. weg?
Poepen op het scheepstoilet doen we zelden. Ruimte voor een shittank hebben we niet op onze 31 voeter met 2 volwassenen en 3 grote pubers. Dus wordt dit doorgedrukt, schroef ik het toilet eruit, plak de doorvoeren dicht en zet er een chemisch toilet in.
Daar komt een briefje bij; wie hem vult, leegt hem ook...

Ooit, lang geleden was er een linkse politicus Staatsman die meer inzicht had dan alle tegenwoordige bij elkaar.
Het land had toen 8.000.000 inwoners.

Deze man keek vooruit en plande heel goed. Zijn naam: DREES, "vadertje" Drees.
Hij was lid van de PvdA, maar heeft die partij verlaten toen daar de domoren daar de overhand kregen.

De stelling van die man was: Nederland is VOL met 10.000.000 inwoners.
Dan is er genoeg grond om eigen voedsel te verbouwen, alle stront die mens en dier produceren kan op die grond als mest dienen. Zo blijven we onafhankelijk van de grillen van anderen.
Iedereen betaald 10% van z´n inkomen en dat wordt later, als hij 65 jaar wordt, terug betaald onder de naam AOW.
En zo nog vele positieve zaken.

Nu, met bijna het dubbele van de inwoners moeten we ons eten uit Canada laten komen met graanschepen!!
Die gebruiken olie, die raakt op, dus dat transport is er niet meer.
Die 17.000.000 inwoners produceren veel te veel stront om nog verwerkt te kunnen worden tot mest op het piepkleine stukje landbouwgrond dat nog over is.

Nu hebben we de eerste kleine probleempjes hier als onderwerp.

Maar wat als er geen voer meer binnen gehaald kan worden, gaan we dan elkaar opeten?

Geen zeilende karvelen en galjoenen meer om het op windkracht op te halen, de havens vol met schepen zonder brandstof voor de motoren, geen grond om het te verbouwen en bergen stront die in de weg liggen.

Wordt dat onze toekomst?
Met de huidige politici begint het erop te lijken.

De enkele politicus die "buiten de box" denkt wordt verguisd/vermoord en afgehouden met een cordon sanitair tot het te laat is.

Is het niet verstandiger om eens wat verder in de toekomst te kijken en daar NU onze besluiten op te grondvesten?

in de 90er jaren is er een onderzoek geweest van het van-Hal instituut naar de invloed van fecaliën op het ijsselmeer en wad als gevolg van de chartervaart.

de uitslag was dat er na 6 uur niets meer te meten is als gevolg van de waterbewegingen.

recent is uit een onderzoek gebleken dat in Friesland alleen bij de marrkrite plekje ecolie werd aangetroffen.

Tjeerd de Groot van D66 wil opzettelijk niet reageren op deze onderzoeken. we hebben het hem per mail gevraagd.