Onderwerp: Het eigen schip als statement

Met grote mate van waarschijnlijkheid kun je stellen dat er met zulke schoenen aan boord en ook nog met sokken aan er ook geen seks plaatsvindt.
Ik gok een langkieler met zulke smalle bedjes dat er gescheiden geslapen kan worden zonder excuses te hoeven zoeken.

Laat me dit intermezzo maar afsluiten met nog een citaat van Eerde.

Laten we weer even on-topic gaan, voetwaren zijn slechts één deel van het totale beeld dat leidt tot een "statement". Maar gezien de reacties en het exhibitionisme dat er mee gepaard gaat, kennelijk iets dat een tedere snaar raakt.
Overigens is het incalculeren van 'de kans op seks aan boord' natuurlijk wel iets dat status verhoogt in elk geval in mijn ogen.

Ik weet het niet of jullie dat ook zo zien, maar volgens mij hebben ze dat op veel -vooral snelle- motorboten gemiddeld beter voor elkaar dan in de zeilwereld. Ik denk dat die factor dus onder de streep moet!

Dit onderwerp roept op tot zelfreflectie.

Het is voor een schipper van een eenvoudige oranje plastic schuit wel "mindboggling" hoe bepaal je uiteindelijk het "statement value" van een schipper op basis van zijn schuit.

De eerste vraag is natuurlijk: Wat is maatgevend hoogte, je lengte, de breedte, of kijk je juist naar diepgang?
En tellen al die dimensies wel even zwaar mee, immers sommige dingen zijn zichtbaarder dan anderen? Zeg nou zelf: motorboot veel lengte veel breedte, weinig diepgang.
Waterverplaatsing is natuurlijk eenvoudig mee te nemen, statement-wise, maar eigenlijk gaat het niet om water- maar om luchtverplaatsing. We praten immers over de schipper, niet over de boot. Stem en motorgeluid zijn in deze dimensie meegerekend evenals beschikbare geluidssystemen.

Ook de kleur van de romp en de (voor-)spelbaarheid van de naam, zegt waarschijnlijk iets, maar over de naam zelf is natuurlijk veel meer te zeggen. De betekenis, of in sommige gevallen dubbelzininnigheid, dient ook te worden ingefactord.
Evenals het gewicht van de aanwezige navigatie-apparatuur (maatgevend voor de onzekerheid van de schipper) en de drankvoorraad. Weer uit te splitsen in omvang (in liters) en samenstelling (best te benaderen door het alcoholpercentage).
Zeilplan is natuurlijk wel een dingetje: Moeten we empirisch maar even bekijken: 1 punt per mast, topgetuigd 1 punt gaffelgetuigd 2 punten, dwarsgetuigd 3 punten.
Zeiloppervlak en lijnenplan wil ik voor het gemak nog maar even buiten de formule houden, want dan moeten we straks bij de ORC aankloppen om onze 'statement-waarde' á € 95 per jaar te laten bepalen. Overigens is het hebben van een geldige meetbrief eigenlijk wel weer een statement.

Tenslotte, als we het hebben over een box rule in dit kader is het helder dat de uitkomst te allen tijde 42 zal moeten zijn. (immers het ultieme antwoord op de kwestie van het leven, het universum en alles).

Een eerste ruwe box rule zou dan zijn (metrisch):

((l*b*h*4*diepgang)+(aantal betekenissen van de naam)+(gewicht drank*alcoholpercentage)+(gewicht nav- apparatuur)+luchtverplaatsing+RAL code rompkleur+aantal geldige meetbrieven)/(meters ankerketting*statement value)=42

Ik mocht het van mw Mischief niet uitrekenen want ik moet aan het werk en ze was bang dat ik naast mijn jollies terecht zou komen (ook een punt wat heeft de betreffende watersporter aan zijn voeten?). Maar daar moet een objectief getal uitkomen.

Ik wens jullie veel succes met de sommen.

... nee, ik ben níet academisch misvormd.

Albert 45 schreef : Ben jij ook zo'n "university of life"-type?

Eerde Beulakker schreef :
Maar niet op ZF, toch?

JotM schreef : Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat als een (Vlaams) "new kid on the block" het simpelweg verdomt de autoriteit van zeilers met veel "nautisch kapitaal" te erkennen en ook nog eens lak heeft aan gevestigde gewoontes en ideeën een deel van de goegemeente aardig van de leg is.