Onderwerp: Inspraakronde op wetgeving verzegeling toilet

Je bedoelt de waterschappen? Gekozen ambtenaren dan toch...

De politici vragen om wetgeving, de ambtenaren moeten dat omzetten in wetgeving en zorgdragen voor handhaving., althans zo zou het moeten gaan. Of de ambtenaren constateren een probleem en krijgen de ruimte van de politiek.

Etap28i schreef :
Ehhhh , jij draait de boel zo wel om hoor. Wetten worden den wel gemaakt , of beter gezegd voorgesteld door de politicy en niet door de ambtenaren. Of een wet kan en mag en hoe die er precies uit moet zien beoordelen juristen en laten nou politicy vaak ook jurist zijn . Ambtenaren zijn zelden zelf jurist maar hebben meeestal een financiele opleidig dus die kunnen niet eens een wet opzetten , die hebben daar ook weer juristen nodig die gespeialiseerd zijn in wetgeving om hun te adviseren wat wel en niet kan en hoe.

Er bestaat nu eenmaal een scheiding van de machten in een democratie ( nl.wikipedia.org/wiki/Uitvoerende_macht ) te weten een wetgevende macht; nl.wikipedia.org/wiki/Wetgevende_macht en een uitvoerende macht: nl.wikipedia.org/wiki/Uitvoerende_macht
Zo "simpel" is dat.
Ad

Ik heb al vaker aangegeven dat wij een frequent gebruiker van de poepslurper zijn en dat onze ervaringen overwegend positief zijn. Nog nooit hoeven wachten al kan dat anders worden als het gebruik meer wordt. Ik vraag mij af hoeveel van de bovenstaande reacties gebaseerd zijn op echte ervaringen. In het item wordt de havenmeester van Eernewoude aan het woord gelaten. Zij zegt dat ze gemiddeld één gebruiker per dag heeft. Mijn ervaring met die installatie zal duidelijk maken waarom dat er in die haven zo weinig zijn. Deze installatie mag je niet zelf bedienen, waarom weet ik niet. Maar nadat je daar hebt aangelegd moet je dus de havenmeester gaan zoeken. Dat is zeker 200 meter lopen en dan nog maar de vraag of je haar kan vinden. Wij zijn er dus maar weer vandoor gegaan. Ik heb ook al eerder gemeld dat je in Lemmer € 15,- moet betalen om hem leeg te zuigen en dat op veel havens de installatie wordt geblokkeerd omdat passanten er met instemming van de haven een nachtje voor gaan liggen. Ook de Sneekweek wordt genoemd. Maar laat nou net de installatie in de haven van het starteiland nog nooit naar behoren heeft gefunctioneerd. Althans de laatste 2 seizoenen.

Vervelender bij mij aan boord is, dat naarmate ik hem al meerdere jaren in gebruik heb, ik een vervelende geur aan boord bemerk. Ik heb het geurfilter dit jaar vervangen, maar echt heeft dat niet geholpen. Komende winter ga ik alle slangen een keer vernieuwen en hopelijk is daarmee het probleem verholpen.

‘Overwegend positief’, en vervolgens komt er een rij nadelen, voor een niet bestaand probleem.

ik zie wel kansen voor werkgelegenheid;

vacature; Poepslurper Operator

het is daarbij gewenst;
-beschikken over een zwemdiploma
-stress bestendig te zijn
-bij voorkeur over een minder functionerend reukorgaan te beschikken
-Duits kunnen spreken /verstaan

martinw,

Helemaal mee eens.
Op de Grevelingen en het Veerse Meer, deden 90% van de poepslurpers het niet.
Vorig jaar niet en nu weer niet.

En wat die geur betreft, had ik ook, alle slangen vervangen en klaar.
Zaten er wel 8 jr in.

FriendlySailor schreef :
Dank voor jouw info Friendly. Bij mij zitten de slangen er al 20 jaar in, dus dan moet het aanmerkelijk beter worden.

Yellow Boat schreef :


Sure.

Vergeet 5 jaar werkervaring niet!
sy helios schreef :

Bij de Sneekweek staat 's nachts het halve starteiland van de steiger te plassen...

Plas mag!

Waar hébben we het over???:

Lozing kankerverwekkende stoffen

Poep en pies is veel viezer

lschip schreef :
op zich wel terecht oom ook de anderen aan te wijzen maar desondanks is het ook goed dat wij ook in redelijkheid onze bijdrage leveren.
Het is ook altijd goed om je huis te isoleren ondanks dat datasteel ook veel energie verbruikt... Het complexe dat dreigt is dat we met ingewikkelde dure inflexibele en moeilijk te controleren oplossingen te maken gaan krijgen.
Wanneer we nu eens gewoon beginnen met de vuilwatertank en de afzuiginstallaties te gaan gebruiken helpt dat misschien nog.
En ja ik heb ook boter op mijn hoofd want ik ga deze winter een vuilwatertank inbouwen... Bootje 3 jaar geleden gekocht en deze zomer op de Grevelingen alle toilet gebouwen dicht op de eilanden.

Naar een ander wijzen is inderdaad altijd te gemakkelijk.

Maar hier gaat het om de verhouding.

Je eigen gedrag met Tatasteel vergelijken is reëel, we zijn tenslotte met 18 miljoen mensen die hun gedrag kunnen aanpassen. Dat levert echt wat op.

Maar het lozen van kankerverwekkende stoffen (op flinke schaal met een enorme impact op de natuur) tegen een beperkt aantal bootjes (alleen de bootjes op de Flevopolder meren) die menselijke uitwerpselen overboord gooien is een verhouding die nogal uit elkaar ligt.
Als alle deze individuen (en ik dus ook) hun gedrag aanpassen levert dat in verhouding weinig op voor de natuur.

Neemt niet weg dat wij ons gedrag wél moeten aanpassen maar die wetgeving slaat dan nergens meer op.

Dat zegt (bijna) alles.
Voorzieningen treffen voor je gasten (Zeeland dus met zijn ondernemers) kost geld en er is makkelijk op te besparen.
Het zijn eigenlijk Italiaanse toestanden waar ze het afval gewoon niet meer ophalen. Friesland moet ook bij zichzelf te rade gaan.

lschip schreef : Met je eens: Ik ben idd bang dat die wetgeving wel een beetje over de kop gaat wanneer we elektronische afsluiters of ingewikkelde zegels moeten gaan werken. Geen idee waar het uit gaat komen.

lschip schreef :
Dit gaat over varend ontgassen door binnenvaartschepen, dus het in de open lucht laten verdampen van restanten lading uit hun tanks. Oplettend van het AD om daar nu mee te komen, het is een kwestie die al een tijd lang speelt. Als het je interesseert dan kun je er hier meer over lezen: sargasso.nl/dossiers/ontgassen/

De oplossing is vrij simpel. Je maakt een doos met wat ingewikkeld uitziende draden en aansluitingen stempels en bijbehorende papierwinkel waar je te lozen stront door heen gaat. Het hoeft niet te werken. Daar gaat het niet over. Overheden vinden dat prachtig.

3Noreen schreef :
En bij een controle zoals ze in de VS doen door de mand vallen als ze een kleurvloeistof in je wc doen, doorspoelen en buite de boot zicht baar wordt in het water.

Dat is natuurlijk met een vuilwatertank gemakkelijk te voorkomen!

Als ik het goed begrepen heb mag je in de VS helemaal niets lozen. Vandaar deze methode van testen. Loos je, dan ben je fout.

In NL mag je wel de kleine boodschap lozen, dus die methode van controleren zal in NL niet werken. Vandaar mijn suggestie om gewoon een zeef in je toilet te monteren. Heb je als dagzeiler geen last van deze bizarre regel. En doe je de grote boodschap op de haven (of bij hoge nood even in een zak).

ErikSnel schreef :
Als je een vuilwatertank hebt is dit icm een doos met wat draadjes etc wellicht prima, maar je moet dan ook zorgen dat de 3-weg klep in de goede stand staat en niet gemakkelijk zichtbaar is.

Dat laatste zorgt er mogelijk voor dat je meer tijd nodig hebt om de klep goed te zetten mocht er een controle zijn. Ook ligt het eraan hoe grondig die controles gaan worden. Willen ze de vuilwatertank en aansluitingen zien, dan moet je nog slimmer sjoemelen

De wc op Hide-Away spoelt altijd via de vuilwatertank en heeft dus alleen een afsluiter onder de vuilwatertank die op een minder bereikbare plek zit (onderin bakkist onder de tank). Dat wil ik nog verbeteren, voeger aan de vorige afsluiter, zat er blijkbaar een verlengstuk aan zodat deze gemakkelijker te bedienen is zonder de bakkist uit te ruimen.
lpessers schreef :
In de VS mag je op vele plaatsen inderdaad niet lozen, maar ze controleren volgens mij alleen of de klep goed staat en dus niet naar buiten loost. Vaar je x mijl (3?) uit de kust mag je wel weer lozen. Dus geen verzegeling. Lijkt mij een beter en eenvoudiger systeem. En ipv een volledig verbod overal in Nederland, gewoon lozingsverbod lokaal aanwijzen.

Echter als ik de wet lees gaat deze over een 'algemeen' lozingsverbod van schadelijke stoffen. Dit is o.a. toiletwater, maar zeer zeker niet uitsluitend, de wet gaat over niet alleen over pleziervaartuigen, maar o.a. ook industriële installaties.

Verder betwijfel ik je in Nederland kleine boodschapjes wel mag lozen, deze uitzondering heb ik nog nergens uit betrouwbare bron gelezen. Er wordt in de teksten gesproken over "ongezuiverd toilet water" zonder onderscheid te maken. Maar als je een bron hebt, dan zie ik die graag, gezien dit de meest voorkomende bezigheid is op een toilet

In de huidige geconsolideerde versie van het Besluit activiteiten leefomgeving (Bal)is het volgende artikel opgenomen

Artikel 17.16 (water en gezondheid: geen toiletwater lozen)
1. Met het oog op het voorkomen of beperken van verontreiniging van een oppervlaktewaterlichaam wordt vanaf een pleziervaartuig geen toiletwater geloosd.
2. In afwijking van het eerste lid kan toiletwater vanaf een pleziervaartuig worden geloosd als:
a. het toiletwater wordt geleid door een zuiveringsvoorziening met een certificaat van typegoedkeuring, verstrekt door een erkende certificatie -instantie; of
b. het toilet zodanig is geconstrueerd dat via dat toilet alleen urine en spoelwater kunnen worden geloosd.

Op de eerste blz van dit draadje is de oplossing al vermeld, zorg dat er door een voorziening (ingekit rooster?) alleen urine geloosd kan worden. Daarmee wordt voldaan aan de wetgeving en hoeft geen duizenden euro’s kostende installatie te worden geïnstalleerd. Op veel plaatsen zal dit ook inhoudelijk voldoen als er voldoende stroming of verdunning is. Op die plaatsen waar dat niet het geval is zal je zelf moeten nadenken.