Onderwerp: De wereldvreemdheid van het KNWV

Kock1964 schreef :
Dat is de juiste manier om Wadloper te lezen, zo doe ik dat al ruim 20 jaar met hem, dan valt het best mee.

sjoerd1981 schreef :
Mja. Dit wordt waarschijnlijk weer een pots in die vermaledijde 'Wadloper-stijl', maar dehler31abc vraagt er ook een beetje om.

Zijn potsen ondertekent hij consequent met "steun de boeren". Dan weet je al een beetje hoe laat het is. Een bepaalde arrogantie, geen discussie mogelijk, alle onwelgevallige ideeën moeten van tafel, maar ondertussen wel nog een beetje provoceren.

Ik heb van lieverlee in ZF mijn pappenheimers wel een beetje leren kennen. We hebben de afgelopen tijd diverse van dergelijke gevallen voorbij zien komen. Sommigen zijn een beetje tot rede gekomen. Anderen gingen op zeker moment te ver en zijn geblokkeerd.

Kortom, ik ben het volledig met Sjoerd eens: als je serieus genomen wilt worden ga je in op de tegenwerpingen die worden gemaakt en verwijs je niet bot terug naar de tekst waar die tegenwerpingen op slaan.

Mja, en hoe vaak was jij ook maar weer geblokkeerd?

de zelfingenomenheid druipt er weer van af....

Roozeblij schreef :
Ik kan ze niet meer tellen..

Maar ik schijn tot rede te zijn gekomen, want ik ben er nog.

Watloper, Je lijkt best veel tijd achter je toetsenbord door te brengen met je >23000 posts. Ga eens lekker naar buiten, veel gezonder. Ideale tijd van het jaar om de bloembollen van je voorjaarsbloemen in de grond te doen.
Wadloper schreef :

dehler31abc schreef : Ach,Delher, er zijn mensen met een ⛵ die zeilen, er zijn er bij die graag veel knutselen, en er zijn er die er graag over kletsen...
Voor iedereen is plek..

JB

dehler31abc schreef :
Hmm.. Dat is dus het niveau waarop we ondertussen zijn aangeland.

Inclusief het zogenaamde 'onder-quoten', een gewoonte waaraan elke logica ontbreekt.

Het is me duidelijk, dehler31abc.

JB NL: Dat hoop ik ook maar deze Watloper denkt er anders over en suggereerde zelfs dat ik geblokkeerd moet worden. Aandachttrekkerij waarschijnlijk dat ik beter had kunnen negeren en vanaf nu ook zal doen.

dehler31abc schreef :
Wat dat laatste betreft: dat was ik eigenlijk ook van plan, tot ik bovenstaande suggestie van een suggestie las.

Een paar postjes terug schreef ik dit:
Ik heb van lieverlee in ZF mijn pappenheimers wel een beetje leren kennen. We hebben de afgelopen tijd diverse van dergelijke gevallen voorbij zien komen. Sommigen zijn een beetje tot rede gekomen. Anderen gingen op zeker moment te ver en zijn geblokkeerd.

Daar wenst dehler31bahabc van te maken dat ik de suggestie heb gedaan om hem te blokkeren.
Nog los van het feit dat mods zelden of nooit doen wat ik vraag, doe ik dergelijke suggesties ook niet. Maar er zijn wel eens mensen geblokkeerd.

Zelfs ik. Kun je nagaan.

Maar goed. Bovenstaand is wel een voorbeeld van hoe de werkelijkheid kan worden gemanipuleerd. Het doet sterk denken aan de methodes die ik af en toe zie bij Ongehoord Nieuws van onze jongste omroep Ongehoord Nederland. Ik weet niet of daar soms een verband ligt.

Deze reactie is bedoeld om lezers die later hebben ingeschakeld even de volledige gang van zaken te tonen. Wie alleen de laatste potsen in deze draad leest, zou zomaar nog vreemdere dingen van Wadloper kunnen gaan denken dan al het geval was. Nergens voor nodig, dus.

Laat t gaan joh, het leven is te kort.
Het is een keuze he, je kan ook gewoon niet reageren. Het enige wat je ermee bereikt is dat het weer gezanik wordt.
elkaar overtuigen ga je toch niet. En veranderen lukt maar weinigen.

Wadloper schreef :
Wadloper, komt vast goed, de meeste mensen deugen.
En soms wat met een korreltje zout nemen...
Probeer ook ( wel eens)
JB

Roozeblij schreef :
QED

Wadloper schreef :
Richt je blik een momentje naar het oosten: heel Duitsland.
Heet daar "Internationaler Bootsschein" (IBS) en wordt oa door het Deutscher Seglerverband uitgegeven. www.dsv.org/boote/bootsdokumen...ionaler-bootsschein/
(Naast een Flaggenzertifikat om het recht onder het VN zeerechtenverdrag de Duitse vlag te mogen voeren aan te kunnen tonen - www.bsh.de/EN/TOPICS/Shipping/...rtificates_node.html - en door de Duitse overheid wordt uitgegeven voor pleziervaartuigen <15m)

Het Duitse ICP is "amtlich anerkannt" en de basis voor kentekening van Duitse schepen op de Duitse binnenwateren.

Het door het Verbond georganiseerde symposium vandaag vond ik informatief en leuk. Maar ik vind dat speelveld van belangenbehartiging interessant, dus dat oordeel is behoorlijk subjectief.
De meeste aandacht ging uit naar de gevolgen voor watersportverenigingen van de invoering van de Omgevingswet, de achtergronden van de Kaderrichtlijn water en het beleid dat waterschappen op basis daarvan maken. Waarmee de discussie als vanzelf bij waterplanten terecht kwam. Tot slot nog wat discussie over registratie, ICP en "vaarbelasting".

@Dehler... Je punt mbt jeugd moet je maar gewoon aan het bestuur van je eigen vereniging meegeven voor de ALV zou ik zeggen.

JotM schreef :
Prima! Maar iets meer inzicht in de standpunten die door de diverse partijen werden geventileerd lijkt me welkom.
Zijn er die voor ons interessant zijn en stof tot discussie leveren?

Wat ik opvallend vond: alle bij het Watersportverbond aangesloten verenigingen waren uitgenodigd + alle regioteams & "expertteams" van het Verbond. Als je de laatste groep van de ong 50 aanwezigen aftrok hield je niet verdomd veel mensen over.
Zijn watersportverenigingen zo weinig geïnteresseerd in wat voor hen en hun leden in het verschiet ligt?
Als uit de presentatie & discussies rondom de Omgevingswet mij één ding duidelijk werd is het wel dat verenigingen (in het algemeen) in hun eentje niet in staat zullen zijn de statische & tactische plannen + projecten van de verschillende overheidslagen in de smiezen te houden.
Als verenigingen bij gelegenheden als vandaag verstek laten gaan, wanneer gaan ze dan de handen ineen slaan? Van het Watersportverbond kun je niet verwachten dat ze dat allemaal voor heel het land gaan doen.

JotM schreef :
Die watersportverenigingen hebben ook zo hun ervaringen uit het verleden. Daarover is hier door mij en anderen al het een ander gezegd.
Ik denk dus niet zozeer dat er sprake is van een gebrek aan interesse in de genoemde materie alswel van weinig vertrouwen in de mogelijkheid dat het Watersportverbond allerlei dingen eerder en scherper zal zien dan de verenigingen zelf.
Als de verantwoordelijkheid en de beslissingsbevoegdheid naar de gemeentes verschuift, zitten de verenigingen en misschien dichter op dan het Verbond. Wat belangrijk is, is dat de verenigingen (juridische) ondersteuning van of namens het Verbond krijgen op het moment dat zij onraad ruiken. Een soort collectieve verzekering voor juridische bijstand zou daarbij kunnen helpen.

Zoals ik net al duidelijk maakte zullen de kwesties die gaan ontstaan van lokale aard zijn. Het zal gaan spelen tussen projectontwikkelaars, gemeenten en de watersportverenigingen in die gemeenten. De handen ineen slaan is alleen zinvol als je tegen een gezamenlijke vijand ten strijde kan trekken. Maar die (de Rijksoverheid) trekt zich van het toneel terug. Daar kan dus geen verhaal worden gehaald.

Het Verbond kan op zo'n vergadering als vandaag slechts wijzen op de risico's die op de verenigingen afkomen en een soort algemene strategie aanbevelen voor het moment dat het spel op de wagen komt.

Wat is er in hoofdlijnen concreet door het Verbond gezegd over de gevolgen en de risico's van de Omgevingswet?

Er is een uitgebreide presentatie gegeven (met gelegenheid vragen te stellen) over de manier waarop de Omgevingswet gaat werken en hoe de verschillende bestuursorganen dat moeten gaan invullen.

Wachten op projecten (in de omgeving of van de vereniging zelf) is een vorm van reactief opereren die in mijn verwachting vaak niet tot de gewenste uitkomst zal leiden, of alleen na een zeer grote inspanning. Is gewoon niet slim.

Wadloper schreef :
Nou nou. Heb je wel eens overwogen dat het ook handig en slim kan zijn om de handen ineen te slaan als je geen vijand hebt?
Een iets minder negatief wereldbeeld zeg maar.

PS van het laatste werd nog een aardig voorbeeld gegeven vanuit de zaal vandaag: probeer "wedstrijdwater" en/of "schoon & bruikbaar water voor recreatievaart" als doel opgenomen te krijgen in de Omgevingsvisie van gemeente(n) en provincie. Dat "dwingt" ze dat mee te nemen in de omgevingsprogrammas en gaat mee in de beoordeling van projecten.
Maar iets in zulke strategische en tactische beleidsplannen opgenomen krijgen is een onmogelijke opgave voor individuele verenigingen.

JotM schreef :
Niets over risico's die specifiek voor watersportbedrijven van belang zijn?

Wat zouden de vereniging dan moeten doen?
Je moet je ook niet vergissen in de contacten die er nu al bestaan tussen verenigingen en de gemeenten. Mijn eigen vereniging overlegt op regelmatige basis met de gemeente Tholen en ongetwijfeld zijn er veel meer verenigingen die dat doen.
Ik proef uit je antwoord dat verenigingen pro-actief zouden moeten acteren. Mooi natuurlijk, maar je moet wel je voelhorens hebben op plekken waar de zaken ontstaan die de vereniging gaan raken. Dat kan zo'n regelmatig overleg zijn, maar dan nog blijf de vereniging afhankelijk wat de gemeente wel of niet vertelt en wanneer. Het belang van de watersportvereniging komt niet altijd overeen met dat van de gemeente.

JotM schreef :
Zeker. Daarom bestaan er waterportverenigingen. Gezelligheid kent geen tijd, hè?

Ja, je kan alles van de positieve kant bekijken, maar zodra gemeentes en projectontwikkelaars plannen maken waarbij de lokale watersportvereniging inde weg zit, dan zitten de vrienden van de vereniging meestal niet aan die kant. Been there, done that.

Vind je dat vreemd? Dat is dus typisch iets voor het Verbond. Daarmee kan het verbond z'n nut bewijzen, lijkt mij.

JotM schreef :
Neuh….geen zin in. Ik ken de opzet van dergelijke verenigingen maar al te goed uit de medische wereld. Gesubsidieerde instanties die op een bepaald moment 90% van hun tijd volpraten (betaald) en het contact met de leden volledig zijn verloren. Overigens waardeer ik je inhoudelijke bijdrage’s net als de meeste anderen hier.
René

Calidris schreef : Berichten van WL niet of nauwelijks lezen én zeker niet op de berichten van WL reageren werkt voor mij ook erg goed.

Ik krijg steeds meer het idee dat een aantal mensen hun (wereldvreemde?) beeld van het verbond eens zouden moeten bijstellen.

Kijk het jaarverslag over vorig jaar eens door (bijlage) en bedenk eens wat je redelijkerwijs van het verbond kunt verwachten gezien de 2 betaalde krachten op het vlak van "recreatiesport" (inclusief belangenbehartiging, al het personeel staat op blz 20), met een toch beperkte bereidheid als vrijwilliger een bijdrage te leveren. Of zelfs ook maar de plannen en verslagen te lezen.