Onderwerp: De wereldvreemdheid van het KNWV

Vanmorgen weer een mailtje van het KNWV, waar ik (geheel tegen wil en dank, overigens) lid van ben via mijn watersportvereniging.

Het was een soort van nieuwsbrief met o.a. een artikeltje met de titel "Kijk naar Noorwegen".
Wat was het punt: het bedrag dat de Nederlandse regering in zijn jaarbegroting reserveert voor sport, afgezet tegen het bedrag dat er in Noorwegen aan wordt uitgegeven. Boodschap: In Nederland wordt er te weinig uitgetrokken voor sport. Waarmee het KNWV natuurlijk vooral bedoelt: het wedstrijdzeilen.

Nu ben ik toevallig afgelopen zomer drie weken in Noorwegen geweest.
Aan veel dingen daar kun je merken dat het overheidsgeld er tegen de plinten op klotst. Dorpen met een paar duizend inwoners hebben een atletiekbaan, compleet met tribune en allerlei andere luxueuze voorzieningen. Ik zag een fantastisch nieuw community center (met 'buurthuis' zou ik dit forse gebouw tekort doen) in een gehucht met een paar honderd inwoners. Zoiets zal wel ten dienste staan van een aantal gehuchten in de buurt, maar het staat er toch maar.
Noorwegen weet van gekkigheid niet wat het met z'n geld moet.

Het KNWV stelt ons desondanks Noorwegen ten voorbeeld als het erom gaat hoe hoog de Rijksbegroting voor sport moet zijn. Voor het KNWV bestaan zaken als de energiecrisis, het stikstofprobleem en de inflatie helemaal niet. Nee, er moet meer geld komen voor wedstrijdzeilen. Dat Noorwegen zwemt in het geld is de club kennelijk ook ontgaan.

Hoe wereldvreemd kun je zijn?

Ze roepen en doen wel meer vreemde zaken.

Maar voor intiemi is het het WSV/ Watersportverbond.
De titel Koninklijke is er kennelijk al afgevallen ...


JB

Waar zou die directeur van het Watersportverbond die wereldvreemde ideeën toch vandaan hebben?

JB-NL schreef :
WSV lijkt me heel onhandig, dat wordt ook al algemeen gebruikt als afkorting voor watersportvereniging. Op hun website gebruiken ze de afkorting KNWV bijna nergens meer (uitzondering), maar ze gebruiken WSV ook niet voor zichzelf.

In het logo staat nog wel een kroontje

Als deze lobby werkt (zou werken…) en er komt meer geld beschikbaar, dan is daar niets mis mee toch? Of vind je deze vergelijking onetisch of iets in die geest? Natuurlijk zoekt zo’n club naar argumenten die volgens hun sterk zijn en hun doelstelling helpen! Vergelijken met landen waar de Nederlandse situatie goed bij afsteekt heeft geen zin, natuurlijk.

Mijn watersportvereniging heeft al een paar jaar geleden het lidmaatschap opgezegd omdat er geen juridische bijstand werd geleverd toen we met Staatsbosbeheer in overleg waren. Scheelde gelijk in de verenigingscontributie.

Je vereniging was "in overleg" met Staatsbosbeheer en daarbij verwachtte je juridische bijstand van het Watersportverbond? Waarom?

JotM schreef :
Daar maken ze wel reclame mee op hun site. Staat wel bij dat je in complexe gevallen zelf een advocaat dient in te huren.

Die Noren, ach, die zijn gewoon wat slimmer dan wij.
De NL overheid is slechts 50% eigenaar en NAM (Shell / Exxon) ook 50%.
Laat bij de NAM, feitelijk een non-EU bedrijf, nou wel het geld tegen de plinten aanklotsen!
De Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) heeft vorig jaar 385 miljoen euro winst gemaakt.

JotM schreef :
Het is volgens mij één van de redenen waarom watersportverenigingen lid worden van het verbond: ondersteuning bij conflicten met de overheid en andere derden.
Het KNWV organiseert ook regionale overleggen waar wsv-en allerlei problemen waarmee zij worden geconfronteerd worden aan de orde kunnen stellen. De pretentie van het Verbond daarbij is dat zij op nationaal niveau kunnen lobbyen om tot oplossing gekomen.
Ik heb er, als voormalig secretaris van een kleine wsv, wat ervaring mee. Je moet er, om het eufemistisch uit te drukken, niet al te grote verwachtingen van hebben..

Nachtvlinder schreef :
Wat ik er van vind lijkt me vrij duidelijk. Ik vind het wereldvreemd.
Verder nog vragen?

Noorwegen heeft haar olie- en gasinkomsten in een staatsfonds belegd, waarde ongeveer 1.000 miljard. (-170 miljard overigens). Dit is ongeveer 3 keer het BNP van Noorwegen. Een verhoudingsgewijs even grote pot geld zou in Nederland ongeveer 3.000 miljard (!) waard zijn.

Nederland heeft haar gasbaten de laatste 60 jaar grotendeels opgesoupeerd in de lopende rekening. Hadden we het belegd dan had er ook zo'n pot geld kunnen staan (60 jaar rendement op rendement).

exact, dat maakt het verschil. In Can. ook toch?

Het lijkt mij verstandig het artikel goed en volledig te lezen. Het is een wens van veel sportbonden voor adequaat budget ter ondersteuning van sport. Sporten, zeker niet alleen wedstrijdsport, draagt bij aan een goede gezondheid en het voorkomen van allerlei welvaartsziektes. Dat ontlast vervolgens de druk op onze gezondheidszorg die ook handenvol geld kost.
Ik neem aan dat Wadloper zijn wrevel over dit artikel ook met Arno van Gerven, directeur Watersportverbond, heeft gedeeld en daar reactie op heeft gehad?
Praten over maar niet met gaat niet helpen.
Ten aanzien van het Watersportverbond zou ik voor willen stellen je eens te verdiepen in wat het Watersportverbond met de haar ten dienste staande middelen, waarvan de inzet van veel vrijwilligers een belangrijk deel is, wel doet. Wanneer je vindt dat bepaalde zaken aandacht vereisen die dat nu niet of onvoldoende krijgen kan je daar contact over opnemen met het Watersportverbond.

Willies schreef :
Dit lezend neem ik ook wat aan. Namelijk dat je op de één of andere manier verbonden bent met het Watersportverbond en van daaruit een ernstige behoefte hebt deze club te verdedigen.

Ik ben al ruim veertig jaar actief als jachtschipper en toervaarder. Ik ben ook, zoals ik al schreef, een aantal jaren actief geweest als secretaris van een watersportvereniging. Ook in die hoedanigheid heb ik het één en ander kunnen zien van de activiteiten die het KNWV ontwikkelt in de ondersteuning van de verenigingen. Helaas ben ik er nooit van onder de indruk geweest.
Mijn laatste ervaring was met het aanvragen van het ICP. Bij ontvangst ervan sprongen de tranen me bijkans in de ogen. Vergeleken met het ICP dat ik een paar jaar geleden aanvroeg bij de ANWB is het een vod, dat geen enkele moeite doet om als een semi-officieel document over te komen.
Ik merk ook helemaal niks van een lobby door het KNWV om tot een betaalbaar officieel nationaliteitsbewijs voor jachten te komen. Kortom, ik heb het stellige idee dat ik persoonlijk helemaal niks heb aan het KNWV.

Nee, ik ga géén contact opnemen met het Watersportverbond of zijn directeur. Wat mij betreft boter aan de galg.
Ik ben bang dat ik het Watersportverbond helemaal niet zou missen, als het vandaag werd opgeheven.

dat kun je die directeur toch niet aandoen? heeft hij eindelijk een baan...

sy helios schreef :
Het Canadese CPP wordt niet gezien als staatsfonds omdat de contributors private partijen zijn (werkgever/werknemers).

Overigens heeft Nederland eind jaren 50 nog een beslissing genomen die ons nu (letterlijk) duur is komen te staan: voor de AOW hanteren we een omslagstelsel (AOW-uitkeringen worden betaald uit de huidige begroting en dus betaald uit de belastingopbrengst van de huidige werkenden) in plaats van een kapitaaldekkingsstelsel waarbij de pensioen-uitkeringen worden betaald uit de door hen zelf historisch ingelegde premies. Toen natuurlijk veel goedkoper in te voeren (anders was er geen dekking geweest voor de AOW-betalingen toen), maar nu de verhouding werkenden-gepensioneerden is gekanteld steeds slechter houdbaar.

Natuurlijk betekende de gasbaten en het omslagstelsel dat er tóen veel meer middelen beschikbaar waren ter algemeen nut, alleen betalen we daar nu een deel van de rekening van.

holrobert schreef :
Allemaal ontzettend interessant, natuurlijk, maar vind jij het KNWV ook een beetje wereldvreemd?

holrobert schreef :
Ik begreep nooit waarom we nu eigenlijk een pensioenprobleem hadden maar nu wel. Dank je.

Wadloper schreef :

Neuh, ik verwacht niet van een (deels) gesubsidieerde organisatie dat ze hun lobby of beïnvloeding stoppen vanuit een collectief zuinigheids-urgentie-besef. De parallel met Noorwegen is dan wel wat ongelukkig gekozen maar het komt overal voor dat organisaties met valse analogieën hun punt proberen te maken.

Wat ik wel vind is dat het Watersportverbond administratief niet zo soepel draait: ik kreeg op één dag twee identieke ICPs in twee afzonderlijke enveloppen. Had er uiteraard 1 besteld en betaald. Dit terwijl de kinderen aanmaningen krijgen voor wedstrijdlicenties die al betaald zijn. Maar goed, heb ze die feedback al gegeven, en er wordt vast aan verbetering gewerkt.

holrobert schreef :
Ben bang van niet. Deze problemen had (begon 12 jaar geleden toen ik mijn eerste licentie aanvroeg) en heb ik nog steeds regelmatig.

Wadloper schreef : Wat een conclusie weer. Waarom zouden anderen het moeten toelaten dat iemand zomaar een vereniging, verbond, persoon of whatever zonder fatsoenlijke onderbouwing de grond in mag stampen zonder tegenwoord?

Ik ben totaal niet gerelateerd aan de KNWV, maar je conclusies zijn duidelijk extreem gekleurd zonder een fatsoenlijke onderbouwing. Het is hoogstens jouw perceptie van de KNWV wat ik hier lees.

Zonder uit te wijden op de problemen kunnen we hier op ZF natuurlijk niets mee. Mogelijk zijn jouw persoonlijke verwachtingen anders dan wat het KNWV wil of kan bieden. Misschien is de manier hoe je met de KNWV communiceerde een probleem. Wie weet…

Dat is ook weer een persoonlijke mening. Met het ICP is helemaal niets mis zolang je het gebruikt waarvoor het daadwerkelijk bedoeld is. Het maakt niet uit wat jij ervan vindt, maar het gaat erom dat andere landen het officieel erkennen. Er is geen enkel land die de officiële erkenning heeft ingetrokken voor het Nederlandse ICP.

Dat jij er niets van merkt wil niet zeggen dat er niet aan gewerkt wordt. Of ben je helderziend of in de commissie die daarmee bezig is, heb je het KNWV gevraagd over de status? In je openingspost zeg je zelf dat er wel grotere problemen zijn in Nederland, en zeer zeker extreem veel groter dan een “betaalbaar officieel nationaliteitsbewijs voor jachten”. Het ICP werkt veel mensen prima. Waarom zou de overheid dan hier flink mee vooruit willen? Er zijn voldoende mogelijkheden voor zeereizen waaronder de Nederlandse zeebrief of buitenlandse alternatieven, de een goedkoper dan de ander.

Het is niet zo dat de KNWV oppermachtig is en de regering forceert om dit direct op te pakken, hetzelfde geldt voor alle andere belangenverenigingen… Dat betekent niet dat KNWV faalt, maar dat dingen niet zo snel gaan dan jij graag zou willen zien. Dat is wat anders.

Wel jammer, want jij bent gewoon iemand die precies weet waar de klepel zit en exact weet hoe de wereld, politiek en gemeenschap in elkaar zit. Met die competentielijst en je geweldige capaciteiten zou jij je energie heel gericht kunnen inzetten en het even gaan regelen binnen de KNWV of nog beter: een nieuw opgericht verbond ‘Wadloper’! Ik wed dat we dan binnen een paar maanden een nationaliteitsbewijs voor jachten door de kamer zien gaan. Of initiatieven om de lokale WSV issues beter te steunen vanuit het verbond! Of iets anders waar je je op wilt richten. Je zult door de gehele watersportgemeenschap op handen worden gedragen!!

Maar dan kom je opeens erachter dat de wereld extreem veel complexer is, waardoor dingen niet zo eenvoudig door te voeren zijn. Er zijn meerdere meningen, belangen, andere prioriteiten, beperkte middelen etc. En kom je (als je ego het toestaat) tot conclusie komt dat je zelf een vertekend/simplistisch beeld van de realiteit hebt

Daarna ga ik hier op ZF schreeuwen dat het verbond ‘Wadloper’ voor mijn part ‘opgeheven’ moet worden. Je hebt er helemaal niets aan. Wadloper de voorzitter ging het even regelen, maar het wil maar niet vlotten. Wat een FAIL! Duidelijk wereldvreemd

Tenminste dat is wat we altijd in Nederland doen met politici/voetbaltrainers/vertegenwoordigers als het niet wil vlotten toch?

Maar met je openingspost wil je dus zeggen dat er niet meer geld naar de watersport moet gaan toch?

@JotM. Onze vereniging wilde het clubgebouw vernieuwen, maar wilde dat alleen doen op basis van een redelijk langjarig erfpachtcontract voor de ondergrond, het terrein dus. Voor het vernieuwen van de steigers waren we het redelijk snel eens met het Hoogheemraadschap. Het terrein is eigendom van de Staat en dus bij Staatsbosbeheer inbeheer. De exploitatie is door Staatsbosbeheer in handen gegeven van een Recreatieschap. De besprekingen over een erfpachtcontract moesten dus met twee partijen worden gevoerd en daarbij hadden we, omdat er geen juristen lid zijn van de vereniging, behoefte aan ondersteuning vanuit het Watersportverbond. Die steun werd niet gegeven, reden voor opzegging van het lidmaatschap. Met het erfpachtcontract is het toch nog goed gekomen, dat wel. Zo voldoende duidelijk?

Het is mij niet duidelijk wat het punt van TS eigenlijk is:
-Mag het KNWV niet om geld vragen in deze tijd? Ze zijn een belangenclub…
-Mag dat niet door Nederland met Noorwegen te vergelijken (met welk land kunnen ze dan beter vergelijken om hun doel kracht bij te zetten)?
-Als een argument wereldvreemd zou zijn (een mening…), maar het zou werken voor de agenda van het KNWV, dan zijn ze slim bezig lijkt mij.

Elke club zoekt argumenten in haar straatje; zo zal de ANWB het OV niet gaan promoten, maar het autorijden goedkoper proberen te maken. De afweging waar de overheid/wij haar geld wel en niet aan zouden moeten uitgeven is niet aan hun. Ze zijn er ook niet om klimaatverandering af te remmen (al zal er vast een mooie visie opgeschreven zijn ergens afgelopen jaren). Alle clubjes trekken en concurreren met elkaar aan/naar de schaarse middelen. Zonder sterke (mss in sommige ogen wel wereldvreemde) argumenten verlies je het van clubjes met beter werkende argumenten.

Zou Wadloper sterkere argumenten/vergelijkingen kunnen maken als hij hierover zou gaan, bij het KNWV? Je moet natuurlijk wat overdrijven om je case kracht bij te zetten. Zet je laag in, dan krijg je niets voor elkaar.

Orange Sunset schreef :
Tja. Na die tirade van je verbaast deze vraag me eigenlijk nogal. Ik verkeer eigenlijk in de veronderstelling dat je liever hebt dat ik voortaan m'n mond houdt.

Maar goed; ik zal er nog een paar woorden aan besteden, daar heb je na zoveel inspanning wel recht op, hoewel ik vind dat je, met de kennis en ervaring die jij met het KNWV hebt (respectievelijk niets en geen enkele, begrijp ik), nogal hoog van de toren blaast. Bovendien maak je er een persoonlijke aanval van, wat mij doet vermoeden dat je vooral mij de grond in wilt boren en niet zozeer mijn mening over het KNWV.

In tegenstelling tot jouw persoontje heb ik wel ervaring met het KNWV. Die ervaringen heb ik weergegeven. Zonder dat je zelf met het KNWV te maken hebt gehad, meen je daar toch iets van te moeten vinden.
Vind ik prima, maar ik ga er verder niet op reageren.

Een antwoord op de vraag die ik hierboven citeer, kun je nog wel van me krijgen: nee, ik vind meer geld voor de watersport, zeker als het om toervaren gaat, niet nodig. Sterker nog: ik vind al jaren dat de watersporters eens iets moeten gaan betalen voor alle voorzieningen die voor hen zijn gemaakt in de afgelopen vijftig jaar. Vaarbelasting, dus.
Iets meer clementie heb ik met wedstrijdsport, want dat sport goed is voor lijf en leden wil ik niet bestrijden. Maar eerlijk gezegd denk ik daarbij vooral aan sporten die ook voor de minder bedeelden bereikbaar zijn. Met al die wedstrijdzeilertjes komt het sowieso wel goed.

Nou, dat was het. Kom je er daarmee een beetje uit?