Onderwerp: De wereldvreemdheid van het KNWV

@Wadlooer,
Krijg zeker geen warm gevoel van het wsv, nu zo'n 10 jaar ervaring mee. Overigens op een ander vlak dan zeilen.
Voor mij wel duidelijk dat er niet of slecht geluisterd wordt, wsv heeft haar eigen agenda. Zeg maar teleurgesteld.

Helemaal met je eens dat de Willes een goede mogelijkheid geheel onbenut heeft gelaten.
Stel je open voor kritiek en suggesties, ga het gesprek aan, je wordt niet opgevreten. Eerder zal het op prijs gesteld worden.

JB

Mijn excuses dat ik dit weekend heerlijk heb gezeild en niet heb geforumd. Ik hoop maar dat mij dat niet al te zeer kwalijk wordt genomen.
Wat mij betreft mag iedereen zijn/haar mening hebben maar waar ik moeite mee heb is dat vaak over personen en organisaties gesproken wordt maar niet met hen. Ik vraag mij dan af wat men daarmee wil bereiken. Dat was ook de aanleiding voor mijn reactie, niets meer niets minder.

Blijkbaar ben ik vervolgens verantwoording schuldig over mijn al of niet betrokkenheid bij het watersportverbond.
Ik doe inderdaad, net als veel anderen, op vrijwillige basis af en toe iets voor het Watersportverbond omdat ik vind dat je wel kritiek kan hebben maar dan ook een bijdrage moet leveren om zaken te verbeteren. Op het gebied van het bieden van meerwaarde voor aangesloten verenigingen en haar leden bleek uit onderzoek behoefte.
Daarom heeft het Watersportverbond zich met het vorig jaar opgerichte "platform recreatiesport" ten doel gesteld de belangen van de grote groep aangesloten leden die niet aan wedstrijdsport doen beter te behartigen.
In Utrecht wordt daarvoor met een kleine organisatie met hulp van veel vrijwilligers nogal wat werk verzet.
De topics die ik in dit draadje heb zien passeren hebben volop aandacht, van ICP, registratie van pleziervaartuigen, doorvaartvignetten, staande mast route, fonteinkruid, doorvaarbaarheid van windmolenparken, adviezen aan verenigingsbestuurders, verzekeringen voor verenigingen en booteigenaren en tal van andere dossiers.
Is het werk af en gaat het snel genoeg met voor recreatiesporters gewenste resultaten? Nee niet altijd.
Voor diegenen die meer willen weten, kijk eens onder www.watersportverbond.nl/over-...het-team/regioteams/ daar is veel te vinden. Ook de contactgegevens zijn op de site beschikbaar.
En voor hen die een bijdrage willen leveren; er zijn ook vacatures in de verschillende regioteams

Hier laat ik het voor wat betreft dit draadje bij.

Willies schreef :
Willies,
Mijn ervaring met het WSV over de afgelopen 10ish jaar heb ik, en met mij diverse anderen menigmaal tot vervelens aan toe gevraagd om feedback, evaluatie, constructieve oplossingen enzovoort zonder enig duidelijke reactie, anders dan dat mijn contacten bij het WSV door gingen met wat zij voor ogen hadden, zonder de doelgroep en achterban hierbij te betrekken....
Dus ik spreek niet OVER mensen maar poog MET mensen te spreken.
En nu ben ik op een punt aangekomen, dat ik het er maar bij laat...
JB

Willies schreef :
De aanleiding voor het potsje waar je op reageerde was het nogal merkwaardig voorbeeld dat de directeur van het Waterportverbond aanhaalde: hoe een landsregering óók kon omgaan met het financieren van sport. De regering werd aangespoord om naar Noorwegen te kijken.
Hoe je het ook wendt of keert, dat voorbeeld was verkeerd gekozen. Dat roept vragen op met betrekking tot de inzichten die deze directeur heeft met betrekking tot de situatie in bepaalde buitenlanden.

Jij komt daar overheen met de opmerking dat ik dat ook met die directeur had moeten opnemen. Met andere worden niet aan de grote klok hangen, maar onder ons houden. Nu is ZF niet direct de grote klok, hoewel een paar honderd zeilers hier met enige regelmaat inloggen. Verder ben ik niet zo van het onder ons houden. Een directeur moet nadenken voordat ie iets de wereld in slingert en hij gaat des te beter nadenken als er niet één ZF-er hem komt vertellen dat ie een niet zo slim berichtje in zijn nieuwsbrief zet, maar een heel forum daar iets van mag vinden. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind en daar moeten ze op bedacht zijn.
Vervolgens komen er nog allerlei opmerkingen over aannames, terwijl duidelijk zou moeten zijn dat het hier gaat om ervaringen. Daar zou je, in jouw functie, wat mee moeten kunnen doen, lijkt mij. Ze niet afdoen als "aannames", in ieder geval.

Dat ben je niet, hoewel je een duidelijke taak vervult binnen het Verbond en zelfs bezig bent met de zaken die in tweede instantie in dit draadje aan de orde kwamen. Het is dan wèl een goede zaak als dat open en eerlijk wordt gecommuniceerd, en daarbij meteen de gelegenheid te baat wordt genomen om hier niet alleen Wadloper als wereldvreemd weg te zetten, maar ook gewoon 's te vragen of er nog anderen zijn die wat van het Verbond vinden. Dat zou je kunnen helpen bij het ontwikkelen van ideeën.

Refererend aan wat ik hierboven schrijf: dit is iets wat je meteen bij je eerste reactie over het voetlicht had kunnen brengen.
Wat ik me wel afvraag: 20 jaar geleden waren er al op regelmatige basis regionale overleggen van het KNWV met lokale watersportverenigingen. In één van de m'n vorige potsen noemde ik in dat verband Frank Jibben. Hoewel die overleggen naar mijn smaak destijds niet erg effectief waren en weinig resultaat opleverden. Er kwam weinig feedback over wat er met de opmerkingen van de diverse watersportverenigingen werd gedaan. Ik kan met ook niet één geval herinneren waarbij ik naar aanleiding van een resultaat van zo'n overleg dacht: "daar hebben we nu het KNWV voor!"
Waarin verschilt de aanpak van het platform recreatiesport van de overleggen die ik noem?

Heel goed. Ik hoop op echte resultaten. Met name het ICP is jullie directe verantwoordelijkheid. De uitvoering daarvan moet ècht veel beter. Maar nog beter beter is natuurlijk een vervangenr die gewoon onder verantwoordelijkheid van de Rijksoverheid wordt uitgegeven en die een officieel nationaliteitsbewijs is.
Het lijkt me ook belangrijk om regelmatig, via de nieuwsbrief, verslag te doen van de vorderingen en de eventuele problemen. Als er een gebrek aan medewerking van de autoriteiten wordt ervaren, bijvoorbeeld, dan zou ik de politiek van 'alleen praten mèt; niet praten óver' laten varen en eventuele vuile was gewoon buiten hangen. Dan oefen je druk uit. Alleen maar binnenskamers "jammer" zeggen, als de instanties volhouden "helaas, pindakaas" schiet niet op.

Goeie tip!

Ik zou zeggen: kom nog eens terug.
Er zit hier veel ervaring. Wij zijn dan wel geen vereniging in de strikte zin van het woord, maar we vertegenwoordigen bij elkaar vele jaren vaarervaring. Stel eens wat vragen die mogelijkerwijs bij je opkomen. Kunnen wij en jij voordeel van hebben.

Je hoeft al die zooi niet aan te blijven halen Wadloper. Jouw standpunten zijn hier meerdere keren herhaald. En wij twee worden het niet eens over een nette omgang, maar ook dat is niet erg.

Orange Sunset schreef :
Willies komt er zelf weer op terug. Dan mag ik daar toch op reageren? Bovendien is mijn reactie niet echt een herhaling van zetten. En ook niet per definitie negatief.

Dat jij over "nette omgangsvormen" durft te praten verbaast me. Als je zelf tegenover vermeende slechte omgangsvormen nog slechtere omgangsvormen plaatst, verlies je toch eigenlijk je recht van spreken, naar mijn idee.

Sommigen krijgen een ban wegens te nette omgangsvormen, toch?

Het is (wederom) triest om te lezen hoe een topic kan ontaarden in onplezierige communicatie. Te vaak met een hoog ego vertoon. Hoe Wadloper de serieuze reacties van Willies probeert te pareren vind ik ronduit zielig.

Dit gezegd hebbende: Wadloper heeft in zijn opening zeker een punt. Ik stoor mij ook geregeld aan de hoogdravende redactionele stukjes van de directeur van het verbond. Hij bespreekt in zijn columns nog net niet de wereld problematieken, maar het hangt er tegenaan. Zijn argumentaties raken bovendien vaak kant noch wal.

Dit is -vermoed ik- ook de makke van het WSV: te hoogdravend, een te grote broek aan willen hebben, teveel op macroniveau willen meepraten en daarmee te weinig concreet. Een meer “down to earth”- nuchtere houding zou zowel de leden (verenigingen) als de watersporters aanspreken. Ik verwacht dat de aanhang dan eerder zal groeien in plaats van -nu- verkleinen en het verbond ook meer als serieuze gesprekspartner gezien zou worden.

De watersportverenigingen missen nu veelal de toegevoegde waarde van het verbond. Het verbond op haar beurt kampt al jaren met identiteit en doelgroepen. Zelf heb ik het idee dat het verbond vaak achter de ontwikkelingen aan loopt in plaats van een rol als voortrekker en aanjager te hebben.

Ik ben jaren actief vrijwilliger bij het WSV geweest en had bij de start hoge verwachtingen over betrokkenheid, inzet en aandacht. Niets van dat alles helaas, integendeel. Een afstandelijke directie, een RvC die koketteert met haar positie en medewerkers die uit enthousiasme iets doen, maar sturing en praktische duidelijke visies missen.

Een goede herstart zou wat mij betreft moeten beginnen met de bovenste traptreden.

Toch zou ik pleiten voor enige clementie en mildheid voor Willies. Hij is immers degene hier die, onbetaald, zijn handen vuil maakt als vrijwilliger. Terwijl wij hier toch een beetje de beste stuurlui aan wal zijn.

Uhh. Ik doe dat in mijn eerste alinea… maar blijkbaar niet duidelijk

bertilbeumer schreef :
En buiten dat heb je nog een flinke hoeveelheid andere kritiek op het Verbond en zijn medewerkers.
Als ik dat heb, is het "onplezierige communicatie" en ben ik "zielig".

Ik vind dat dan op míjn beurt meten met twee maten.

bertilbeumer schreef :
Nou, de algemene teneur was toch vrij negatief.
Wat de serieuze reacties van Willies betreft: die waren misschien wel serieus, maar hij ging totaal niet in op de eerste kritiek. Op de latere ook niet, trouwens.

Willies schreef :
Mocht je je eigen bijdragen nog eens teruglezen ben ik benieuwd wat jij nou zelf van deze opening vindt.


1) niet in de regio waar mijn vereniging in valt
2) de suggestie die ik gedaan heb gaat niet over een regionale kwestie
3) het wordt mij vanwege mijn functie door mijn werkgever (Rijkswaterstaat) niet toegestaan actief te worden in een regionaal belangenbehartigingsteam.

Misschien dat je als chef productontwikkeling na kunt denken hoe het Watersportverbond voor individuele watersporters wat minder een gesloten bastion kan worden. Ik weet dat de opstelling van een aantal (grote) verenigingen richting Verbond de laatste jaren dat niet gemakkelijker heeft gemaakt, maar ik denk wel dat dat noodzakelijk is. Want anders gaan die watersporters in algemene vergaderingen van verenigingen hun bestuur wel vragen waarom de vereniging (nog) bij het Verbond aangesloten is.


Gemiste kans denk ik. Jammer.

Overigens vind ik het door het Watersportverbond georganiseerde "Symposium Belangenbehartiging" aanstaande zaterdag een uitstekend voorbeeld van hoe het wat mij betreft NIET moet.


#WTF ?

Heel, heel beperkt mensen uitnodigen om van gedachten te wisselen over hele actuele onderwerpen die heel veel watersporters aangaat en dan te hoop lopen over "praten over ipv praten met".

#hoedan ?

Wadloper schreef :
Communiceren bestaat uit twee onderdelen: vorm en inhoud. En het is die vorm beste Wadloper... niet de inhoud. Met de vorm van communiceren die je vaak hanteert werk je mensen tegen je in het harnas. Niet d.m.v. de inhoud, want die is meestal 'spot on'.

Bijvoorbeeld: ik stop regelmatig met kijken naar de inhoud van je berichten, puur omdat ik de vorm vaak tenenkrommend - lees neerbuigend- vind. Ik vermoed dat ik daarmee niet de enige ben. En dat zou dan dus weer kunnen betekenen dat je bij een redelijk groot ZF publiek het tegenovergestelde van wat je volgens mij wilt bereiken ook echt bereikt. Namelijk dat de inhoud goed gelezen wordt.

Wat mij treft bij het Watersportverbond is de overeenkomst met de ANWB: een directeur met praatjes, besluitvorming via getrapte bijeenkomsten en regionale vertegenwoordigers en ook nog proberen verzekeringen te verkopen. Overigens idem dito bij Natuurmonumenten.

NM, verkoopt die ook al verzekeringen?
wel miljoenen doorsluizen naar foute projecten, dat dan weer wel
goed voor "natuur" en vooral vogels..

sy helios schreef :
" Off topic"
Hoe zit dat met de Dierenbescherming?
Gister spotje dat je je kat moet laten chippen, goed tegen dierenleed als je kat een keer niet thuis komt.
Maar als de kat nu eens alleen aan een lijn naar buiten gaat, hoeveel dierenleed wordt er dan niet tegen gegaan?
"Einde off topic"

JB

tuur schreef :
Aannemende dat het citaat uit mijn pots hierboven in jouw ogen neerbuigend en tenenkrommend is, even een vraag: waar zit dat neerbuigende en tenenkrommende nu precies in?

Wat mij betreft is het niet meer dan de bal terugkaatsen. De terminologie van Bertil Beumer is ook niet direct zachtzinnig. Wat ik zeg over Beumer's kritiek op het KNWV is gewoon waar. De opmerking over meten met twee maten is mijn mening. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar is ie ook tenenkrommend?

JB-NL schreef :
Een kat aanlijnen is juist dierenleed veroorzaken.

WL,
dacht dat jij zo met vogels was begaan...
vreemd

Wadloper schreef :
www.vogelbescherming.nl/actuee...en%20worden%20gedood.

Massamoord door katten. En dan heb ik het nog niet over konijnen en eekhoorns die -sinds er meerdere katten in onze buurt jagen- nooit meer in de tuin verschijnen. En de stront van al die beesten tussen m'n planten.

Een kat aan een lange lijn is dierenleed voorkomen. Of houd het beest gewoon binnen.

Wadloper schreef : Leg eens uit wat er mis is met het aanlijnen van katten; mits je dat van jongs af aan doet? Op welke manier is dat anders dan bij honden?

Als het beestje er niet tegen kan, heb je misschien het verkeerde type kat; je weet wel, het vogeltjesmoordende type zeg maar...

Amelie schreef : Wat zegt het KNWV hier over?

Nou, de kattenhaat is hier niet van de lucht, zeg!
Nu schijnt dit 'mijn' draadje te zijn, omdat ik het ben begonnen. Mag ik dan ook zeggen dat we zo langzamerhand wel een beetje off-topic beginnen te raken?

Maar goed. Wij hebben drie (3) katten. Ze komen min of meer uit het wild. Geboren in een maisveld in Midden-Frankrijk. Ze kwamen aanlopen bij bejaarde kennissen van ons, die daar een huisje hebben. Zelf wonen ze in Nederland in een appartement en daar komden ze ze niet hebben. Of wij ze wilden. Dat wilden we wel.
We hebben geprobeerd ze halsbandjes om te doen. Als het al lukte, vonden ze al heel snel manieren om er weer vanaf te komen. Aanlijnen zouden ze een nog groter drama vinden, denk ik. Ze zijn wel gechipt en gecastreerd, c.q. gesteriliseerd (1 kater, plus 2 poezen).
Om vogels te vangen zijn ze niet handig genoeg, ze hebben er in de 3 jaar dat we ze hebben nog niet één weten te vangen.

Ik denk overigens dat de vogelstand aanzienlijk sterker achteruit gaat door menselijke activiteiten dan door katten, dus waarom blijven jullie zelf niet eens wat vaker gewoon op een stoel zitten, zoals de aanbeveling van Pascal was? Het grootste deel van de ellende in de wereld werd volgens hem veroorzaakt door mensen die dat niet deden.

Voor meer over de poezen in huize Wadloper zie mijn blog:
moedwil-en-misverstand.blogspo...en-uit-de-berry.html