Onderwerp: Roemloos einde

H700 schreef :
Mijn familie ook.

En waarom per maat verschillend. Registratie is een handeling en levert een pasje en een code. Allemaal zelfde formaat.
Hou het eenvoudig en vorm de snelle boten registratie om tot boten registratie. Groter volume dus kan tegen dezelfde eenmalige kosten. Begin bij vrijwillig toestaan. De kosten zijn zo laag dat een draagbeginsel niet nodig is.
Inclusief BTW status registratie. Dat brengt ook direct een meerwaarde in de markt.
Er hoeven van mij geen vlag rechten aan te hangen: gewoon eigendom, btw status en geen speciale rechten vanwege bezit boot.

Het moet niet zo zijn dat je met een “rubberboot” rechten kan claimen in het buitenland of na een online registratie en gebruik elders.
Wel handig als we van iedere “rubberboot” weten van wie die is. Mag ook niet toegankelijk zijn voor boten die op werkelijke zeevaart lijken dus max 20, 24 of 25m lijkt wel genoeg (net bij welk onderscheid je wilt aansluiten).
Dus alleen voor boten met een VIN-nummer. De rest via kadaster (zeeschepen, one-offs, zelfbouw)

Registratie van een zeilboot via het snelle motorbotenregister kan overigens al, lijkt het al je de procedure volgt, echter wordt je zeilboot VB plichtig met een minimum leeftijd van 18 jaar.
(Je hoeft slechts op te geven dat je boot sneller dan 20km/u kan, niet hoe en er is ook geen bewijslast).

H700 schreef :
Want een grotere boot is meer werk om te registreren ?

Je RDW tenaamstelling is ook niet anders voor een Fiat Panda dan voor een BWM X7.

Wadloper schreef :
De Scandinavische landen zijn daarin weer vrij laks, net als Nederland. Zweden en Nederland hebben ook een van de grootste hoeveelheid boten per inwoner. Meer bureaucratie is niet bepaald een teken van beschaving in mijn beleving, als voormalig inwoner van o.a. Zweden en Italië, met het beperkte maar significante verschil tussen die 2.

oh en graag niet naar lengte of tonnage maar naar waarde dan, als bezitter van een grote waardeloze boot. Kijk daar gaan de belangen al weer...

In het verlengde hiervan, stel ik voor ook rijwielen te registreren, incl rijwielen met hulpmotor.

Kun je gelijk bij het opruimen van stations een rekening versturen.

En mbt registratie braafheid, wie vermijdt er dan bijv de social media en allerlei apps op zijn/ mobiel?

holrobert schreef :
Hahaha.. Link hoor. De wegenbelasting is natuurlijk wel verschillend.
En we hadden het toch over belasting?

Wadloper schreef : We? tot nu toe alleen jij, de rest heeft het alleen over registratie.

Als het dan toch moet: Eenmalig registreren van een bromfiets of speedpedelec (en wat mij betreft alle electrische fietsen) kost iets van 3 a 4 tientjes. Overschrijven 12 euro. Die infrastructuur is er al, meer hoeft het niet te kosten. Wel een iets minder lelijk kenteken graag.

In België is registratie verplicht voor bepaalde vaartuigen.
Zie hier geen graten in.
Is meteen eigendomsbewijs en toont aan dat btw betaald is.

Heeft mij €61 gekost.
Mogelijk vinden de noorderburen dit absurd hoog. Of schermen ze alweer met de term "regelneverij" en "laat ons in onze vrijheid".
Feit is dat mijn registratie de vlaggenbrief vervangt, vijf jaar geldig is en gratis verlengd wordt.

Waarom tegen?

Philip schreef : Bij een bestaande brommer is dat flink wat meer, want je ontkomt niet aan een RDW keuring. In totaal ben je ongeveer 180 euro kwijt voordat je een kenteken hebt, plus je eigen reiskosten naar en van de keuring.
Alleen het kenteken inschrijven kost 50 euro, maar daar horen dus onverbrekelijk nog drie andere kosten bij.

Dat stukje RDW keuring en het bezoek is toch helemaal niet nodig voor alleen een boot registratie? Aangezien er geen eisen zijn voor een boot, valt er ook weinig te keuren. Dan blijft alleen die 50 euro staan.

Philip schreef :
Dat is één van de redenen voor mijn bezwaar tegen registratie. Dat het daarna eenvoudig is allerlei eisen, controles en lasten op te leggen. En ik ben niet zo goedgelovig meer dat ik denk dat dat niet vervolgens niet gebeurt.

Wadloper schreef :
Nee, H700 had het volgens mij enkel over registratie.

(n.b. blij dat niet ik niets heb opgemerkt over het 'wel zo eerlijk' in dezelfde post )

Maar... registratie is alleen zinvol als bootjes ook herkenbaar en uniek zijn. Dus ook ergens een uniek nummer onuitwisbaar aanbrengen, zoals een auto een chassis en motor nummer heeft. Gaat iets meer worden dan een paar tientjes.

holrobert schreef :
Mja. Iedereen weet dat een auto op kenteken zetten en wegenbelasting betalen onverbrekelijk aan elkaar verbonden zijn. Dat iemand het dan alleen over registreren heeft is verder niet zo interessant.

holrobert schreef :
Als dat ècht zo is, dan realiseer je jezelf hopelijk wèl dat je al die jaren op de verkeerde partij hebt gestemd, hoop ik.

We hebben sinds 2010 vijf neo-liberale kabinetten Rutte achter de rug. Dat de VVD dat toch allemaal maar heeft laten gebeuren, zeg; die enorme collectieve sector en die enorme belastingdruk.

De werkelijkheid is natuurlijk dat de collectieve sector steeds verder is uitgekleed. Maar dit terzijde.

Philip schreef : Die waren er voor een brommer toch ook vrijwel niet, tot de invoering van het kenteken? Alleen een verzekeringsbewijs, en zorgen dat het ding niet harder dan 45 kon.
Niet erg veel anders dan een boot, waar je moet zorgen dat hij niet harder dan 20 km/h kan, niet langer dan 14,99 is, en dat hij drijft.
Ik ben ervan overtuigd dat er, zodra er een registratie bestaat, ook een stapel eisen bij komt. En gebruiksbelasting.

Jammer dat de discussie zich toespitst op de negatieve aspecten. Daarom terug naar mijn vraag. Die ook al in een paar reacties beantwoord is. Ja de corona periode heeft nieuwe watersporters opgeleverd. Ik meen dat ook in mijn eigen haven te zien. Er zijn meer ligplaatsen bezet dan voor die periode. Dat is ook voor de bedrijven rondom watersport positief. Dat er wat kosten zijn om die wrakken op te ruimen is natuurlijk vervelend. Maar wegen volgens mij ruimschoots op tegen de positieve effecten.

Wadloper schreef :
Zeker, daarom al 3 keer mijn lidmaatschap opgezegd

Het aantal ambtenaren en ministeries spreekt je tegen: + 31% (90.000 FTE) in de laatste 9 jaar. Terwijl er veel geprivatiseerd is wat voor reductie zou moeten zorgen.

Over dat privatiseren: op papier geprivatiseerd maar nog steeds direct of indirect betaalt uit de staatskas. Bedrijfje spelen met collectief geld zonder de noodzakelijke controle en concurrentie. Dus in % van het BNP lis de collectieve sector gekrompen, maar dan laat je de pseudo-overheid buiten beschouwing.

echt heel moeilijk om bij het topic te blijven geloof ik
en dat stokpaardje van WL komt voor de zoveelste keer hier weer aan bod

er was een bootjesloperij t Harpje in Enkhuizen
zoiets heb je nodig

Ik ben wel een voorstander dat kinderen goed onderwijs krijgen, het vuil opgehaald wordt, zieke mensen in een ziekenhuis goed behandeld worden, militairen goed spullen hebben om ons land te verdedigen, er goede woningen zijn om in te wonen en nog vele andere zaken best goed geregeld zijn. Het kan zeker beter. Maar afschaffen, nee liever niet.
Daar valt ook onder dat wrakken opgeruimd worden. De puinhopen die je in de UK langs het water ziet vind ik toch een brevet van collectief onvermogen.

Het brandmerken van bestaande plezierboten die al een VIN nummer hebben, is dan ook totaal overbodig.
Zou alleen nodig zijn voor oude plezierboten, zelfbouw en one-offs.

Het vrijwillig deelnemer aan de (motor)boten registratie zou voor velen een eenvoudige oplossing zijn.
Vrijwilligheid maakt ook een alomvattende maatregel obv registratie zoals belastingheffing onmogelijk.

Bij de meeste registraties heb je een vast slecht/lastig te verwijderen/veranderen nummer van binnen op het product (VIN, chassis, brandmerk etc) en meestal een kenteken van buiten voor herkenning/opsporing waaraan houder en product zijn gekoppeld (kentekenplaat, IMO nummer, etc).

Heffing: niet populair hier, maar het blijft wel vreemd dat watersporters wel mogen klagen over voorzieningen (en stremmingen) maar er niets aan bijdragen anders dan door omzet.
De VHF, haven, verzekering etc is ook niet gratis, maar geen excuus.

Je vergeet de toeristenbelasting

Booty24 schreef :
Mijn naam is Wadloper en ik ondersteun deze boodschap!

Wadloper schreef :
Precies ! Schaf alle directe belastingen af en voer overal doel heffingen voor in. De gebruiker dient te dokken. Dan betaalt iedere gebruiker even veel.
Wel even slikken als in 2050 China de grooste en sterkste economie blijkt te zijn geworden.

Of juist niet omdat er voor de Chinese meuk ook afvalverwerkingskosten in de belasting gaan zitten ...