Onderwerp: Roemloos einde

Het vervelende is in dit geval dat de bootjes gedeporteerd worden door RWS , en betaald wordt door de belastingbetaler en niet de eigenaar.

H700 schreef :
Nou dat treft: in het VK wordt tegenwoordig weliswaar wat ingewikkeld gedaan over het bezoeken van het land. Je moet je komst aankondigen, etc.
Maar qua papieren van de boot vragen de Britten nergens naar. Zelfs een ICP is overbodig.

Jij kan het weten, komt er tientallen keren per jaar, ervarings deskundige.

wel visum ETA aanvragen vanaf 2 april 2025! 10GBP

Wadloper schreef :
Ben het voor een groot deel met je post eens maar niet met bovenstaand stukje: de Joden (en nog wat andere bevolkingsgroepen) werden gedeporteerd om vernietigd te worden. Geert wil 'alleen maar' bepaalde groepen het land uit hebben. Dat kun je niet met elkaar vergelijken: daarmee bega je in mijn ogen zelf ook een Godwin.

H700 schreef :
Er zijn ook andere mogelijkheden dan wat nu bestaat. En als men alle bootjes in Nederland wil geregistreerd hebben denk ik dat men het op een andere manier moet doen.
In Belgie bvb moeten alle bootjes een soort kentekenplaat hebben, die dan aan de eigenaar refereerd. Natuurlijk moet dat registratienummer dan op de boot aangebracht worden, en daar laat ik, (niet bij nagedacht), tot nu toe een steek vallen.
Moest ik in Belgie komen kan ik problemen verwachten.
Dat is een mogelijkheid, en volgens mij hebben de Duitsers een gelijkaardig systeem.
Kan ook als diefstalpreventie werken.
Er zijn meerder keuzes, maar ik zou er wel voor pleiten om die registratie aanzienlijk goedkoper te maken als het huidige systeem in Nederland. Dat toch echt voor de duurdere klasse schepen is uitgedacht.
Of en hoe men dit wil uitvoeren zal men in Nederland zelf moeten uitvissen.

Tony2920 schreef :
Nou, wat betreft dat laatste: het systeem is niet zozeer ontstaan om "duurdere klasse schepen" te registreren, alswel schepen waarop een hypothecaire lening rust, danwel tot verblijf dienen en meestal professioneel worden gebruikt. Dat gaat dus over eigendom en op dat eigendom drukkende lasten. Om de een andere reden heeft men gemeend het bewijs van nationaliteit, de vlaggebrief (heet nu zeebrief), daar aan te moeten koppelen.
Of er een hypotheek of andere schulden op de boot rusten doet kennelijk niet meer terzake. Als je een zeebrief wilt moet je de boot inschrijven bij het Kadaster.
Desondanks zijn eigendom en nationaliteit naar mijn idee heel verschillende dingen. Maar inmiddels is een vlaggebrief niet mogelijk zonder een registratie bij het kadaster. Ooit kon dat wel, maar de regeling is in 2014 afgeschaft:

wetten.overheid.nl/BWBR0004006/2002-01-01


Zeker in het geval van de vergelijking tusseneen auto en een boot zit er tussen één en ander een raar verschil. Terwijl ik persoonlijk qua nationaliteit en eigendom niet zoveel verschil zie tussen een plezierboot en een auto.

Wat er precies een rol speelde bij de overwegingen van de overheid dit zo te willen regelen is onduidelijk, maar het zou me niks verbazen als men doelbewust wat hinderpalen heeft willen opwerpen voor het verkrijgen van een geldig nationaliteitsbewijs, om de kans op allerlei diplomatieke stormpjes zo veel mogelijk te reduceren. Criminelen zullen ook wel niet zo'n zin hebben om hun bootjes bij het kadaster te registreren.

Om het nog interessanter te maken: mogelijk snijdt dat mes aan twee kanten: de overheid zal ook wel doorhebben dat àls er een algemene registratie van pleziervaartuigen komt, men het het idee dat een bewijs van nationaliteit alléén door middel van een kadasteregistratie en zeebrief kan worden verkregen, niet goed meer te verdedigen is.

Zoiets noemt men een impasse.

holrobert schreef :
Daar heb je een punt.
Blijft echter dat de manier waarop die (bepaalde) groepen beschreven worden en wat er aan toegeschreven wordt bij de konijnen af is en inderdaad een soort voor vrijbrief lijkt voor andere fantasieën.

www.ad.nl/binnenland/politie-w...kinderspel~a370db27/

Waarom zou je nog tegen registreren zijn?

Wat betreft het dumpen van bootjes. Het is ondertussen duidelijk dat er geen goed verdien model zit op het recyclen van bootjes. Dan kunnen we ervoor kiezen om de laatste eigenaar met alle kosten op te zadelen maar dat vindt ik toch wel vreemd. Als we er geen extra belasting voor willen betalen lijkt het me veel logicher dat iedereen die de boot in eigendom heeft meebetaald en de eerste eigenaar het meest. Die kiest er uiteindelijk voor om een nieuwe boot te laten bouwen die ooit weer gerecycled moet worden.

Meest logische is een verwijderingsbijdrage voor bootjes die dan gewoon een stuk duurder worden. Alle volgende eigenaren betalen mee in een iets hogere tweedehands prijs. verwijderingsbijdrage hebben we bijvoorbeeld ook al op auto's, elektrische apperatuur en autobanden etc etc. Op een (flinke) boot zal het alleen een veel groter bedrag moeten worden.

holrobert schreef :
Oh ja; nou, mijn excuses.

Laat ik er nog dit van zeggen: de vergelijking tussen Geert en de Nazi's gaat mank, omdat het 'nu' pas veel later geschiedenis wordt.

Het idee van de Endlösung en hoe die te realiseren, bestond in 1933 nog niet. Aanvankelijk hadden de Nazi's namelijk het plan om alle Joden te deporteren naar Verweggistan. Madagaskar in dit geval:

en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan

Dat vond men in 1940 nog een levensvatbaar idee.
Maar toen de Duitsers in begin 1942 zo'n beetje heel Europa hadden bezet en zich onoverwinnelijk waanden, radicaliseerde het denken over het 'Joodse probleem' in hoog tempo. In januari 1942 vond de Wannsee-conferentie plaats.

Persoonlijk verwacht ik ook niet dat Geert zo gaat doordraaien als Hitler en zijn trawanten, en reken ik er eigenlijk op dat hij over een aantal jaren van het politieke toneel zal zijn verdwenen.
Maar het zou de moeite kunnen lonen om op te blijven letten. Er zit, ook internationaal, wat zwaar weer in de lucht.

Genoeg zo. Alle volgende posts waarin deportaties van mensen worden besproken zullen worden verwijderd. Het topic gaat over het opruimen van bootjes.

Driewerf hoera voor de moderatie!

On topic: ik was laatst bij de stichting (jawel) yacht recycling: m.jacht-recycling.com/#!/page/116556. Natuurlijk kost afvoeren geld. De zaak moet gemonteerd worden, onderdelen gaan oa naar boot accessoires Vinkeveen, zeilen per kuub naar een -dacht ik- tassen enzo bedrijfje, metalen worden gescheiden, olie wordt opgevangen etc. Medewerkers zijn half vrijwilliger op de bedrijfsleider na.
m.jacht-recycling.com/#!/page/116552

Geen aandelen, ik heb er een giek gekocht. Die overigens niet op voorraad liggen, toevallig stond er een victoire 11 (?) met een geschikte giek.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

H700 schreef :
Beste,

en als je de auto van een particulier had gekocht?
Heb je geen aankoop factuur maar staat ie wel op jouw naam en ben je dus automatisch de eigenaar.

Het is zelfs zo dat wanneer ik jouw auto steel en de tenaamstellingscode's en kentekenpasje liggen er nog in , kan ik de auto zo op mijn naam zetten en ben ik de eigenaar.

Gr Erik

Als particulier kun je ( wel zo handig) een standaard koop verkoopovereenkomst opstellen in 2 voud.

En nee dus, bij verkrijgen van de tenaamstellingscode word je geen eigenaar.
Je bent gewoon een dief en oplichter

Voor gedumpte, gezonken of op andere manier schade veroorzakende bootjes maakt het wellicht (net als bij een leaseauto waarbij de leasemaatschappij eigenaar is…) niet uit wie de eigenaar is, maar wél wie verantwoordelijk is daarvoor. Ik zie wel gebeuren (als je dat RDW tenaamstellingssysteem zou uitbreiden…) dat zo iemand dan het registratienummer, hin nummer of wat dat ook even wegbeitelt of vijlt. Zit je minstens op microdots, wat extra geld kost aan de brengen.

Zijn die verwijderingskosten niet zó laag dat dit als gemeenschap betalen niet aantrekkelijker is dan een heel systeem optuigen?

On-topic: leuk dat er sinds Corona meer bootjes in de vaart zijn gekomen/aktief gebruikt worden

Dehler36cwsSIETSKE schreef :
Dat zou je denken in de werkelijke wereld is deze vorm van verduistering niet zo makkelijk .

Als jij een auto particulier koopt van 15K waar is je bewijs van een banktransactie ? Contant gaat namelijk niet

De eigenaar doet aangifte diefstal , jij mag aantonen ; verkoop advertentie dat de auto überhaupt te koop stond , correspondentie over de verkoop van de auto , een betaling per bank .

Op 3 punten ga je al geen antwoord hebben in het door jouw geschetste verhaal .

Ook helling is nog steeds strafbaar in Nederland , behalve onder bijzondere omstandigheden , dat het aangebodene reel is en vrij van elke verdenking . En die lat ligt best heel hoog .

Affijn niets met bootjes te maken maar het is opmerkelijk te noemen dat iets als een auto en eigendom al ingewikkeld blijkt , terwijl alles te vinden is en zelfs indicatoren heeft op bijvoorbeeld een kenteken pasje .

Verdere ontgaat me elke nut van auto's in combinatie met registratie van boten en het dumpen en opruimen .

Nav dat bij een auto het kenteken de houder aanduidt en niet de eigenaar, hierbij mijn aangepaste wensen samengevat:

Ik zou graag willen dat
- mijn (zeil)boot geregistreerd kan worden in het bestaande snelle motorboten register obv VIN nummer als brandmerk,
- die motorbotenregistratie op naam tevens geldt als eigendomsbewijs in tegenstelling tot bij auto’s,
- bij die motorbotenregistratie tevens de btw-status wordt bijgehouden zoals ook bij auto’s het geval is,
- dat de motorbotenregistratie opengesteld wordt op basis van vrijwilligheid op basis van bestaand VIN nummer, bestaand of aan te brengen bandmerk bij afwezigheid van een VIN nummer en de btw status wordt geregistreerd obv bestaand bewijs voor de btw status.
- kosten voor eerste registratie en overschrijving conform de huidige tarieven. Beheer bij RDW met de bestaande systemen.

Voor mij heeft dit waarde.
Vrijwilligheid ontdoet de voorstanders van de tegenstanders.

Het betere voor morgen is anders dan het goede van gister.
Hoe het is voldoet niet voor iedereen. Daar zijn vele draadjes over.

Dehler36cwsSIETSKE schreef :
Dan ben je bezitter van die auto, maar niet de eigenaar:
nl.wikipedia.org/wiki/Bezit_(Nederlands_recht)

Booty24 schreef :

Ik denk dat dit het goed samenvat.
Je zult, als water bij de wijn, dit kunnen verplichten bij nieuwe boten en op basis van vrijwilligheid bij de bestaande boten.
Kan ik eindelijk, na aanpassing van de wet, ook de NL vlag voeren, die heb ik namelijk niet aan boord: "Zeeschepen zijn gerechtigd de Nederlandse vlag te voeren, indien zij voorzien zijn van een zeebrief, afgegeven overeenkomstig de voorschriften dezer wet" (art.3, lid 1 zeebrievenwet)

Ik weet niet waar je persoonlijk ingeschreven staat, maar de eigenaar van een ongeregistreerde boot waarvan de eigenaar in het Nederlands basisregister ingeschreven staat mag de Nederlandse vlag hijsen. Het schip wordt dan geacht in Nederlands bezit te zijn. Je hoeft daar dus geen Nederlander voor te zijn.

Ben je dat niet dan mag je voor je nationaliteit een eigenaarsvlag hijsen in het want. Dat geldt andersom op een huurboot ook. Op een huurboot zet je dus achterop de vlag die bij de boot hoort.

Met een zeebrief is het land via de bootregistratie duidelijk.

PS: voor mij hoeven aan de bootregistratie geen verdere zaken (die het een zeebrief of kadasterregistratie zouden maken) te hangen. Alleen eigendom en bewijs, btw en bewijs, kenteken en VIN op een klein pasje. Een nationaal register met geldigheid binnen NL zou al heel makkelijk zijn in de handel en bij thuiskomst, om mee te beginnen.

Vraag vooral niet om een EU (of EU+ inclusief UK en N) afstemming want dan komt er niets van. Dat is ZF voor gevorderden.

Het verschil tussen eigenaar en houder van het kenteken is in het economische verkeer allang vervaagd en ondergeschikt geworden aan kentekenhouder.

Praktisch:
Niemand krijgt bij een tweede hands auto de originele bon (zoals de ANWB aangeeft) of de reeks van overdrachtsdocumenten. Evenzo bij een snelle motorboot of trailer.
Formeel gezien kopen we allemaal een kenteken terwijl we voor de auto betalen. Praktisch hebben we een auto gekocht.

Administratief:
Zelfs het RDW spreekt bij verkopen alleen over de overdracht van het kentekenbewijs en dat is formeel niet nodig.
Ik ken geen enkele leasemaatschappij die een auto op naam van de berijder zet en zelf alleen de koopakte opbergt.

Bibliothecair bewijs is zo ouderwets. Net zoiets als de gouden standaard.

Ook voor een auto zou van mij houder en eigenaar gelijk getrokken mogen worden.
Historisch waarschijnlijk prima te verklaren, maar kan handiger, naar de praktijk.

Commentaar op de pas aanpassen: klaar.
(en wat achterliggende wetten).

Booty24 schreef :
Een Nederlandse vlag achterop prikken is iets anders dan onder Nederlandse vlag varen. Deze laatste kan alleen met een registratie in het scheepsregister, de eerste zijn geen eisen aan verbonden (ook geen eigenaar die in Nederland ingeschreven staan).

Booty24 schreef :
Het eigendom wordt wel degelijk overgedragen, maar dat gaat vaak met een mondelinge overeenkomst, en zonder controle van documenten die het eigendom van de verkoper bewijzen.

Dat klopt. Ik schrijf ook netjes hijsen, in de zin van vlaggen, en niet voeren.
Een vlag achterop prikken kan daarentegen alleen als je hem nooit losmaakt en gewoon naar beneden dondert.

De rechten die je uit een zeebrief krijgt krijg je uiteraard niet uit de basisadministratie. Dat laatste zegt alleen wat over de nationaliteit van het eigendom en daarmee ook dat je er hier vooralsnog niets voor hoeft te betalen.

Heeft dit allemaal nog verband met een oud barrel wat ergens afgeborreld op de bodem van het IJsselmeer ligt ?
Je zou over dat laatste niet te moeilijk over moeten doen als maatschappij volgens mij. Door de toename aan belangstelling voor de watersport hebben jachthavens en watersport voorzieningen goed kunnen profiteren. Dus ook de maatschappij middels BTW enz. Dat daar wat randfiguren iets doen wat niet door de beugel kan moet je mee leren omgaan. Dat gebeurt altijd en zal nooit veranderen. Maar waar je mijns inziens heel erg voor moet oppassen is dat het kind niet met het badwater wordt weggespoeld.
Tenzij je vind dat het ergste wat je kan overkomen is dat een ander, lees; klaploper, van jou centen zou kunnen profiteren. En je hoe dan ook ten kosten van wat dan ook dat wilt voorkomen. Je kunt heel veel gif strooien maar die kakkerlakken zullen echt blijven komen. Het enige wat je bereikt is dat de rest aan je gif ten onder gaat. Slecht plan dus.