Onderwerp: Roemloos einde

Maar het blijft een feit dat pleziervaartuigen niet deugdelijk geregistreerd kunnen worden.
Ten minste niet eenduidig.
Kan iemand mij uitleggen wat de ratio is om een proleten jetski, e-foil of de dikke boot van Willem Alexander wel te registreren louter omdat ze sneller dan 20km/u kunnen?
Waarom dit onderscheid?

Zorgt registratie voor betere veiligheid omdat ze snel zijn?
Betalen zij wel "waterbelasting" of een andere heffing?
Waarom krijgt iemand met een niet geregistreerde snelle sloep (bv 22km/u) €130 boete en ik geen?
Leidt deze vorm van registratie ertoe dat de treinen naar het Oosten weer gaan rijden (de imo ongepast opmerking elders hier)?
Betekend gebruik van de waterige infrastructuur voor de snelle watersporter dan wel betalen en voor de anderen gratis varen?

Op de openbare weg zijn wandelaars, fietsers en brommers ook gratis.buiten dat brommers ed verzekerd dienen te zijn.
Rest betaal mrb.

H700 schreef :
Wat een onzin, bij registratie kan je zeer goed een onderscheid maken tussen de verschillende soort boten. En kan ook de waarde van de boot, op moment van registratie, worden vastgelegd.
Of en hoe je wil laten registreren is een keuze. Maar zeggen dat het niet kan is onzin.
In Belgie moet tegenwoordig ook elke boot geregistreerd zijn. Is niet leuk, maar is wel mogelijk.

Een BTW- en eigendomsregistratie levert mij zoveel waarde op dat ik de heffing er wel bij wil nemen.

Een boot in eigendom blijft eigen dom.

hoe zinvol is deze "discussie" hier?
NOT...

Wat maar niet wil beklijven in alle discussies op ZF over registratie is dat in NL:

1. Registratie van eigendom in NL is exclusief voorbehouden aan het Kadaster. Daar is niks simpels aan om zoiets "even" te veranderen.

2. Iedere andere vorm van registratie (autokenteken, snelle motorboten, etc) gaat alleen over aansprakelijkheid. Als in wie betaalt de rekening/krijgt de bekeuring. Met eigendom heeft dat niets te maken.

Voor gedumpte bootjes (net als bij gedumpte auto's) kan je zo een verantwoordelijke opsporen ... en geregistreerden belasting, etc laten betalen.

3. De BTW-status is niet permanent hetzelfde. Die kan veranderen door export, meer dan 3 jaar buiten de EU te zijn enzovoort. Dat we zoiets niet eerlijk vinden is helder, maar het is wel de regelgeving waar we mee te maken hebben. Daarom moet je een BTW verklaring ook periodiek opnieuw aanvragen en kan die niet als een permanente waarheid op een of ander document staan.

dus?
zinloos geklets over registraties, belasting etc

edit; behalve voor WL, want die wil zo graag betalen..

sy helios schreef :
Ik vind het ook apart dat er lieden zijn die het toejuichen dat er registraties komen op hun bezit. Kicken op extra controles.
Als je een echte controle wil, maak je een afspraak bij je huisarts voor een prostaat controle.

mee eens,
helpt misschien tegen dat eindeloos gedruppel

Bij de titel van dit topic dacht ik dat een veel potser er mee ophield.
Maar ging over ander oud spul.

helmsman 38 schreef :
Het onderwaterschip is lek.

In landen mét registratie zijn er ook wrakken. Ik zie er zelfs méér dan in NL.
Cirrelatie: méér registratie = méér wrakken.....

hehe
jij snapt het...
(nu de rest nog van die gutmenschen)

escapade schreef :
Je toont hiermee aan wat ik van bepaalde noorderburen vind

Ook zo'n heerlijke.

escapade schreef :
Heb je enig idee hoe lang we moeten wachten voor we uiteindelijk een huisarts te zien krijgen ?

in Belgie?
boeien...

Op de een of andere manier bereikt het ZF toch altijd het niveau van die twee mopperkonten in de Muppet Show. Maar zij waren tenminste nog komisch.

Een steekhoudend argument dat ik wel lees hier is dat registratie niets zegt over eigenaarschap. Een vergelijk wordt gemaakt met de auto, maar mijn kentekenregistratie is mijn eigendomsbewijs.
Verkoop ik 'm dan moet ik de tenaamstellingscode hebben.
Dit kan voor een boot ook en lijkt mij laagdrempeliger dan een zeebrief.

H700 schreef :

Helaas is dat ook niet zo het staat ook op je kenteken bewijs , kijk maar even

H700 schreef :
Dat klopt niet. Je koopcontract of leveringsakte is je eigendomsbewijs. Door het kentekenbewijs op je naam te zetten wordt je slechts houder van het voertuig en draag je daarmee de aansprakelijkheid van het voertuig. Dit is in één van de vorige draadjes over precies dit onderwerp uitgezocht en zou je terug kunnen zoeken; als dat on-topic zou zijn zelfs in dít draadje!

H700 schreef : Dat moet niet hoor, maar is wel praktisch omdat je bij verkoop niet meer verantwoordelijk wilt zijn voor wat niet van jou is en waar je niet in rijdt.

escapade schreef :
Maar het klopt natuurlijk niet. Juist als het om bootjes gaat is er in NL bijzonder weinig controle, registratie en dus weinig bureaucratie. Ga maar eens naar een willekeurig ander land, dan zul je het verschil merken. De vergelijking met de deportatie van het nazi-regime is natuurlijk absurd.

AndreAzuree schreef :
Dat is niet absurd. Het is een feit dat dat de groep Joden in Nederland keurig waren gearchiveerd in de gemeentelijke kaarten bakken. Het was prijsschieten voor de nazi's. Prettige bijeenkomst voor de mof was de prettige samenwerking met het grootste deel van het Nederlandse politiekorps om de Joden op transport te helpen. Dus ga mij niet de maat nemen. Ik ken de zwarte beschamende bladzijde uit onze vaderlandse geschiedenis.
En wat de registratie van bootjes betreft. Wees er van overtuigd dat er in het Haagse over nagedacht wordt. Zodra dit technisch mogelijk wordt zonder teveel ambtelijke manuren gaat dit gebeuren. Bootjes zijn ook melkkoeien maar er zijn nu nog teveel handjes nodig om de spenen te melken.

escapade schreef :
Het spijt me, maar ik neem je wèl de maat.
Eerder trok ik de vergelijking met Godwin's Law. Eigenlijk is jouw gebruik van de deportatie van en moord op de Nederlandse Joden een iets verfijndere vorm daarvan. Het is het gebruik van een moker waar wat kloppen ook voldoende was geweest. Een argument dat alles moet doodslaan en waar geen verweer tegen is. Althans in de ogen van wie het gebruiker. Daarom zegt het ook meer over hem die zonodig die moker uit de kast meent te moeten halen, dan over de andere partij in de discussie.
De registratie van mensen als Jood is van een totaal andere orde als de registratie een bootje. Dat wil je begrijpen of niet.

Ik constateer in diverse discussies dat je jezelf min of meer aan de rechterkant van het politieke spectrum bevindt. Ik adviseer je om goed te luisteren naar uitlatingen van de heer Wilders met betrekking tot bepaalde Nederlanders. Geert zou ook graag deporteren, denk ik. Dit keer geen Joden; dat zijn voor zolang het duurt zijn vrienden, maar andere volksvreemde elementen. Dat lijkt me meer iets om je druk over te maken dan de registratie van bootjes en of dat nu wèl of niet iets te maken heeft met de inrichting van de Burgerlijke stand van meer dan 80 jaar geleden.,

Dat is oud nieuws. Dus die profetische toon is ook wat overdreven.

@Wadloper. Ik ga niet meer op je reageren. Je snapt er helemaal niets van. Je constateert en adviseertvmaar een eind weg. Wat een totale nietszeggende onzin sla je uit. Als het niet zo lachwekkend was, zou ik me nog beledigd voelen.

Dat van het kenteken wist ik eigenlijk niet! De bon van de aanschaf van de auto heb ik natuurlijk wel.
Dat is een goed argument om mijn stelling van registratie van boten iets te nuanceren.
Punt is, ik wil naar het VK zeilen maar voel weinig voor een ICP.
Ook mbt een zeebrief (zwaar geschut voor af en toe een reisje naar de buren) leek mij dit wel iets.

(Mbt de opmerking tav de Jodenvervolging in relatie tot registratie van je boot: Ik vind de stelling compleet ongepast.
Ook een deel van mijn familie is weggevoerd, weliswaar in Indië. Daar ging het op kleur...
Maar hij klopt dan nog steeds niet in relatie tot de discussie; appels en peren.
Als we een sterke defensie hadden gehad waar niet op bezuinigd was, had het verleden er wel anders uitgezien.
Dit is het laatste wat ik over die opmerking kwijt wil)