Onderwerp: Stop de 'WC-op-slot’ regeling pleziervaartuigen

Oud planoloog en topambtenaar Nico van Rijssel wil dat het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat onmiddellijk stopt met de voorbereidingen en het uitvoeringsplan van de WC-op-slot regeling voor pleziervaartuigen:
m.watersport-tv.nl/?fbclid=IwY...dC87w#!/news/4579740

Nico for president.

Wow...

Kijk, waar kunnen we handtekeningen achterlaten en eens serieus de strot open trekken!

Die argumenten over hoeveelheden lozingen zijn natuurlijk al breed bekend.

Laat het watersportverbond aansluiten bij Nico. Hij heeft gelijk, belastingcenten kunnen echt wel beter gebruikt worden.

Interessant dit. Het lijkt me dat het handhavingsargument wel gehoor moet vinden bij de overheid, gezien alle personeelstekorten en bezuinigingen op ambtenaren.

Mijn droogtoilet stinkt helemaal niet. Ik heb geen last van lekkende en/of gevaarlijke afsluiters en ik kan alsnog gewoon comfortabel naar de plee.

Dus als ik eerlijk ben vind ik die argumenten niet echt sterk.

De opmerkingen over de handhavingslast (we handhaven niks in dit land) en het gebrek aan effecten op de waterkwaliteit snijden een stuk meer hout.

Het is een weinig neutraal standpunt dat ingenomen wordt in het artikel...
Beweer niet dat het gelogen is, maar om geloofwaardiger te zijn kom je best met onderzoeksrapporten ipv met aannames en emoties.
Als dit artikel niet wetenschappelijk onderbouwd wordt, is het wat populistisch.

Ilex schreef :
Dat gaat ook op voor de voorstanders van de regeling. Ik zie het verschil niet.
Eén ding kun je behoorlijk goed wetenschappelijk onderbouwen. Dat is dat mensen die met bootjes varen hun behoefte zullen blijven doen.

Dat het gevaarlijk zou zijm omdat je afsluiter corrodeerd wegens geen gebruik vind ik er een beetje met de haren bijgesleept. Verder goed verhaal, hoewel het sterker was geweest als ook 'poepen om een emmer' was onderbouwd met onderzoek.

Verder: veel heisa en gedoe voor weinig nut. Niet aan beginnen dus. Er zijn veel genoeg belangrijkere zaken om ons geld en onze aandacht aan te besteden.

holrobert schreef :
Dat denk ik ook. Het zou ook aannemelijk kunnen zijn dat er gewoon in het gangboord gepoept wordt bij gebrek aan alternatief.

holrobert schreef :
Precies.
Maar politiek voor de Bühne, ambtenaren doen wat er gevraagd wordt, dat de oplossing een gedrocht wordt en niets bijdraagt, een vermogen kost, is dan niet relevant meer.

3Noreen schreef :
Dan zou ik er toch een emmertje onder zetten....

Ilex schreef :
Heb je zijn brief gelezen of alleen het artikel van watersport tv? Hij komt ook met onderzoeksrapporten. Dezelfde argumenten die ondergetekende in het poep afsluiterdraadje al een aantal keren aangehaald heeft. In het kort: de vervuiling is lokaal en zeer tijdelijk, wordt niet met name door watersporters veroorzaakt, en de rapporten waar de wetgeving op gebaseerd is zijn achterhaald.

#edit het afsluiterverhaal vind ik persoonlijk ook niet steekhoudend.

E.e.a. eens doorgenomen. Persoonlijk vind ik dit soort regelingen wel erg ver doorslaan. Wat zou het aandeel zijn van de pleziervaart in het geheel. Verwaarloosbaar vermoed ik. Persoonlijk gebruik ik mijn toilet zelden/nooit voor de grote behoefte. Moet ik dan mijn boot verbouwen voor een bak met geld? Ik vaar voor de lol en heb helaas een normale bankrekening waar alles uit moet komen.
Daarnaast, denk dat we als overheid genoeg hobby's hebben die geen zoden aan de dijk zetten en maar wel een flinke hap nemen uit de financiën...
Beetje common sense is een zeldzaamheid aan het worden....

Ilex schreef :
Dan valt het bij het huidige kabinet vast in goede aarde. Een uitgelezen moment.

Kunnen ze Madlener niet op dit onderwerp zetten.

Dan kan het vast niet.

AndreAzuree schreef :
Tsja, als je moet....dan moet je

Arcadia schreef :
Tja, ik vrees dat je gelijk hebt.
René

Barre Skik schreef :
Ik hb 2 jaar geleden een brief naar de 1e kamer gestuurd met ongeveer deze inhoud. Ook heb ik daarin het rapport op basis waarvan deze wetgeving tot stand gekomen is, tot op de bodem afgefakkeld. Dat rapport lijkt echt helemaal nergens op. Het is een projectie op berekeningen, gebaseerd op inschattingen en metingen gedaan in Friesland op stilstaand water aan een oever naast een akker tijdens mestseizoen. Zucht.

Dus inderdaad: Nico for president.

Maar effectief had ik me van deze wet sowieso geen drol (pun intended) aangetrokken, en er mijn gat aan afgeveegd (wederom). Laat mij eerst maar eens zien dat je effectief en breed gaat handhaven. Voor de 2500 piek die zo filter kost, kan ik heel wat boetes betalen.

Ik ben het geheel met je eens, met name vwb de handhaving.
René

@Joop66, krijg je eigenlijk reactie als je een brief naar de 1e kamer stuurt? Wordt deze überhaupt behandeld / opgevolgd? Krijg je terugkoppeling?
Zelf heb ik ok wel eens iets geschreven aan politici die graag in contact staan met het volk, maar reactie of ontvangstbevestiging ho maar.

Je beaamt wat ik zeg, de hoeveelheid lozingen is van alle kanten gebaseerd op aannames.
Het is groen populisme dat hier de toon voert.

Ik denk dat je bij wijze van vinger opsteken, zonder dat iemand gaat liegen, er al achter komt dat nr 2 uitsluitend op open water of bij hoge uitzondering door die pot verdwijnt.

Effectief doe ik met je mee en trek ik me er ook niets van aan. Zolang ze bij mij in de straat met parkeerprobleem de mensen niet hebben om te controleren, is dit ook gewoon echt onzin.
Helaas is politiek toch ook lullen om het lullen.

Toch denk ik dat we minder braaf moeten zitten en iets harder en gestuurd op feiten een duw mogen geven. Dit om Nico te ondersteunen!

Aangezien het politici zijn, mogen we ze ter verantwoording roepen. Watersportverbond is denk ik de partij die simpel moet eisen een onafhankelijk rapport en publiek op tafel te leggen.

Watersportverbond?
En daar verwacht je wat van.?

Maar waarom komt hij nu pas in het geweer, en niet een jaar geleden? Toen werd de ambtelijke reactie op de inspraakprocedure gepubliceerd en werden alle argumenten op basis van nog steeds verkeerde uitgangspunten van tafel geveegd. Inspraak my ass, om het maar in sanitaire termen te houden.

Eerlijk gezegd snap ik de hele ophef niet. Tenzij je het storend vind dat NL een geitenpaatje langs de CE normering hebben bedacht in de vorm van een zegeltje op je CE verplichte afsluiter.
Maar het is niet zo dat je verboden wordt om je behoefte te doen. Of dat op een hoopje houtkrullen, op een Porta Potti, een hele dure hiswa doos, in een emmer of gewoon in je gangboord je zaken regelt, er is voldoende keuze.

Het punt is niet of er wel of geen keuzemogelijkheden zijn, de vraag is of die wetgeving effectief, proportioneel en handhaafbaar is.