Onderwerp: Stop de 'WC-op-slot’ regeling pleziervaartuigen

Knar schreef :
Wel leuk dat er een oplossing lijkt te komen.

Ik heb ze de volgende vragen gesteld:

Hoe ziet het aansluitschema van een hele installatie er uit?
Hoeveel stroom en spanning gebruikt het systeem?
Heeft jullie systeem onderhoud nodig?
Wat kan er allemaal verstoppen/vervuilen/stuk gaan aan het systeem?
Is het zonder onderdelen te repareren?
Zijn alle onderdelen die in contact komen met spoelwater zeewaterbestending? (geen messing dus!)
Is de bijbehorende electronica voldoende beschermd tegen water? PCB gelakt, IP68 behuizing draden en kabels met vertinde koperdraad,etc?

Waarom vraag je ook niet naar Atex!?

Navigatieapparatuur is IPx7. Voor een electronisch binnentoilet etc vind je IPx8 realistisch en nodig!?

Waarom moeten de appendages in brons zijn? Is de waterpomp van je motor dat ook? Of is het voldoende als dit systeem achter een zoutwaterbestendige huiddoorvoer/afsluiter is geplaatst?

Joop66 schreef :

Hoe heb je je laatste auto gekocht?

En nog een stel dromers.

Wie weet lukt het. Maar deze lijken een stuk minder ver dan de Waterloo

flussguard.nl

Deze zijn er al mee gestopt. De website bestaat niet meer.

www.flush-and-go.blue

Nachtvlinder schreef :
Ik heb niet gezegd dat t brons moet zijn.

Maar als ik die knietjes zie die er uit steken, wordt ik niet heel blij. Mbt de waterpomp van de motor... Ik hoop t maar zo. Maar goed. Die is nog uit de tijd van de houten gulden.

Je lijkt er alleen op uit dit product bij voorbaat af te serveren; zie ook de term “dromers” die je gebruikt.

Ik denk ook dat je het te duur vindt trouwens.

Nachtvlinder schreef :
Over wat voor (richt) bedragen spreken we overigens?
Kom veel algemeenheden tegen, maar niet concreet hoe e.e.a. nu zou werken..

Eur 4000 ongeveer. Niets te vinden over het werkingsprincipe inderdaad.

Nachtvlinder schreef : €4k???
Pfff
Kansloos
Vind die droog toiletten al duur voor €1k.
Als t label er komt incl handhaven, overweeg ik gewoon een puts met zak met korrels..afsluiters eruit.

Nachtvlinder schreef :
Eh nee.

Maar ik werk in de startup business in (more or less) hightech.

Als je dit soort vragen aan het begin van het ontwerproces van een product niet gesteld hebt, ben je sowieso kansloos. Je hoeft niet overal "ja" op te kunnen antwoorden, maar je moet een antwoord hebben.

JB-NL schreef :
Dat staat mij ook bij. Stond in het vorige draadje over dit onderwerp. Kon het niet terug vinden. Maar wat mij bij staat is dat het een paar swem/surf strandjes betrof waar geen sanitaire voorzieningen waren. o.a. strand bij Schokkerhaven. Waarbij je zou kunnen bedenken dat zwemmers of surfers bij hoge nood iets in het water doen. In ieder geval is het niet zo eenduidig dat het komt van een toevallig langsvarende jacht.

Maar je hoeft maar een willekeurig bos waar redelijk wat gewandeld wordt te gaan en achter bosjes te kijken om te weten hoe een breed publiek hun nood ledigt. Ik denk niet dat bootjes vaarders veel "beter" zijn.

3Noreen schreef :
Die bossen, daar valt het meest nog het witte wc papier op...

JB-NL schreef : Ik denk dat er vooral op de professionele verhuurmarkt gemikt word, waarvoor een dergelijke investering geen probleem is. Het Friese Waterschap heeft al laten weten te werken aan een plan om aktief te gaan handhaven zodra de verzegelingsplicht ingaat. Dan zullen al die verhuurbedrijven toch wat moeten.

Knar schreef :
Mee eens wat markt betreft.
Dus de puts klaar voor Friesland..

Er wordt veel naar anderen gekeken om de watersport volledig buiten schot te zetten...
Hondenpoep, wildplassers, bemesting akkers,...

Het is en en, waarbij de watersport zijn bijdrage levert.
Misschien niks alarmerend of problematisch, maar opvallend hoe gekeken wordt.

En ja, er zijn nog steeds zeilers die hun tank ongegeneerd legen in de haven of op het Veerse Meer aan een steigertje.
Elk jaar spot ik er wel een paar en het zijn geen huurboten!

Natuurlijk niemand van het forum!

Knar schreef :
Leuk voor in een vierkante motorboot, maar ik zie zoiets nog niet passen op de plaats van de vuilwatertank in mijn 33 ft rondbodem.

Knar schreef :
Ze doen hun onderzoek misschien wel hier op zeilersforum : thermische desinfectie

Joop66 schreef :
En antwoord gekregen:

nautic waterloo <Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.>
17 mrt 2025, 20:12 (11 uur geleden)
aan mij, nauticwaterloo

Geachte heer De Smit , Beste Joop

Excuses voor de verlate reactie.

Aansluitschema en installatie:
• We werken momenteel aan een gedetailleerd aansluitschema, waarin de complete installatie met stroom-, water- en afvoeraansluitingen wordt weergegeven. Zodra deze gereed is, kunnen we deze met u delen.

Stroomverbruik en spanning:
• Aansluitspanning: 24V of 12V (max 10 ampère) en een 230V aansluiting.
• Stroomverbruik:
• Bij gebruik van een dieselkachel of motorwarmte is het elektriciteitsverbruik minimaal.

Onderhoud en mogelijke verstoppingen:
• Onderhoud: Het systeem vereist minimaal onderhoud. Wij adviseren een jaarlijkse inspectie om sensoren te reinigen en het systeem te controleren.
• Mogelijke verstoppingen/vervuiling:
• Het systeem is ontworpen voor een efficiënte doorstroming en bevat geen filters die verstopt kunnen raken.

Duurzaamheid en reparatie
• Zonder onderdelen te repareren? . Het systeem in gemaakt om zoveel mogelijk onderhoudsvrij te kunnen werken

Zeewaterbestendigheid van onderdelen:
• Alle componenten die in contact komen met spoelwater zijn zeewaterbestendig en vrij van messing te leveren. Maar de unit wordt eerst gemaakt voor de binnenwateren maar onze ambitie is wel dit ook voor zeewater proof te maken.

Groet

Nautic Waterloo B.V.

Albert Bosma

Ziet er naar uit dat stroomverbruik de enige echte catch gaat zijn. En dat je er alsnog bij zult moeten kunnen.

Ontsmettingsprincipe lijkt warmte plus evt wat UV.

Nachtvlinder schreef : Nee, €4800 ongeveer. Die 4k is ex BTW. Daar komen de inbouwkosten, zeewaterbestendig maken en eventueel extra benodigde accucapaciteit nog bij.

Ik ben enigszins blij dat er nu wel een technisch oplossing aan zit te komen, aan de andere kant is het een oplossing voor een zeer beperkt en lokaal probleem. Om daarvoor ook boten die in hele andere delen van het land varen op zulke hoge kosten te jagen? Dan kan ik wel betere bestedingen bedenken voor al dat geld. Voor aan boord van zeilboten lijkt het mij nog steeds problematisch om de voor dit systeem benodigde inbouwruimte te vinden en omdat zeilers de motor relatief weinig gebruiken zal er mogelijk ook een extra accupakket nodig zijn. Warmte vraagt nu eenmaal veel stroom. Vooralsnog hou ik het wel bij een roostertje in de pot in combinatie met van die poepzakken mocht het allemaal zo ver komen.

ilCigno schreef :
Inderdaad: mocht het allemaal zo ver komen.

Het is natuurlijk verleidelijk uitgebreid te discussiëren over mogelijke oplossingen (waar moeten we het anders nog over hebben in ZF) en te piepen wat dat "wc-opslot" allemaal zal gaan betekenen, maar hoe groot schatten we de kans dat er werkelijk verzegeld c.q. gehandhaafd gaat worden nu eigenlijk in?

Dit kabinet probeert vooralsnog het mestprobleem op te lossen door wat te schuiven met normen, zodat er doodleuk kan worden gezegd dat er geen probleem is. Moeten we van een club met zo'n mentaliteit verwachten dat die zich druk gaat maken over een paar boot-wc's?

Nou is er (met name bij de PVV) ook een zekere weerzin tegen 'de elite' en op het moment dat men bootbezit als iets van de elite gaat beschouwen, kan het toch nog tot serieuze maatregelen komen, misschien. Zij het niet dat het idee uit de hoek van D'66 kwam en dat is voor de PVV zo'n beetje het ergste van het ergste. Motie van D'66? Geert: "gaan we niet doen".

En als het allemaal toch zover komt, dan schakel ik gewoon over op de puts.

Defensie zoekt mensen, die boa's willen een wapen ..
2=1,opgelost....

Tjemig wat is dat een populistische reactie, en wel uit mijn mond..

van pots naar puts
wat maakt het uit
blijft een emmer ####

Ik vind het wel een eyeopener dat het blijkbaar mogelijk wordt om een dieselkachel de nodige energie te laten leveren. Moet het allemaal nog zien, maar toch.

JB-NL schreef :
Het is een geliefde bezigheid van politici van links tot rechts om de burger op de kast te jagen. Bij linkse politici lijkt het pure dommigheid. Bij rechtse politici levert het natuurlijk stemmen op.

Krantebericht dat walvissen poep een grote bijdrage leveren aan de voedselvoorziening op de oceanen.

De Oosterschelde is voedselarm ten gevolge, dat rivieren niet meer uitmonden op deze zeearm. Is op de Westerschelde geen probleem.

Onder de hangcultuur mosselen verzamelt zich een groet hoeveelheid mossel-poep.

En dan kom ik eraan met mijn, af toe, gebruik van het buitenboordtoilet.

Op kleine plassen kan ik er mij wat bij voorstellen. Maar als op de aanliggende landbouwgronden en weiden boeren volop mest en gier uit rijden. Wat is dat dan in verhouding met het buitenboordtoilet ?

Bram