Onderwerp: Plannen voor brug over het IJ afgekeurd

ik zie het al gebeuren dat een schip met iets meer dan 3 meter diepgang de tunnel ramt omdat ze even niet opgelet hebben.

F32thriller schreef : Ach, zolang je er maar net niet op dat moment onderdoor fietst.

Joop66 schreef :
Het tokkiegehalte in Noord is als het goed is wat verminderd in de laatste jaren. Het is geen Amsterdam Slotermeer. Over tokkies gesproken, geheel in stijl: 'Tokkies' kondigen comeback aan om bezoedelde 'naam te zuiveren'

Laat ze dan toch maar eens naar de oude Elbetunnel in Hambrurg kijken die ik al eerder noemde.
Heb je ook geen last van lange aanrijroutes en hoef je ook niet de berg op te klimmen.
zeilersforum.nl/index.php/foru...eurd?start=25#995611
nl.wikipedia.org/wiki/St._Pauli-Elbtunnel
En die kun je probleemloos net zo diep maken als nodig is zonder met te lange aanrijroutes te zitten. In Hamburg kunnen de allergrootste schepen er over.
Het zou ook me niet verbazen als die liften goedkoper zijn als lange aanrijwegen.
En die tunnel met liften wordt zelfs incidenteel voor auto's gebruikt .
Ad

Zoiets hebben ze toch ook al in Rotterdam sinds voor de oorlog?
Of is dat weer een reden om het juist niet te doen

Eddy Keijzers schreef :
Klopt , alleen daar hebben ze roltrappen , geen liften. Roltrappen waren nog niet uitgevonden toen de "alte Elbtunnel" in Hamburg werd gebouwd.
En inderdaad , in Amsterdam copieëren van Rotterdam kan natuurlijk niet

Maar alle gekheid op een stokje; ik denk eerder dat de betreffende ingenieurs en ambtenaren in Amsterdam ( en niet alleen daar) gewoon niet ook eens naar slimme oplossingen uit het verleden kijken omdat ze denken dat tegenwoordig alles alleen maar beter en anders kan en moet .
Wielen worden steeds weer opnieuw uitgevonden
Ad

Ad, niet zo denigrerend. Ik ken genoeg civiele ingenieurs om te weten dat hier heus wel naar gekeken wordt. Bij al dit soort infrastructurele projecten worden heus capaciteitsberekeningen gedaan met talloze opties en als een lift of roltrap oplossing kans heeft, wordt hier echt wel naar gekeken.

Zo'n Elbe tunnel oplossing heeft natuurlijk ook genoeg nadelen, alleen al de runningcost van de liften, nooduitgang wetgeving uit 2019 en niet uit 1907, beperkte capaciteit nog steeds afhankelijk van bewegende 'pontjes' (alleen heten ze nu liften) etc.

Ik was vorig jaar in die Elbe tunnel en dat is een leuk museum.

Een tunnel met roltrappen zie ik nog voor me, een tunnel met liften lijkt me hopeloos inefficient. Je hebt het wel over een drukke fietsverbinding hier, toch?

Op het eerste gezicht lijkt me die brug/tunnel oplossing de slechte eigenschappen van twee keuzes combineren. Je hebt nog steeds een brug die (zij het minder) open moet, en in het midden moeten fietsers een enorm eind naar beneden of omhoog. Ik zie niet in waarom je dan niet meteen een tunnel voor de hele afstand neemt.

Alleen een tunnel is ook een probleempje. Het IJ terplekke is 10m diep. Dus als je van 1m hoog komt en de tunnel 4m hoog maakt moet je 15m omlaag maar ook weer omhoog.
Bij een brug/tunnel combinatie zou je dan 1m omhoog(brug) 9m omlaag (tunnel op 3m diep en 4m dia) en dan weer 8m omhoog. Scheelt bijna de helft.

innovatief?
maak een soort van skilift

Het IJ ter plekke is iets dieper als je de 2 meter (?) drab meerekent.
Bij de Koningsvaart hebben we daar voor anker gelegen, moesten we 2x anker op.

Waar is dat dan?
Kan me eigenlijk niet voorstellen dat je überhaupt op het IJ in Amsterdam ergens mag ankeren
Ad

De subway waar dan ook ligt veel dieper dan 10 meter. Kan hier toch ook? Geen probleem met diepgang van schepen die er over varen.

Yellow Boat schreef :
Dat mag ook niet, maar toen moesten we wel.

Kans op een of meerdere bruggen weer wat groter.

Mooie logica Omdat het verhogen van bestaande bruggen erg kostbaar is, is een brug aantrekkelijker dan een tunnel.

Een beetje snap ik het wel . Een brug bouwen die hoog genoeg is heeft geen zin omdat er al te lage bruggen liggen ( over welke ze het dan hebben vraag ik me wel af ) die dan ook verhoogd zouden moeten worden wat dan weer te duru zou worden of onmogelijk .
Maar dat een tunnel duurder is dan een brug snap ik nog maar geldt dat ook voor één tunnel i.p.v. méérdere verhoogde bruggen?
En ook snap ik langzamerhand niet meer waarom er úberhaupt een vaste oeververbinding bij moet komen .Is dat alleen omdat de fietsers geen zin hebben een apar minuten eerder 'smorgens uit bed te komen
Of is het weer eens , haast haast en nog eens haast zoals Herman van Veen al zong?
Ad

Of dat witte konijn uit Alice in wonderland :

Zoals zo dikwijls lijkt het of we niet willen leren.
De vraag die gesteld moet worden is, waarom moeten of willen zo veel mensen het Ij over.
Waarom werken we niet op loop of fietsafstand van onze woning.
Dat zou pas een echte mobiliteitsverbetering zijn.
En het antwoord op of dit voor 70% van de bevolking mogelijk is is JA.
Slechts voor 30% van de bevolking is het onmogelijk om op loop of fietsafstand van het werk te wonen.
Of we dat willen is misschien een andere zaak. Maar het kan wel.

Ook blijven te veel ondernemingen weigerachtig ten opzichte van thuiswerk of gedetacheerd werk.
( veel bureauwerk kan op een andere locatie uitgevoerd worden dan op de plaats van het hoofdbureau, maar bijna alle werkgevers zijn hier erg weigerachtig tegenover, en zien hun personeel liever uren in de file of in het openbaar vervoer zitten. )

Tony2920 schreef :
Die mensen die met de pont gaan, wonen toch op loop- cq fietsafstand en soms maar een paar honderd meter van hun werk?

Yellow Boat schreef :
Dat zijn de bruggen van het Amsterdam-Rijnkanaal.

Tony2920 schreef :
Ik woon op minder dan 15 minuten fietsen van mijn werk, maar ik moet wél het IJ over. Overigens geniet ik van het pontje, voor mij hoeft een brug niet

Pjetrow schreef :
Meer pontjes zou dus ook kunnen, maar dat willen ze waarschijnlijk niet.

Nee , veel emnsen hebben gewoon een hekel aan wachten op de pont , een brug , de bus , de trein , een file enz. enz.
En zo kom je weer bij mijn vorige postje , HAAST,HAAST,HAAST .
Misschien een cursus "onthaasten" beginnen , is vast veel geld mee te verdienen .
Ad

Pjetrow schreef :
dag "buurman"

sinds kort werk ik ook (eindelijk) op fietsafstand van mn werk,
ejjj-baik gekocht..verademing om niet meer in de file aan te hoeven sluiten.

mijn idee was om destijds in 020 bij aanleg vd Noord-Zuidlijn een extra tunnelbuis te plaatsen om het (fiets)verkeer op/ bij/ naar de stad/ noord te verminderen..
maar aangezien men t daar allemaal (in t bestuur) beter weet...
hoor je daar nooit meer iets van..

net als mn voorstel om in Amsterdam noord in de keerhaven een jachthaven aan te leggen.
kon niet mocht niet onmogelijk bestemmingsplan dit en dat.. nog geen vier jaar later was de ndsm jachthaven zo goed als klaar...
DAT is Amsterdam...

Yellow Boat schreef : Cursus onthaasten? Daar is geen droog brood mee te verdienen.
Cursus ontharen daarentegen is booming business.