Onderwerp: Plannen voor brug over het IJ afgekeurd

lees verder

Kennelijk vind er tijdens de uitwerking van de plannen voor zo'n brug geen of onvoldoende overleg plaats met RWS en andere betrokkenen.
Ad

Het is weer het oude liedje.
De hobbyisten - de gemeenteraad - hadden het helemaal voor elkaar, maar werden tot zes keer toe teruggefloten door die akelige lui van RWS, zielig toch?

Lijkt de ringweg van Groningen wel
Ad

Mijn oplossing: laat RWS een verbinding ontwerpen.

Zo slecht zijn de voetgangers en fietsers toch niet af ?

Prima pontjes en nog “gratis” ook

Tja , maar het moet nog sneller en sneller en sneller enz. enz,.
Zelfde als die plannen voor een snellere treinverbinding van Groningen naar amsterdam.
N.b. zegge en schrijve 15 minuten (als ze dat al halen) op nu 2 uur en 5 minuten maar wel ten koste van passagiers uit o.a. Assen en lelystad waar die trein dan niet meer stopt.
Misschien moeten die reizigers maar eens 15 minuten eerder opstaan

Misschien eens afstappen van dat steeds sneller en sneller en beseffen dat er ergens echt een grens aan zit.
Lijkt een beetje op elk jaar weer economische groei wat immers ook zeker niet eeuwig kan doorgaan.
Iedereen ( nou ja , niet echt iedereen) weet immers ook dat een piramidespel uiteindelijk tot ellende leidt.
Ad

Ik zag me al een uur op t IJ tussen de pontjes en de binnenvaart dobberen om te wachten op de brug. Dat willen we!

Blijkbaar heeft RWS dat ook begrepen.

Ik ben in zo'n geval ook wel benieuwd welke kriteria RWS precies gesteld heeft, en waarom de gemeenteraad dacht daar aan te kunnen voldoen.

De situatie kennende was mijn inschatting: No bloody way.

Maar goed.

Boor gewoon nog een tunnel.
Ik was dit voorjaar met de boot in Antwerpen. Geen enkele brug over de Schelde bij deze stad. Wel drie tunnels.

dat is wel een andere bodem...

staticresources.rijkswaterstaa...017_tcm21-127359.pdf

De laatste tunnel is gewoon in 3 delen afgezonken, een jaar of 10 geleden voor de noord zuidlijn. Ideale plek, zo onder de pontjes door. Waarom zat daar geen fiets en voetgangersbuis aan vast?

lodewijk stegman schreef :
Ik denk na de noord zuid lijn tunnel even taboe is

Yellow Boat schreef :
Ik denk inderdaad dat dat het is , nu varen er overdag zag ik 4 pontjes heen en weer cs ijtoren

Houthavens dubbel en ndsm centraal 2

Ik weet niet maar langer overdag heb ik nog niet 5 min hoeven wachten ip een pontje

Maar goed wie ben ik

Tja, echt een verrassing zou het toch niet moeten zijn.

www.parool.nl/amsterdam/minist...-ij-liggen~a4477466/

www.volkskrant.nl/nieuws-achte...ver-het-ij~b5279212/

Jeroen-pion schreef : Daarbij heeft Amsterdam al 3 tunnels voor normaal wegverkeer.

www.antwerpen-nu.nl/monumenten...de-schelde-door.html

al sinds.... 1933 hoeveel kosten aan manuren, onderhoud, brandstof ed. zou dat zijn...

Jeroen-pion schreef :
Geen idéé!

Albert 45 schreef :
In geval van een dubbel D had je me het haarfijn uitgelegd per pb

Jeroen-pion schreef : Carry on man, i love it when you talk dirthy.

Ik geloof dat Albert liever een tunneltje heeft

Moest toch even met een bruggetje komen geheel on topic

TuuLeVi schreef :
Ja , slap i.p.v stevig zand? Maar daar wisten ze in Londen 150 jaar geleden al raad mee bij de aanleg van de Londense metro onder de Thames door.(toegegeven, na de nodige aanloopproblemen)
Maar ja , die hebben dat ook uitgevonden. Vandaar de bekende naam voor de Londense metro "Tube" .
Ad

TuuLeVi schreef :
Is dat zo? Dat boeit me wel. Ik zou denken dat de kalk van Noord-Frankrijk in Antwerpen nog of heel diep zit, ofgewoon niet aanwezig is. Maar jij weet kennelijk wat van de bodemgesteldheid bij Antwerpen.

In Nederland worden trouwens tegenwoordig ook tunnels geboord in slappe bodem.

JotM schreef :
Toch is ook dat verhaal van de minister en RWS niet goed te begrijpen. Tenzij men zich zorgen maakt om de Staande Mastroute.

In Rotterdam liggen midden in de stad twee bruggen oven de Nieuwe Maas, waarvan de laatste nog maar 22 jaar geleden werd opgeleverd. Ik heb toen niemand gehoord over nadelige aspecten voor de scheepvaart.
Voor het overgrote deel van de binnenvaart is pakweg 12 m. vrije doorvaarthoogte genoeg. Doe er nog een te openen deel bij voor de afwijkers en je bent er ook uit. Bovendien komen er ten oosten van de Erasmusbrug en de Maasbrug veel grotere schepen dan in Amsterdam. In Amsterdam liggen er ten oosten van het Centraal Station nauwelijks bedrijven van betekenis. Ja, de Cruise-terminal. Maar daar zal de gemeenteraad toch zelf wel over nagedacht hebben, neem ik aan.
Of niet? Zouden ze echt zo dom zijn?

Zeker 20 jaar geleden heeft RWS al een tunneltje in slappe bodem laten boren om ervaring op te doen in de Nederlandse ondergrond. Tunneltje ligt ergens in het Zuidhollandse rivierengebied en er kan hooguit een landbouwtrekker door. Ergens in Stegmans jachtgebied zeg maar.