Onderwerp: Wat is Stuurboordswal?

Zo vroeg ik me al eerder af waarom er ten noorden van het Paard groene markeringen liggen. Cardinalen (of desnoods recreatiebetonning) lijkt me logischer en duidelijker.

was niet zo bedoeld

Niemand die je verplicht om dit topic te volgen hoor...

Precies.
Bij deze een vriendelijk doch dringend verzoek aan allen die niets zinnigs bij te dragen hebben aan deze discussie, om dat dan ook niet te doen. Lees en/of denk mee, of ga iets anders lezen, maar vervuil dit topic niet.

Er zijn namelijk mensen die het wél interessant vinden.

+1

Beauty schreef : als ik dat rijtje van 5 bij die Zandmotor zo zie, en de ondiepte Oost ervan, en de dynamiek van de bodem (dat verandert daar vast dagelijks), dan zou ik zeggen dat dat een rijtje is waarlangs je SBwal kan varen ja.
Ik zou mij er in ieder geval niet door een BBzeiler (of wie dan ook die meent het recht van de weg te hebben) achter die kardinalen laten duwen.
die kardinalen krijgen hun echte betekenis door het feit dat het er zoveel zijn, het zijn geen individuele obstructie-markeringen.

Dit is waarom dit topic wel interessant is.

@Baasklusje, begrijpelijke redenering en we willen tenslotte geen averij binnen het forum. Als ik (varend over BB) jou over (SB) tegenkom op die plek bij de Zandmotor, gebeurt het volgende: jij denkt "SB wal" en houdt koers en snelheid. Ik denk "SB/BB" en doe hetzelfde. Op moment x besluiten we beiden dat het niet goed gaat komen. We doen volgens "goed zeemanschap" beiden verstandig. Ik heb ruime wind, dus verleg mijn koers een graad of 45, duidelijk zichtbaar. Jij besluit op hetzelfde moment alsnog overstag te gaan, want je wil niet op de Zandmotor worden gedrukt. Oh oh oh, hoe moeten we dit nu weer uitleggen op ZF, niet echt een romantisch verhaal.

Bij het Paard van Marken gebeurt hetzelfde, maar daar ligt aan twee kanten wel betonning; N groen en Z geel. Bovendien is de Vuurtoren zelf onderdeel van de markering van de vaarweg en die wordt nog eens extra gemarkeerd met die oost kardinalen die in de lijn van die twee boeiensystemen liggen. Daar zou ik als BB vaarder vanuit het zuiden eerder overstag zijn gegaan. Om je ruimte te geven. Immers het is duidelijk dat je daar "SB wal" *) houdt.

Hoe luid nu de romantische versie van dit verhaal?

We herkennen elkaar, aan het ZF vlaggetje en minderen vaart om even een praatje te maken.
"Ahoy, goh, ziet Baasklusje er zo uit IRL?". "Leuk scheepje die Mischief". "Nog wedstrijdjes gevaren recentelijk?" "Gaat de reis heen?" "Zullen we ff stukje samen opvaren, misschien leuk voor wat foto's!" "... Leuk!" " Tjonge dat loopt zeg!" "Als je nog ff .... probeert gaat het misschien nog harder!" "Goeie tip, dank je. Biertje?" "Proost!" "Ja proost!" "Hee eh, wij gaan weer eens verder, tot kijk! ...."

Toffe gasten die ZF-ers.

*)Edit: Officieel heet dat inderdaad de stuurboordzijde van het vaarwater. wat 3Noreen terecht zegt.

Mooie bijdrage, om daarna vol frisse moed weer on topic te kunnen gaan.

Laten we de vraag iets veranderen. Het BPR heeft het niet over Stuurboordswal maar over een schip wat de stuurboordzijde van het vaarwater volgt.

Mischief schreef :
Volgens BPR is
6°. vaarwater: gedeelte van een vaarweg dat feitelijk door de scheepvaart kan worden gebruikt

In tegenstelling tot

5°. vaarweg: elk voor het openbaar verkeer met schepen openstaand water;

Het lijkt me dat het laatste begrenst wordt door de oever in dit geval. Maar kan het water tussen de wal en de cardinalen feitelijk door de scheepvaart gebruikt worden en is het vaarwater gelijk aan de vaarweg ?

In het geval van die Zandmotor, zit er -op de kaart tenmiste- nog een heel stuk met 7 meter diepte, achter de kardinalen ik schat 100-200 meter. In het geval Marken is het daar achter meteen op.

De haar maar eens in 16 stukken klovend: zou ik, naar de letter, zeggen dat bij de Zandmotor het vaarwater achter de kardinaal doorloopt, ik kan daar -feitelijk- nl. met alle boten tot een diepgang van 7 meter nog best varen. Bij Marken kan dat niet, bovendien is het bij Marken wel degelijk ook lateraal betond en bij de Zandmotor weer niet.

Maar ja, deze zelfde redenatie kun je loslaten op een geul in open water met laterale betonning, dus dan zijn we weer terug bij de oorspronkelijke vraag.

Nee , water tussen een kardinaal en de wal of een ande obstakel is geen vaarweg en ook geen vaarwater. Immers , het kan niet door "elk openbaar verkeer met schepen" worden gebruikt en is dus ook geen vaarweg.
Je moet er ook niet alleen met pleziervaart ogen naar kijken maar met beroepsvaartogen.
Alleen v.w.b. bijv. de gele recreatiebetonning is het een beetje anders.
Maar een kardinale ton geeft een gevaar aan en moet dus aan de door de kardinaal aangegeven kant worden gepasseerd.Die bij het paard is een Oost kardinaal en moet dus aan de oostkant worden gepasseerd. Die dingen liggen er niet voor niets. Dat wil niet zeggen dat er niet nog een beetje plaats is aan de verkeerde kant zoals bij vrijwel alle tonnen maar zeker kun je daar nooit van zijn.Sterker nog , bijv. op de Duitse Em liggen kleine kardinaaltjes vrijwel precies bovern het eind van de onderwater kribben. Daar zou ik maar niet aan de verkeerde kant langs gaan. Nog een beruchte: de west kardinaal bij de ingang van de Fischerbalje naar Borkum. Daar heeft al menig jacht met de keien kennis gemaakt omdat hij wel af dacht te kunnen snijden.
Ad

Mischief schreef :
met een flinke W-wind en golven krijg je mij niet achter de 10m dieptelijn, ik eis dan mijn SBwal op!

Baasklusje schreef :
Capo di tutti capi is terug!

aangezien SBwal niet 'technisch' gedefinieerd is is dat het enige dat overblijft: opeisen!

Even on topic:
in IALA kan een cardinaal onderdeel uitmaken van de laterale betonning, zie bv de Thames Estuary. De hele NL kust ligt vol met W-kardinalen, zoals bij de Zandmotor, maar daar is dus geen SB-wal. Kom je daar bij een kardinaal een ander schip tegen, dan gelden de normale voorrangsregels, ruimte bij de boei kun je niet eisen.
in Signi maakt een cardinaal nooit onderdeel uit van de laterale betonning.
De groene tonnen bij Marken suggereren een vaargeul, maar vanwege het ontbreken van de rode tonnen, is het geen vaargeul en dus zeer verwarrend.
De enige plekken waar ik dit vaker heb gezien is in kanalen, maar dan is de andere oever de logische begrenzing. Foutje van RWS zou ik zeggen.
Verschil maken tussen groot en klein in BPR is niet gerelateerd aan cardinale tonnen. Diepgang is niet altijd zo verschillend. Dus een cardinale ton zou een ieder moeten passeren aan de juiste zijde.

La Mavare schreef :
Je bedoeld lateraal?

Gr M

Laten we 2 zaken vooronderstellen;

1 de wetgever heeft om grondige reden text opgenomen in de wet.

2 de vaarweg beheerder heeft om grondige redenen vaarweg markeringen aangebracht.

Dus redeneringen in de trant van ik zie geen reden waarom die boei daar is en dus kunnen we de betekenis ervan verwaarlozen zijn wat mij betreft niet valide.


Mischief schreef :
Deze redenatie gaat als volgt; Er zijn boten die daar kunnen varen dus is het vaarwater.

Voor 99,9% van alle vaarweg kun je een boot vinden die daar kan varen. Denk maar eens aan een kano of hovercraft. Dat zou dus betekenen dat vaarweg = vaarwater. Maar dat kan de wetgever niet zo bedoeld hebben. Dan zou die nl. niet het onderscheid hoeven maken. Dus moeten we feitelijk door de scheepvaart kan worden gebruikt anders interpreteren.

Mijn definitie van de scheepvaart zou zijn.
De scheepvaart is die waar de wet betrekking op heeft en op het moment waarop de wet van toepassing is.

In gewone taal; vaarwater is het water waar het schip of schepen , waar de wet op van toepassing is, op dat moment feitelijk kunnen varen.

La Mavare schreef :
Het gaat hier over de interpretatie van het BPR. Die heeft het niet over SB-wal maar over SB zijde van het vaarwater.

Yellow Boat schreef :

La Mavare schreef :
Nu varen twee coasters op tegengestelde koersen bij de zandmotor, eentje stuurt strak langs de cardinale boeien aan stuurboord.... Kun je me uitleggen hoe deze dan comform de voorrangsregels dient te wijken?

in Signi kan ik idd weinig tot geen kardinalen vinden in NL die al dan niet schijnbaar deel of voortzetting van een stukje laterale betonning vormen, de hele kaart (van Wingps) heb ik er op nagezocht, met één uitzondering: jawel, het Paard van Marken......

de redenen voor wat voor boei waar ligt zal zeker ook met de kosten te maken hebben. Die groene plestik tonnetjes (MN) bij Marken zijn vast niet zo duur. Een kardinaal is al duurder: 2 kegels erop, 2 kleuren, een staak voor de kegels, een groter drijflichaam ivm die kerstboom erop, etc.
Die leg je dus alleen neer als het echt nodig is.
Op een totaal van bijna 10.000 boeien van RWS zal kosten zeker een onderdeel van de afwegingen vormen.

3Noreen schreef :

Ik heb een andere mening. We hebben 3 definities in het BPR qua gebied aangaande te bevaren water.

2 zijn mag ik aannemen helder
1) vaargeul
2) vaarweg

De vaarweg is alles van oever tot over waar op 1 of andere manier maar navigatie mogelijk is. De vaargeul is een stuk van de vaarweg wat door laterale betonning aan beide zijde is begrenst.

De 3e definitie is vaarwater. Dat begrip is omschreven qua gebruik ervan maar niet als gebied. Er is wel in Bijlage 8 terug te vinden dat laterale markeringen hoofdzakelijk gebruikt worden om vaarwater te begrenzen.

Mijn aanname is geweest dat:

Een vaargeul is een beperkt stukje vaarwater in de vaarweg
Vaarwater altijd onderdeel is van de vaarweg
Het zo kan zijn bij het ontbreken van laterale tonnen de vaarweg ook het vaarwater is.

De oever is de grens van de vaarweg. De vaarwegbeheerder kan redenen hebben om een beperkt gebied af te schermen welke zij geschikt acht om door schepen te laten gebruiken. De grenzen van dat gebied (vaarwater) wordt geduid met laterale markeringen. Als er een dubbele rij laterale markering wordt gebruikt spreek je over een vaargeul.

Stel je vaart met je binnenschip van A naar B en je kan niet BB of SB uit ivm je diepgang. Dat wil niet zeggen dat het vaarwater alleen dat stuk is waar jij kan varen. Het blijft de gehele vaarweg of dat deel wat is afgezet met laterale tonnen.

Gr Michel

Beauty schreef :
Ik ben het met je eens dat het woord MOET in dit geval genuanceerd gezien moet worden.

Maar iedereen is verplicht zich aan de wet te houden en daar rekenschap aan geven. Kortom je dient na te gaan of je je aan de wet houdt.

In het BPR staat

Een schip of een samenstel mag niet deelnemen aan de scheepvaart, indien de lengte, de breedte, de hoogte boven water, de diepgang, de manoeuvreerbaarheid of de snelheid van dit schip of dit samenstel niet verenigbaar zijn met de karakteristiek en met de afmetingen van de vaarweg en van de kunstwerken.

Je mag dus in mijn idee alleen achter de cardinaal langs varen als je weet dat je daar voldoende diepte hebt. Dat laatste is nu niet algemeen vooronderstelde bekende informatie.

3Noreen schreef :
dat is een recursieve zin! Mooi!