Onderwerp: Wat is Stuurboordswal?

Beste mede ZF-ers,

Ik zoek en zoek en zoek. Waar staat de wettelijke basis WAT er onder stuurboordswal wordt verstaan.

- Ik kan regels vinden wat te doen qua uitwijkplicht bij een SB wal;
- Ik kan interpretaties vinden over wat we onder SB moeten verstaan
- Ik kan mijzelf er iets bij voorstellen echter

nergens kan ik vinden wat de wetgever er onder verstaat. Dus geen begrip in het BPR zoals je bijvoorbeeld zou kunnen hebben:

Stuurboordswal:
De uiterst te bevaren SB zijde van respectievelijk de vaarweg, het vaarwater of de vaargeul, waarbij respectievelijk oevers, een enkele rij laterale betonning (alleen groen of alleen rood) of een dubbele rij laterale betonning (groen en rood) de begrenzing aangeven. Hierin wordt geacht de uiterste SB zijde die afstand tot de begrenzing te zijn waarbinnen redelijkerwijs binnen de heersende omstandigheden en rekening houdend met de kenmerken van het vaartuig nog een veilige navigatie mogelijk is.

Klopt mogelijk niets van wat ik schrijf maar waar staat nu iets formeels over SB wal. Ik kan alleen interpretaties vinden en die verschillen nogal. Ik kan iets vinden in de vaarwijzers, in de almanak or what ever. maar niets in een of andere wettelijke regeling, AMvB etc etc.

Gr Michel

Stuurboordwal staat niet in het BPR. Stuurboordzijde van het vaarwater wel.

Zo simpel? Ik ga eens zoeken THX.

Gr Michel

Ik blijf kippig ben ik bang. Als ik in een PDF van het BPR zoek op stuurboordszijde inderdaad vaak tegen echter .......

- ik weet dan dat als je aan de SB zijde vaart dat je meestal geen uitwijk plicht hebt;
- dat je wordt geacht zoveel als mogelijk altijd aan de SB zijde te varen
- etc etc

Ik weet dan echter nog niet of ik bijvoorbeeld met een Collin Archer van 20 ton 100 meter uit de wal aan lager wal met 6 Bft wel de SB zijde volg. De schipper van de CA acht het mogelijk niet verantwoord om nog dichterbij te gaan terwijl de tegenligger over BB wel vindt dat er ruimte voldoend is.

2 zeilers die elkaar op tegengestelde koersen ontmoeten kunnen ook vraagtekens hebben. Stel de een heeft een diepgang van 3 meter en de ander van 0,90 cm. Het is donker en ze zien elkaar via de lichten en herkennen elkaar als zeilboten. De diepstekende kan voor zijn gevoel uiterst rechts varen en voor het gevoel SB wal aanhouden terwijl de ander niet snapt waarom die niet aan de kant gaat.

WAT je moet doen of niet moet doen ALS je eenmaal weet dat er iemand SB wal vaart is mij helder (Stuurboordszijde vaarwater). Mijn vraag blijft echter ...... HOE weet je nu wanneer dat is.

Gr Michel

Stuurboordswal heeft niks met stuurboordzijde van het vaarwater te maken.
Stuurboordwal is simpelweg die zijde waarbij de rand van het vaarwater zich aan stuurboordzijde van het schip bevindt.
Gewoon net als op de weg dus de rechterkant.
Dat rechterzijde niet hetzelfde als stuurboordwal is kun je heel simpel opp een rivier zien.
Daar is de rechterzijde aan stuurboord als je stroomafwaards vaart .
Vaar je dan rechts (houdt je de stuurboordwal) vaar je dus aan de rechterzijde van het vaaarwater. Echter vaar je stroomopwaards dan heb je , als je de stuurboordwal houd , de rechterzijde van het vaarwater ( de rivier) aan ... bakboord .
Lekker ingewikkeld hè.....
Ad

In het BPR staat:
5°. vaarweg: elk voor het openbaar verkeer met schepen openstaand water;
6°. vaarwater: gedeelte van een vaarweg dat feitelijk door de scheepvaart kan worden gebruikt;

Maar het grijze gebied zit natuurlijk daar waar schepen vanwege een verschillende diepgang ieder een ander vaarwater hebben...

Hoe zit dit bijvoorbeeld:

De diepgang van een 50 meter brede vaart is bij de oever 50 cm, op 10 meter van de oever 2,5 meter en in het midden 6 meter.

Een zeiljacht met 2 meter diepgang vaart op 10 meter van de oever. We zullen het met elkaar eens zijn dat die dan wel aardig de SB wal volgt. Maar een motorbootje met een diepgang van 80 cm vaart in zijn kielzog, net als een kleinere zeilboot met een diepgang van 1,25 meter. Zo op het oog houden die laatste 2 ook SB wal, maar strikt genomen is dat pas zo als je nog net niet de bodem raakt..... En hoe zie je dat dan????

Ik kan het nog gekker verzinnen hoor: de diepte van een vaart loopt van de linkeroever naar de rechteroever op van 0,5 naar 2,75 meter, en er vaart een schip met een diepgang van 2,50 meter dat ongeacht zijn vaarrichting dus alleen maar vlak langs die ene rechteroever kan varen.....

Zit het antwoord niet in het feit dat de betonning van een vaarwater, komende uit zee, groen is en dat dat dus de stuurboordszijde is? Overigens geeft Wikipedia een duidelijke uitleg over de twee systemen van betonning die gebruikt worden. Zie aldaar onder " betonningsrichting".

jerry schreef :
Ook de betonningsrichting heeft niks met stuurboordwal te maken.Wel is in betonningsrichting de stuurboordzijde de rechterkant.
Nogmaals , stuurboordwal is gewoon de rechterkant als je rechts vaart. Stuurboordwal houden is dus gewoon rechts varen.
En inderdaad , dat kan zowel aan de rode tonnen kant zijn als aan de groene tonnen kant. Hangt ervan af in welke richting je vaart t.o.v. de betonningsrichting.
Ad

Yellow Boat schreef :
En zoals in dit draadje en al vele, vele malen eerder besproken, is dit een begrip dat wij in de dagelijkse praktijk allemaal gebruiken, terwijl de wetgever het niet kent.

Aan de term 'stuurboordswal' is geen enkel recht te ontlenen.

Het volgen van de stuurboordzijde van het vaarwater is, zoals ook hier en in een ander draadje besproken, niet bepaald een één-tweetje. Het is een ruim begrip, waarvoor Michel ook weer terecht aandacht vraagt.
De opmerking van Beewee over diepgang en het volgen van de stuurboordzijde zijn volkomen terecht, daarom is het in nauw vaarwater al best een lastig item.
In het draadje over BB-SB bij een kardinale ton, bleek dat zelfs de definitie van het vaarwater en waar dit begint en eindigt nog aardig rekbaar is.

Er is volgens mij al heel veel zin en onzin over BPR-situaties geschreven. Het zou wel leuk zijn als we het eens een keer eens konden worden over de interpretatie van het reglement.

Gr, Arent

Ik weet het verschil met schaamrood tussen vaarwater en vaarweg.
Ook tussen linker oever en rechter oever
Ook tussen links en rechts
En tussen bakboord en stuurboord

Ik weet dat "Stuurboordswal varen" inhoudt de begrenzing van het vaarwater een je Sb zijde houden.

- Dat kan dus zijn langs een oever varen
- Lang een rij groene laterale tonnen terwijl er geen rode zijn
- Langs een rij groene laterale tonnen varen in een vaargeul waar er dus ook rode zijn. Als je de rode of groene aan SB hebt vaar je aan jouw SB zijde van het vaarwater.

Maar ik bedoel inderdaad het voorbeeld zonder tonnen en alleen de wal. We maken het eerst super eenvoudig. geen aanvullende markeringen helemaal niets.

Bij de wal is het 1 meter diep en pas 100 meter uit de wal is het voldoende diep voor een ander schip. Wanneer heb je dus de oever dichtbij genoeg om de ander te verplichten uit te wijken omdat jij SB wal vaart? En hoe weet die ander dan dat jij niet verder naar de wal kan ook al zit je nog 100 meter van de oever af?

Het gaat me er dus niet om wanneer het 100% helder is dat je WEL SB wal vaart maar het gaat mij erom dat ik weet ik hoeveel voorbeelden kan bedenken wanneer het in mijn ogen niet helder is.

Dus vandaar zoek ik naar een begrip uit een wettekst waarin wordt uitgelegd wanneer je voldoende SB wal vaart om de ander op basis daarvan een uitwijkplicht te laten krijgen.

Gr Michel

M.i. geeft Yellow het juiste antwoord!
Hoeven we geen uitgebreide discussie over te voeren.

@ douwe en anderen

Voor wie het dan wel helder is de volgende stelling:

Een vaartuig welke ergens op een locatie 500 meter uit de wal moet blijven in verband met haar diepgang kan nog steeds in voorkomende situaties andere vaartuigen "dwingen" uit te wijken op basis van het gegeven dat zij zelf toch zo veel als mogelijk haar SB zijde van het vaarwater houdt. Dit ondanks haar afstand tot de wal.

Deze stelling klopt of niet?

Gr Michel

Denk dat als je recht wil ontlenen aan de reden dat je bv niet door te grote diepgang de stuurboord zijde kan aanhouden , je dit goed moet aangeven,wit rood rood wit ? verticaal?
Constraint ,restricted by draft.
Rule 18 : responsibilities between vessels. Geen BPR, een ieder behalve unable to maneuver moet ruimte geven.
Gr. Rutger

@Beauty,
In dat geval KAN dat vaartuig dus niet uitwijken.
De kans dat het andere vaartuig precies de zelfde diepgang heeft is niet heel groot. Die kan er dus of aan bakboord of aan stuurboord gewoon langs. Het wordt pas een probleem als de lamlendeling die komt aanvaren op ramkoers stuurt waardoor hij automatisch in overtreding is.
In dat geval kan er altijd nog worden teruggevallen op de blauwe borden en geluidssignalen.
Wel triest als het zover moet komen. Ik begrijp deze discussies nooit zo wellicht omdat ik niet zo ervaren ben op het water.
Hoeveel moeite is het nu helemaal om elkaar wat ruimte te gunnen. Dat roer heb je niet voor niets. Goed zeemanschap is imho ook hoffelijkheid.

@ Waverider

Je betoog snap ik echter ik zoek echt toch heel eenvoudig antwoord op 1 vraag in een denkbeeldige casus?

- Je zeilt op een vaaweg over SB
- Geen betonning
- Langs een oever
- Oever is aan SB zijde
- Oever aan SB is wel 500 verder weg
- Je kan niet dichterbij de oever komen door je diepgang
- Oever aan BB zijde is niet zichtbaar
- Tegenligger zonder beperking door diepgang
- Tegenligger zeilt over BB en kent je diepgang niet
- Tegenligger geeft aan BB gaat voor SB dus jij moet wijken
- Jij zegt, ik vaar aan SB zijde van mijn vaarweg, ander moet wijken

Wie heeft er in de basis gelijk? Kan je hier uberhaupt nog varen aan je stuurboordszijde van het vaarwater?

Los van dat er geen aanvariong mag plaats vinden, dat nood breekt wet, dat je moet anticiperen etc etc. Het BPR staat vol van INDIEN en ALS je aan de stuurboordszijde vaart van het vaarwater dat er dan dit en dat er dan dat moet gebeuren. Maar wat is nog wel SB zijde en wat niet.

Mijn stelling is dat je pas stuurboordszijde vaarwater kan varen als voor elke vaarweg gebruiker helder is dat je dat ook doet. En dat is niet helder als dat 500 meter van de oever af is. Ik kan dat echter nergens vinden in de regels.

Wie heeft er dus in de basis gelijk in bovenstaande casus? Kan je hier uberhaupt nog spreken over varen aan je stuurboordszijde van het vaarwater?

Gr Michel

Beauty schreef :
Met een diepgang van 3 meter is het waarschijnlijk een groot zeilschip met de daarbij behorende tekens en heeft het voorrang.

Nee hoor gewoon een Open 60 van Vester (voor de kenners).

Gr Michel

Als je als schipper zelf al begrijpt dat er onduidelijkheid is over het al dan niet varen aan de stuurboordzijde van het vaarwater dan neem ik ook aan dat deze schipper hier geen "rechten" aan ontleed. Anders moet hij kenbaar maken dat hij niet kan wijken. Volgens mij valt dat dan weer onder het vangnet goed zeemansschap.

als het niet in de wet zelf staat (BPR) dan staat er misschien wat in de jurisprudentie.

Hier zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=AZ8254 een gevalletje net-niet SBwal zeilen op een ruim water met wat rode en groene tonnen, zeker geen duidelijk kanaal of geul, dus lekker vaag.
Uit de uitspraak blijkt dat de zeilboot geen rechten had juist omdat hij midden in het vaarwater zat, en niet SB'wal' voer.
Dit is een plaatje van de betreffende boeien:

@ groom

Eens, als ik denk dat ik niet SB vaarwater vaar ga ik eenander op basis daarop niet laten uitwijken. Als ik echter wel SB vaarwater vaar moet ik koers en vaart houden omdat de ander dan moet wijken.

Blijft lastig:

Ik denk dat ik NIET SB wal vaar en de ander denkt ook van niet: geen probleem

Ik denk dat ik wel SB wal vaar en de ander denkt dat ook: geen probleem

Ik denk dat ik het niet doe maar de ander denkt van wel: kans op misverstanden

Ik denk dat ik het wel doe maar de ander denkt van niet: grotere misverstanden.

Gr Michel

@ baasklusje

Ik heb het vonnis gelezen. Leuk maar overduidelijk klip en klaar voer voor de rechter. Getuigenverklaringen worden over en weer niet betwist. Zeilschip verklaart zelf NIET SB wal gevaren te hebben. Zelfs varende langs de boeien was het eerder midden vaarwater.

Duhhh, gek he dat je dan als verzekeraar de deksel op je neus krijgt. Wel een goed idee om deze bron te gebruiken.

Gr Michel

"Met haar manoeuvre verliet zij namelijk de stuurboordwal niet zodanig, dat zij er rekening mee moest houden dat zij op grond van art. 6.17 lid 2 BPR deze voorrang kwijt zou raken"

Dat is een deel van het eindoordeel van de rechter van een ander vonnis.

Let op:
- Je kan dus je stuurboordswal verlaten
- Maar dan zodanig dat je nog niet zelf uitwijkplichtig wordt

Zie je wel .... iemand weet het .... ff verder lezen.

Gr Michel

Andere zaak:

Gelet op de plaats waar de aanvaring heeft plaatsgevonden, op het IJsselmeer buiten een betonde vaarweg, op ruime afstand (meer dan een kilometer) van de dijk, stelt de rechtbank nader vast dat het houden van de stuurboordwal voor geen van beide schepen van belang was.

OK, we leren het wel. je kan dus SB wal verlaten maar toch nog net niet genoeg en je kan er tever vanaf zijn om er rechten aan te ontlenen. Hier staat een harde grens van 1.000 meter. De waterdiepte is echter geen onderdeel van de discussie geweest. Dat is jammer.

Gr Michel

Ik heb ook moeite om schepen van 19,8 en .20,1 meter uit elkaar te houden . Grote schepen hebben toch niet allemaal een dagmerk of wel?

Horen ze wel te hebben in de vorm van een gele ruit.