Onderwerp: goedgekeurde 1W led vervanger voor 25 W gloeilamp!

Wie denkt dat aansprakelijkheid in de VS ook voor de rest van de wereld geldt kan wel eens bedrogen uitkomen.

CE keur is wel degelijk belangrijk hoor.
De metingen bepalen of de electronica niet te veel storing geeft, en daardoor bijvoorbeeld kanaal 16 wegdrukt..(emissie)
Maar ook of de electronica ongevoelig genoeg is voor storingen van buitenaf, bijvoorbeeld via de voeding. (immuniteit)
Het zegt inderdaad niks over de lampkleur of overstraling, maar wel iets over de kwaliteit van het produkt.
De CE keur gaat ook over veiligheid, dus in principe kan de overstraling en kleur ook opgenomen worden in een norm. War je dan aan moet voldoen.Maar ik weet niet of dat er al is.
Dat de eisen in amerika lager zijn dan alhier kan kloppen.

Proost schreef :
Nee uiteraard binnen hun eigen markt....

Toch begrijp ik nog 1 ding niet... Een brede lichtbron zal overstraling veroorzaken volgens onderstaand plaatje, dat begrijp ik.



En daarom zou de hier genoemde lamp alleen vrijgave hebben voor de losse boordlampen, waar hij wel als vervanging van de normale gloeilamp zou kunnen werken.

Alleen... bij zo´n brede lichtbron heb je dan toch nog steeds overstraling, daar zit toch eigenlijk helemaal geen verschil in? Of zie ik dat nu verkeerd? Zie plaatje:

het blijft verwarring alom.....

in de Press Release staat echt alleen Rood, Groen of Anker (geen tri)
zie www.doctorled.com/Dr_LED_PRESS_RELEASE_0612.pdf

in de tekst wordt gerefereerd aan law.resource.org/pub/us/cfr/ib...1/abyc.A-16.1997.pdf de amerikaanse eisen aan lampen in het algemeen. Dat is dus geen certificatie, maar een lijst van eisen.

Een certificaat waarin staat dat de lamp voldoet aan deze eisen (voor zover van toepassing op driekleur) is er niet.

de overstraling: als die Led nu eens 6 mm breed is, en de afstand tot het lampglas 30 mm dan hebben we een halve led van 3 mm op een afstand van 30 mm. Tangens 0,1 dus voor de halve overstraling.
Bijbehorende overstralingshoek (totaal) is dan 12 graden, minstens, er is ook nog zijwaarts uitgestraald licht. 12, da's veel...

Hen3 schreef :
ja, maar je zou de lamp kunnen plaatsen zo, dat de buitenrand gelijk valt met de scheiding, zeg maar. In een driekleur kan dat niet.

Baasklusje schreef : Ja, dat zou kunnen... maar aangezien het om een vervangings-LED gaat voor een normaal peertje, dat gewoon in het hart van de sector zal zitten gaat dat niet op volgens mij. Dan zou je het armatuur moeten veranderen als je een LED lamp plaatst.

Edit:
Trouwens... in hoeverre is gegarandeerd dat beide boordlichten precies in lijn zitten? Ik denk dat de kans best groot is dat er zelfs bij gebruik van een gloeilamp overstraling - of juist een dode zone - is.

en daarom zijn tot nu toe alle vervangingsleds een probleem, hen3....
een lichtbron met breedte nul is lastig...

maar je mag je wel afvragen of we aan deze kant van de plas denken dat ze aan de andere kant op dit vlak achterlijk zijn. Als iets technisch en relatief simpel zoals dit led geval daar is goedgekeurd (en dan laat ik even in het midden ofdat in dit geval dan wel of niet zo is) dan heb je toch wel een heel vette kans dat t beter functioneert voor dit doel dan de waardeloze baggerlampjes die de laatste jaren over de toonbank en in de navigatiearmaturen zijn gegaan. Daar doet een stickertje niks aan af en het voegt er ook niks aan toe. Liever iets zonder CE sticker dat elders wel is toegestaan en getest ( en werkt) dan iets met sticker dat beter geschikt is voor je tuinlamp

Baasklusje schreef : maar daarom kan ik vanuit bovengenoemde theorie niet begrijpen waarom deze LED in een boordlicht wel goedkeuring heeft, maar in een driekkleur niet. Volgens zit er qua overstraling helemaal geen verschil in!

het punt is dat er een totaal andere constructie is toegepast die deze problemen niet heeft. de lichtbron schijnt omhoog en niet opzij, en via een speciaal gevormde spiegel schijnt het licht dus horizontaal vanuit het centrum van het armatuur. gelijk aan de verticale gloeidraad. t werkt echt zo.

zal er mee te maken kunnen hebben dat de us coastguard die lampen voor eigen gebruik heeft aanbevolen of verplicht gesteld, en de coastguard zeilt helaas niet...
interessante gedachte wel

HPV schreef :
dat zou kunnen, en met je constatering over baggerlampjes ben ik het helemaal eens. Die zijn slecht en gevaarlijk. Toch adverteert Plastimo bij zijn 10-leds vervanginglamp met de goedkeuring van de franse autoriteiten (French Bureau Veritas, staat nog steeds in de Plastimo catalogus!!!)
die schijnen zo, met Franse goedkeuring:



Maar deze DrLed schijnt natuurlijk vanaf de led zelf en vanaf de reflectie op de kegel. Schijnen uit de lucht daartussen lijkt me onmogelijk..... En dus heeft de lichtbron een ongewenste breedte...

de plastimo catalogus vandaag:

Baasklusje schreef :
En dat bolvormige lensje op de LED? Dat kan de bundel toch slim smaller maken tot een gewenste breedte voordat het de spiegel raakt?

<tav berekening in eerdere post>
Vraag me af of de afstand tussen LED en spiegel 3 cm is. Als ik het zo inschat is dat minder. Met net wat andere waarden is die hoek ineens een stuk anders. Blijft beetje goochelen met cijfers zo. Een test zou toch het beste uitkomst bieden.

Edit: Bedenk me nu dat je met lampglas het glas van de behuizing bedoelt? Idd verwarrend allemaal

Ja wat die Plastimo lampen betreft snap ik geheel het punt dat dit een ongewenste situatie op het water oplevert. Maar ben gewoon serieus benieuwd naar de prestaties van dat DrLed lampje in een vergelijkbare test.

Baasklusje schreef :

En maar blijven denken dat het lampje van drled het ei van Columbus is.
Welkom in de wereld van de marketing jongens......

equator2 schreef :
ja, de afstand tussen led en de rood/groen grens in het lamphuis.

Hoe dichterbij die grens (klein lamphuis) des te groter de overstraling....

Het blijft een interessant draadje en ik gooi hem er nog maar een keer in:

Ik heb een keurige Aqua Signal 40 driekleur te koop, die ik met evenveel plezier weer uit de verkoop haal om als test armatuur te dienen. Dan kun je precies doen wat een vervangingslampje beoogt: geplaatst te worden in een al bestaand armatuur/model. Het ding hoeft niet terug op de mast en er is ook geen haast met de verkoop.

Als iemand een lampje besteld/heeft en iemand een test omgeving kan creeeren stel ik de lamp met plezier ter beschikking van het testpanel.

Zullen we de boel showen op de wintermeeting? Allen die hier de topic gevuld hebben met commentaar nemen wat componenten mee en we bastelen in Almere een demo in elkaar.

ik heb nog een losse nasa driekleur

Goed plan, ik heb nog wel een handzame accu staan.

(moet nog wel even kijken of ik er wel ben als die meeting is...)

De verkoop van de lamp even "on hold" gezet. Zal hem morgen van MP afhalen. Weet niet nog of ik er zelf ben bij de meeting, maar TNT is er goed voor zal ik maar zeggen.

Ik doe 10,-- euro in de pot om het lampje te kopen! (Of zou GK er eentje ter beschikking willen stellen)?

koko schreef :
mijn persoonlijke ervaring is dat er iemand mee leest, ik werd daar bij mijn forum naam aan gesproken