Onderwerp: Shock gevaar walstroom haven

We springen na een tocht nog wel eens in de haven om op te frissen.

Recentelijk raadde een ervaren havenmeester dit af vanwege het hoge percentage walstroomgebruikers tegenwoordig. Er schijnt reststroom van de schepen weer af te vloeien via het water.

De vraag is echter: hoe hoog/groot zou dit risico zijn ?

TheoBakker schreef :
Tamelijk broodje aap....

Ik weet niet welke haven dat is maar de enige reden om het niet te doen lijkt me eventuele vervuiling.

mmm Dat is interessant. Ik gooi voortaan mooi mijn walstroomstekker in het water en laad lekker met de reststroom van de overige boten. Scheelt me weer mooi 50 cent

Ligt toch wel iets genuanceerder lijkt me: vondt dit net bv:

www.schaake.nu/index/nl/blogs/Walstroom

De volgende tekst is ook onderdeel:

"Een schip heeft (in het water) een perfecte aansluiting met de aarde. Immers water is een perfecte geleider. Echter door het vereffenen van het eventuele spannings verschil tussen de wal en het water ontstaat er een nieuw probleem. De wal, het water en het schip wordt een grote accu. Er zal een stroom gaan lopen via de geel-groene aard draad via het schil door het water terug naar de wal. Het schip en de wal bevat verschillende metalen, stalen spijkers of een stalen damwand en de bronzen schroef. Het resultaat is dat het........."

Negatief bekeken wordt de hele haven 1 grote accu ?

zeker geen broodje aap omdat je niet weet welke kwaliteit installatie er bij de buurboten aanwezig is.
In Nederland zal het met de meeste walstroom installaties wel meevallen ivm de aanwezigheid vaan aardlekbeveiligingen, maar deze slaan pas uit bij een verschilstroom van minimaal 30mA naar aarde en 30 mA stroomdoorgang door een lichaam is in principe al dodelijk.
Nu kom je daar niet zo aan als je in het water ligt maar bijv op het moment dat je een boot aanraakt en zelf toevallig de geleider naar aarde wordt heb je het wel te pakken.

Moet even kijken waar ik het heb maar ik ken wel een heel tragisch verhaal over exact het zwemmen in de haven met dodelijke afloop door een defect aan boord van een buurboot. Amerikaans en van een paar jaar geleden maar niet minder triest.

Dat water op zich een perfecte geleider is klopt niet.
Sterker nog , scoon (demin) water is juist een slechte geleider.
Hoe vuiler het water echter is , hoe meer het zal geleiden. Vooral zeewater geleid uiteraard heel goed.
Echter , dat dat je een schok zal geven is hoogst onwaarschijnlijk want dan zullen alle schepen (vooral die volgens CE normen gebouwd zijn) in die haven binnen de kortste tijd ernstige corrosie krijgen aan alle metalen delen in dat water.
Ik zou niet graag in die haven liggen.

Overigens zal bij lekstroom vanuit een of meerdere schepen naar aarde (water) die je in het water merkt direct de aardlekschakelaars eruit laten vliegen.Immers , daar dienen die dingen voor.
Of hebben ze die soms niet in die haven?

Trouwens, zwemmen is in jachthavens i.h.a. verboden.

Ad

hpv:

Vindt net dit rapportje:

archive.thv11.com/news/PDF/ele...owning_incidents.pdf


Het is allemaal erg verschillend, zitten ook enkele bij die idd vanaf de achterzijde boot in water gingen. Ze hebben het wel telkens overe "reverse polarity"

Ik snap het niet helemaal maar ik geloof dat "havenzwemmen" nu wel over is bij mij (ga me maar aan het veel voorkomende verbod houden )

Hoeveel doden zouden er per jaar vallen door die gevaarlijke havenstroom?

Zelden zulke onzin gehoord.......

Ik zou ook maar niet meer over de grond lopen, daar liggen heel veel kabels met230V en zelfs 10.000 volt in! Als er daar een van gaat lekken zijn de gevolgen ook vreselijk

(en zeker in de buurt van lantaarnpalen!)

Er is niets beter 'geaard' en dus spanningsvrij ten opzichte van aarde dan het water in de haven. Om het even hoeveel walstroom gebruikers er zijn je zult van het water in de haven nooit een schok krijgen. Ook niet als de walstroom kabels naar de boten eindigen in een dubieus aangelegde installatie. Dit is dus BS.
Een badkamer met een 230V lamp in het plafond is veel gevaarlijker als je in het bad zit of onder de douche staat dan zwemmen in de haven.
Zwemmen in de haven is onveilig om dat er elk moment een malloot met een motorboot van tralala pk om de hoek kan komen die je niet ziet en je dan met zijn schroeven tot gehakt maalt. Maar dat heeft dan weer niets met walstroom te maken.
Veilig watersporten u toegewenst door: Peper.

Nou, baas, wat let je. Ga vooral zwemmen in de marina's.
Tien tegen een dat je nergens last van hebt omdat zoals gezegd hier in de buurt het meestal wel voor elkaar is.

Maar ik steek mijn hand er niet voor in het vuur in andere landen en als je een beetje googeled kom je voldoende tegen om op z'n minst wat argwanend tegenover haven (en boot) installaties te staan.

Mag je natuurlijk onzin vinden maar dat is het niet.

Als alle aansluitingen idd zo zijn dat fase en nul niet verwisseld zijn, als alle aardingen goed zijn aangesloten en de aardlekbeveiligingen ook nog eens werken gaat t allemaal meestal wel goed. En zo niet dan merkt iemand het vanzelf.

Zwem ze!

Peper: Er is niets beter 'geaard' en dus spanningsvrij ten opzichte van aarde dan het water in de haven.

niet dus. Spanningstrechters, slechte beveiligingen, slechte isolatie en rabbige installaties kunnen het water wel degelijk een levensgevaarlijke plek maken.
Het feit dat een lichaam in het water ligt maakt het daar niet beter door. Sidderaal effect...

Theoretisch is het wel mogelijk, maar hoe groot is de kans?
Als twee boten naast elkaar liggen en de 1 heeft de walstroom massa geaard aan het water, en de andere heeft een bedradingsfout en de hete pool aan aarde en de lekstroom beveiliging van de walstroom is stuk of uitgeschakeld. (dat laatste komt echt voor om "problemen op te lossen").

Ik heb uit tweede of derde hand in ieder geval vernomen dat dit in de praktijk een keer tot een fataliteit heeft geleid. Maar goed, de kans is uiterst miniem.

EDIT: ik zie dat HPV me voor is geweest, en ik ben het met hem eens.

www.boatus.com/seaworthy/magaz...owning-explained.asp

roozeboos schreef :
Goede link! Thanks!

Peper schreef :
Zeilboten zijn veel gevaarlijker die hoor je niet komen...weet daar alles van als duiker want geen hond kent de duikvlaggen die je gebieden weg te blijven, een motorboot hoor je prima komen.
Maar wat stroom in het water betreft , bij ons (oranjeplaat) eens nagemeten en met een pen op de wal en een pen op 30m verder in het water kwamen we op 0,06Volt dus er werdt stroom gemeten maar indien het een dodelijke stroom zou zijn dan kon je de vis ook opscheppen ! even logisch denken dus.

dus EENS nagemeten is meteen maatgevend voor de rest...helaas werkt het niet zo.
Menselijk lichaam is iets groter dan een gemiddeld visje dus als er sprake is van een spanningtrechter achtige constructie heeft een mens daar meer last van. vergelijkbaar met een koe in de wei en een blikseminslag in de buurt. Koe dood, schaap niet. poten van koe staan verder uit elkaar en daarom ervaart deze een veelvoud aan spanning t.o.v. het arme schaap.
Dat zich misschien dan wel doodschrikt maar that's another story.

Daarnaast zal een vis er misschien minder gevoelig voor zijn maar dat is mijn terrein niet.

Hoe dan ook: is het potentieel gevaarlijk? Ja.
Komt het veel voor? Hier niet gelukkig.
Dus is het daarom minder gevaarlijk? Nee.

Hoe was t ook alweer: Risico = kans x schade..
dus in nederland zal het risico kleiner zijn dan elders
maar ook hier heb je handige harry's die t niet zo nauw nemen of onwetend zijn.

roozeboos schreef :
Zelden zoveel onzin gelezen.

In de USA hebben ze nog nooit van aardlekschakelaars gehoord....

Overigens, in een haven zwemmen doe ik nooit, veel te vies dat water. En zwemmen, dat was vroeger, als je weer eens van je surfplank gevallen was. Verder nergens voor nodig.

De enige manier om van kleine stroompjes (Amperes dus, van Volts krijg je niets) problemen te krijgen is als die zo door je lichaam lopen dat ze door je hart gaan.

Bijvoorbeeld rechterhand aan aarde, linkerhand aan een kleine spanningsbron (zonder aardlek en zonder zekering).

Dat gaat je in een bak met water niet lukken.
Enige mogelijkheid is een zwemtrap die aan de plus hangt, dan je handen daaraan en je voeten onder water.

Bij een goede installatie klapt dan de aardlek eruit en misschien zelfs de zekering.
USA-installaties zijn veel slechter dan in de EU; 110V, en dus 2 maal zo grote stromen, geen vastgelegde 0 en 110V pen (vandaar de verhalen over foute polariteit). In een slechte amerikaanse haven zou misschien wel eens iets mis kunnen gaan, maar niet als je in het water zwemt.

(en ik weet er toevallig iets van; in een vorig leven jarenlang proefpersonen volgeplakt met electroden in experimenten om te meten, en om schokjes te geven!) .

vwb vis opscheppen, niet dus:
www.willemwever.nl/vraag_antwo...laat-zijn-de-vissen-

Vandaar altijd al die dode vissen en eenden rond mijn boot...

Trouwens, link hierboven legt het uit: het probleem is juist dat water GEEN goede geleider is. In zout wate is het risico veel minder.
Maar er moeten al meerdere elektrische problemen aan boord zijn, zoals een lek naar aarde, wat dus betekent dat je blok onder stroom staat bv. Kans dat je doodgaat omdat je je blok aanraakt lijkt me een stuk groter...

ik ga wel mee met het ESD verhaal.

en de kans dat het je overkomt is natuurlijk klein, maar daar gaat het hier niet over.

LOL!! Die havenmeester wil niet dat er in zijn haven wordt gezwommen, dus heft ie gewoon wat prachtigs verzonnen om de mensen er uit te krijgen.

als je je blok aanraakt lig je hopelijk (beter voor het blok ook) niet in het water. het ging over zwemmen en elektrische problemen.

Bij een 110V installatie 2 x grotere stroom...ja, in een geleider bij hetzelfde afgenomen vermogen maar wat zegt dat nu over een stroomdoorgang in het lichaam?
Halve spanning geeft halvering van de stroom dus zou veel veiliger moeten zijn. Maar als 30mA dodelijk is dan maakt de veroorzakende spanningsbron daarbij niets uit, geeft hooguit een geringere kans dat het probleem zich voordoet.
Kan je je voorstellen dat er meer rapporten er zouden zijn als in de usa ook 230V zou zijn gebruikt....

Als een beveiliging niet werkt of niet aanwezig is en het water heeft voldoende weerstand om kortsluiting te voorkomen blijft de spanning ingeschakeld staan
Dan heb je echt een gevaarlijke situatie en hoef je dus niets aan te raken om het loodje te leggen, zwemmen is genoeg.

Maar goed, het is allemaal dus onzin.

Hangt van situatie tot situatie af.
In zoet water is het menselijk lichaam een betere geleider als het water zelf, en loop je dus een hoger risico.
In zout of brak water is het water dan weer de betere geleider.
Dan nog even over de diameter, het water zal bijna altijd 10 tot 100 keer meer diameter hebben als de mens die erin zwemt.
Voor elektrocutie door zwemmen in havens ben ik niet bang, voor andere boten wel.
Moeilijk te manoeuvreren in een massa zwemmers.
Maar als het warm weer is, plons ik gerust in de haven, wel eerst kijken of er geen boot aankomt, en als er een onze kant op komt, ruim op tijd wegwezen.
Het grootste risico mijn de haven in de giftige antifouling.
Of de havenmeester.

je zou bijna een paar zwerfkatten opofferen om het te testen, mythbusters stijl.