Onderwerp: LED navigatie verlichting motor: AquaSignal40

We wachten wel even de samenvatting af in de ZF wiki .

Als iedereen al die teksten gaat lezen is het morgen wel heel rustig op straat .

Ja eigenlijk gaat hier nergens meer over.
T idee is van TS is eigenlijk niet eens heel verkeerd.
Klein bootje eenvoudig lampje erop voor de enkele keer dat je in t donker op de motor weer terug naar de haven vaart.
Kunnen de mensen in ieder geval zien dat je daar vaart.
Vervolgens instaat er een hele discussie en worden de tenen almaar langer, er worden zelfs oude koeien opgegraven.

Mijn ervaring met slechte verlichting heb ik al verteld.
Er is nog niet getoond of de verlichting acceptabel is of niet.
Persoonlijk zal het mij worst zijn of er een keurmerk op zit of niet.
Het moet vooral goed zichtbaar zijn.
Keurmerken geven daar dan wel een garantie over maar andersom dus niet.
Zou maar zo kunnen zijn dat t al dan niet gekeurde lampje best goed is.

Maar ja iedereen heeft zich ingegraven .

Makkie schreef :
Zeker, prima idee. Ik had zelf van die Navisafe led-lampjes, zowel de tricolor als geheel witte. Heb opgelet of ze goedgekeurd waren (ja, door de US Coast Guard). Vond ik goed genoeg.


Makkie schreef :


Da's volgens mij het ding: het is lastig zelf te bepalen (1) wat überhaupt die eisen zijn en (2) of zo'n lampje eraan voldoet. Heb die Navisafe's nu alleen nog voor nood; iets is beter dan niets.




Veel plezier trouwens met de 200 myls. Zal wel bikkelen worden.

ZOZ: Goed plan. Hier heb je links die ik eerder poste om je op weg te helpen
BK : Gaat alleen over kleur en sterkte. Niet over hoeken etc.
ZOZ: Horizontale sectoren, verticale sectoren hoeken het staat er allemaal.
BK: Geen nieuws.
ZOZ : Neem CEVNI ook even door, is annex 3
BK: CEVNI is nog strenger dan COLREG! : geen enkele overstraling toegestaan.
ZOZ: dus toch nieuws!
BK: Oud nieuws.



Ik haak ook af, veel zeilplezier.

Nieuws

Mooi plaatje Zwaardopzee. Bedankt voor je neutrale en constructieve bijdrage. Ik stel het op prijs en veel meelezers op ZF ook ongetwijfeld.

Mijn god wat een niveau…

Laten we maar wachten op het gemodereerde ZF Wiki artikel hierover, dan kunnen dit soort populistische draadjes voortaan in de kiem gesmoord worden.

De hier gepresenteerde tweekleurenzaklamp voldoet niet qua technische eigenschappen. Nog steeds is er geen tegenbewijs, laat staan een foto van het lichtbeeld geleverd. Kleine moeite toch?

dehler31abc schreef :
Joh, waar blijven jouw neutrale en constructieve bijdragen?

dehler31abc schreef :
+1 en als dat Attwood lampje een keer aan vervanging toe is kan ik je de Talamex aanraden. Goede lamp en ontworpen volgens USCG richtlijnen en met een CE keurmerk. Volkomen legaal (boot <12m, boordlicht min 1 zeemijl bereik, colreg) volgens BPR.

Tja reklamefolder praat.
ontworpen volgens.. De ontwerper heeft (misschien) de USCG eisen doorgelezen voordat hij begon te tekenen. Betekent zeer zeker niet "goedgekeurd door USCG"
CE keurmerk... Volgens eigen opgave van de fabrikant elektrisch veilig, je kan geen e-schok krijgen. (Is ook een soort van zaklamp, dus zegt ook niets)
Zou toch eerst die foto(') willen zien voordat ik dit een mischien niet onbruiklbare lamp zou durven noemen.

mwz schreef :
Waarom doe je toch steeds zo je best om te laten zien dat je er niets van begrepen hebt?

Naja laten we dan eens kijken waar de US coast guard er over te zeggen heeft want dit onderwerp speelt daar ook en het begint al met grote zorgen over niet gekeurde verlichting ;

The U.S. Coast Guard is concerned about the sale and availability of unapproved recreational and commercial vessel navigation lights. Purchasers of such lighting should be aware replacement lighting may be improper for its application due to the failure by manufacturers to meet technical certification requirements. Furthermore, technical advances in marine lighting, such as the use of Light Emitting Diodes (LEDs), rope lighting, underwater lighting, and other various types of decorative lighting, may violate navigation light provisions of the Nautical Rules of the Road.

Voor de geintreseerden : klikker de klik

Een conclusie aldus de Coast guard :The Coast Guard strongly recommends that:
 boaters avoid purchase and installation of any light that does not present the required certification data, and
 retailers advise their customers to purchase certified navigation lights.

Gaan we dan even kijken wat de voorwaarden zijn en hoe het gekeurd moet worden, blijkt dat de verpakking en de lamp zelf zoals talamex die aanbied helemaal niet volgens de voorgeschreven standaard zijn ; ze vermeld namelijk ; volgens de richtlijnen USCG , maar het USCG zegt het volgende ;

33 CFR § 183.810 - Navigation light certification requirements.
CFR
prev | next
§ 183.810 Navigation light certification requirements.
(a) Except as provided by paragraph (b) of this section, each navigation light must—

(1) Meet the technical standards of the applicable Navigation Rules;

(2) Be certified by a laboratory listed by the Coast Guard to the standards of ABYC A–16 (incorporated by reference, see § 183.5) or equivalent, although portable battery-powered lights need only meet the requirements of the standard applicable to them; and

(3) Bear a permanent and indelible label that is visible without removing or disassembling the light and that states the following:

(i) “USCG Approval 33 CFR 183.810.”

(ii) “MEETS______.” (Insert the identification name or number of the standard under paragraph (a)(2) of this section, to which the laboratory type-tested.)

(iii) “TESTED BY______.” (Insert the name or registered certification-mark of the laboratory listed by the Coast Guard that tested the fixture to the standard under paragraph (a)(2) of this section.)

(iv) Name of manufacturer.

(v) Number of model.

(vi) Visibility of the light in nautical miles.

(vii) Date on which the light was type-tested.

(viii) Identification and specifications of the bulb used in the compliance test.

(b) If a light is too small to attach the required label—

(1) Place the information from the label in or on the package that contains the light; and

(2) Mark each light “USCG” followed by the certified range of visibility in nautical miles (nm), for example, “USCG 2nm”. Once installed, this mark must be visible without removing the light.

klikker de klik voor de bron en de 33CFR 183.810 navigatie verlichting en certificering

Even in het rood , er is een uitzondering voor batterij lampen , maar dat wil niet zeggen dat alles mag en kan .

Duidelijke tekst van de USCG.

Ik heb Talamex gemaild met de vraag of er een Wheelmark op de batterijroodgroenboeglamp staat.

allemaal parels voor de zwijnen dit

sy helios schreef :
Niet helemaal ;

1- Overtuigen zul je ze niet , maar dat hoeft ook niet .
2- We maken de anderen wel duidelijk waar de kennis niet zit en onderbouwen dat met veel inzet en energie .

zo kan iedereen een goede keuze maken in welk pad hij of zij in de toekomst gaat volgen .

Ik vond een mooie:
"Tegen de domheid strijden zelfs goden vergeefs"

En nog een:
"Verzet je tegen al wat dom is en wees dapper"

Eerste mailantwoord van Talamex:

Dat 'gewoon gebruiken' lijkt me in strijd met BPR (dat een Wheelmark eist). Dus die vraag weer gesteld.

Wheelmark alleen bij 2Nm is onjuist; boordlichten rood/groen voor boot < 12 meter is de eis in de COLREG72 1 Nm, niet 2 Nm.
En die 1 Nm lamp kan dus ook een Wheelmark krijgen. Die bestaan gewoon.

Nou liep ik langs de juwelier, en die had zo'n taladinges hangen. In blister verpakking dus echt proberen ging niet, maar de groene ledjes waren in ieder geval tot een graad of 30 over BB te zien(en omgekeerd)
Mag je de juwelier hier ook namen en shamen voor het aanbieden van dergelijke dingen aan argeloos onwetende watersporters?

PS en ook voor bootjes die geen boordlichten moeten voeren (<7m), dan nog als je ze wel voert moeten ze aan de eisen voldoen. En ook dan is het voeren van verwarrende verlichting ronduit verboden.

Ik kreeg net 10 minuten terug in mijn mailbox een mailtje van de haven de maandelijkse nieuwsbrief .

Hoofd item , verlichting op rubberbootjes van en naar de wal van schepen die voor anker liggen.

Het bestaat uit een aantal delen ;

Geen verlichting voeren in het anker gebied en naar de wal.
Ondeugdelijke verlichting

De Guardia Civil is het kennelijk zat en zal komende periode en periodes hierop strenger gaan toezien en handhaven wat nu niet tot nauwelijks gebeurt is het verhaal, aanleiding was een aantal ongelukken met bijbootjes afgelopen zomer vakantie in diverse Spaanse plaatsen .

Het advies bestaat dus om op de bijboot deugdelijke verlichting te hebben en te voeren als het donker begint te worden.

Dus ik zat uiteraard al even te kijken naar een lamp op een paaltje en dan kom je ook weer op zo'n talamex ding uit op batterijen . wit rondomschijnend licht wat voldoende is .

Ik ga het risico niet lopen en vaar electrisch dus er is een accu dus een carbon buisje met een fatsoenlijke lamp erop zal het gaan worden.

Geen discussie met wie dan ook meer nodig

Wat een oeverloos gezeik over een lampje.

Het zijn altijd dezelfde trolletjes hier. Heeft niets met het lampje te maken maar eerder met verregaande intolerantie van een bepaald type boomer en/of grachtengordel type tegen mensen met een andere mening. Als bewijs daarvoor lees de eerste reacties maar in het draadje waarin ik de aanschaf deelde.
zeilersforum.nl/index.php/foru...?start=21300#1510141

Deze "dappere" dominante & hypocriete groep ZF'ers hoor je, gelukkig, niet als Sunday en Noballast zelf een lampje ontwikkelen zonder wheelmark... Beetje selectieve verontwaardiging van steeds dezelfde posters. Gefeliciteerd met weer een verpest draadje. Jammer.

Mijn laatste post in dit draadje.

Bedankt Zwaardopzee , Philip, Etap28i, Mwz, Simondedanser, Palomine, Calidris, Makkie, Ilex en 3Noreen voor de constructieve bijdragen.

dehler31abc schreef :
Het heeft alles met het lampje te maken.

Je presenteert het als zijnde toegestaan, daar zijn heel zacht gezegd wat bedenkingen bij.

Waarom moeten de moderators ingrijpen, omdat je er niet van gediend bent om tegen gesproken te worden?

Kom eerst eens met wat feiten en informatie waaruit blijkt dat je gelijk hebt.

2e antwoord van Talamex, kennelijk na intern navragen:

Ik heb natuurlijk een wedervraag gesteld, over het niet bestaan in het BPR van deze 3 soorten vaart.

dehler31abc schreef :
Het gaat om een foute voorstelling van zaken (jij noemt dat 'andere mening') waarmee argeloze derden vervolgens zichzelf en anderen in gevaar kunnen brengen als ze deze foute adviezen opvolgen.

Dat is in niemands belang, ook niet het jouwe of dat van ZF.

Baasklusje schreef :
Zie je dat ze het daar ook niet snappen

Wheelmark is voornamelijk voor bepaalde typen schepen en of onder SOLAS varen , verder is het ook nog afhankelijk van lengte .

Voorbeeld SOLAS schip verplichte AIS klasse A met wheelmark, binnenschip >20 meter inland AIS

En zo is dat voor bijna alle zaken aan boord in verschillende catogorien te verdelen .

Voorbeeld vroeger bij de agregaten boer zee schip altijd wheelmark certificering , binnenvaart niet , kregen toch wheelmark want er was geen verschil.