Onderwerp: LifePo4 for dummies by a dummy

3Noreen schreef :
Niet zo koffiedik dat je met een lage laadspanning niet in dat 20-70% SOC gebied terecht kunt komen (en blijven), en de praktijkervaringen van meerdere forumleden bevestigen dat ook.

Overigens wel opmerkelijk: je voert wèl de vlakke laadcurve van LFP aan als argument, maar gooit diezelfde curves direct weer uit het raam zodra ze jouw zwart-wit stelling ondermijnen. Als bij jou aan boord alles heel anders verloopt dan de data uit wetenschappelijke onderzoeken uitwijzen, ook totaal afwijkt van de concrete meting van mystudio èn van praktijkervaringen van meerdere forumleden dan is er denk ik iets mis met jouw installatie.

Dat is jammer, want daarmee mis je mogelijkheden die door meerderen hier succesvol worden gebruikt om hun LFP accu's ergens tussen 20 en 80% geladen te houden.

Ik denk overigens dat ik het advies van Prutske maar op ga volgen.

Hans V schreef :
Helaas heb ik totaal geen idee waar jij het over hebt.

Dit is wat ik bedoel als ik het heb over dat soc koffiedik kijken is. Terwijl de ontlaad stroom constant is duikt de soc in een keer omlaag door bottom balancing.

Wat waren de individuele celspanningen rond 7:00?
Hoe (op basis van wat) is de SOC bepaald in de plot?
Wat bedoel je met “door bottom balancing?

Ter info:
Mijn battery monitor (BMV) is niet meer dan een coulombteller en doet niets met spanning. Bij een constante ontlaadstroom neemt de door dit apparaat bepaalde SOC lineair af. Als ik in het gebied kom waar één cel leeg raakt, grijpt het BMS (ander apparaat) in op onderspanning van die specifieke cel; de door de BMV weergeven SOC laat dat niet zien en is dan nog steeds lineair aan het afnemen.

Mijn BMS gebruikt een SOC vs. spanningstabel per cel en bepaalt SOC door de SOC’s per cel op te tellen. Die SOC geldt alleen in rust en is tijdens laden/ontladen onbetrouwbaar, zeker wanneer één topgebalanceerde cel onderin komt.

Maar in rust, in het middengebied (elke cel tussen 10-90% SOC…) komt de BMS heel behoorlijk overeen met de SOC die de BMV berekent.

Speelt er wellicht zoiets bij jou? Kan het zijn dat de in jouw plot weergegeven SOC wordt bepaald op basis van spanning en dat één cel al ver onderin zat? In het SOC verloop herken ik het spanningsverloop van een celspanning van een cel die volledig leeggetrokken raakt namelijk.

AndreAzuree schreef : ja alleen heb je dan geen idee over de SOC tot je hem weer topt. En ja dat zal best tussen de 20 en 70% kunnen liggen.
Anngezien dit het draadje voor dummies is is mijn advies doe niet moeilijk en laad gewoon tot 100% die cellen gaan jou sowieso overleven.

We hebben naast de wet van Ohm ook nog zoiets als de wet van behoud van energie (energie kan niet zomaar verdwijnen of uit het niets ontstaan).

Het is goed dat de drift van een Coulombteller (accumonitor) telkens bij een 100% SOC opnieuw gekalibreerd wordt. Tenzij je LFP accubank veel warmte ontwikkelt (die ontsnapt aan de Coulombtelling, maar laat in dat geval wel even je LFP installatie nakijken) mag je er van uitgaan dat die lading metingen en daarmee de SOC weergaves na zo’n kalibratie redelijk goed kloppen.

Als de praktijkervaringen aardig overeenkomen met de natuuurkundige wetten houd ik die laatste denk ik nog maar even in ere. Ja, de elektrochemie achter LFP is complex. Maar we moeten het totaalplaatje niet ingewikkelder maken dan het is. Het is geen magie.

Heel elementaire vragen die direct terug te voeren zijn op natuurkundige wetten kunnen voelen als het intrappen van een open deur. Maar als die (bewust of onbewust) ontweken worden gaan er bij mij alarmbelletjes rinkelen. Met 13.1V laden en dan serieus de mogelijkheid open houden dat je accu toch op minimaal 13.4V (100% SOC rustspanning LFP) eindigt is in tegenspraak met alle natuurkundige wetten over spanning, stroom en energie.

Ik kan mij wel vinden in het advies van Zeilprutser: maak je niet al te druk en laad als dummy je LFP accu’s gewoon ‘vol’. Voor degenen die het leuk vinden om er wat meer tijd en energie in te steken: het blijkt in de praktijk goed mogelijk te zijn om de SOC tot een prima ‘opslagwaarde’ ergens in de range 20-80% te beperken d.m.v. een wat lagere laadspanning. Meten (met een deugdelijke, gekalibreerde accumonitor) is weten.

Nachtvlinder schreef :
Dat lijkt me theoretisch helemaal juist. En zou de nog te ontladen energie SOC% maal de accu capaciteit moeten zijn.

In zover de theorie. Nu nog de praktijk. Het blijkt dus dat de juiste waarde van soc te meten nogal weerbarstig te zijn. Mocht het nog niet duidelijk zijn de plaatjes komen van de app van mijn thuisaccu. Hoe de achterliggende techniek in elkaar steekt weet ik niet. De enige conclusie die ik denk te kunnen trekken is dat de Chienese bouwers van deze accu moeite hebben om met hun SOC meting om aan de theoretisch vereisten te voldoen. Daarom heb ik zo mijn gedachtes bij de bewering van een aantal amateurs met zelfbouw accu's behoorlijk precise SOC aanduidingen in het gebied tussen 20-80% van hun accu hebben.

3Noreen schreef : Over dat laatste kan ik kort zijn, mijn SOC meting wijkt iets meer dan 1% per dag af.
Dus na een week geeft de SOC meter zo 7-8% minder aan dan de werkelijke SOC,
Of je dit een preciese aanduiding vind, laat ik aan de lezer, persoonlijk vind ik van niet.
Vandaar dat ik wekelijks tot 100% laad.

PvO schreef :
+1 correct antwoord, de meeste soc metingen zitten er naast, ook gemeten bij verschillende omstandigheden kom je niet tot een precies juist percentage

Zeilprutser schreef :
Onno's advies bespaart mij zelfs de moeite om nog aan die Renogy app te zitten....

Maar ik heb wel het draadje weer eens tot leven geroepen

Dat zeker!

Voor dummies is het er denk ik allemaal niet duidelijker op geworden. Zeker als terloops natuurkundige wetten worden genegeerd als waren het ook maar meningen. Als de verwarring bij dummies dan nog niet compleet is...

Veel plezier met je LFP accu's!
Hoe bevallen ze tot nu toe? Je hebt ze als ik het goed heb sinds voorjaar 2025?

Lifepo4 accus niet laden bij minder dan 0 graden celcius, dan maak je ze kapot! Dus iets installeren dat een signaal geeft om te stoppen met laden bij vorst

3Noreen schreef :
Bij de Victron BMV is duidelijk hoe deze werkt en ook prima gedocumenteerd.

Met een weinig trail&error in laad-efficiency en Peukert coefficient is deze afgelopen seizoen nauwelijks verlopen: zeilersforum.nl/index.php/foru...el?start=150#1700987

Of jouw Chinese ding SOC op spanning baseert, Coulombs telt of een combinatie van beide is niet gespecificeerd blijkbaar. Dan ontstaan rookgordijnen en "oververwacht gedrag". Best eng vind ik, voor een grote thuisaccu!

Maar "nogal weerbarstig" hoeft het m.i. niet te zijn.

precies, hoe nauwkeurig is de daarbij gebruikte elektronica...

Hans V schreef : Welke natuurkundige wetten worden hier genegeerd? Ik ontken de relatie tussen spanning en SOC niet, maar je kunt een gemeten spanning aan boord niet zomaar naar die tabel vertalen. Temperatuur, voorafgaande laad- of ontlaadstroom, rusttijd en meetnauwkeurigheid spelen mee.

Er staat ook “steady equilibrium voltage”. Bij mijn 230Ah-accu zakt de spanning na laden met 60 A (0,26C) nog zo’n 25 minuten. Vijf minuten rust is dus niet vanzelf voldoende. Houdt een aangesloten lader de spanning constant, dan kan ondertussen nog stroom lopen en de SOC toenemen.

Op dát punt heeft 3Noreen een terecht bezwaar, al formuleert hij zijn conclusie te stellig. Dat "jullie" hem vervolgens wegzetten als iemand die er niets van begrijpt, vind ik onnodig en niet netjes. Je kunt het ook inhoudelijk oneens zijn zonder iemand zo neer te zetten.

Ber schreef :
Inderdaad, veel belangrijker voor dummies dan de SOC materie.

Nu zal het met onze zachte winters niet heel snel meer gebeuren dat de temperatuur rond je accu’s onder de 0°C zakt, maar het is wel iets om in de gaten te houden en een van de (weinige!) nadelen van LFP t.o.v. traditionele loodaccu’s. Met een verwarmingselementje wel op te lossen als je in koude streken vaart, maar toch een extra aandachtspunt waar je als zeiler niet persé op zit te wachten.

In mis de relatie capaciteit-vs-SOC, althans daar kwam ik laatst achter bij mijn zelfbouwaccu. De cellen zijn begroot op 305 Ah, echter na volladen naar 3,45 V waarbij de SOC gereset werd naar 100%, en daarna de ontlading op 10% gestopt was (275Ah eruit) zat er op basis van 3,15 V echt nog wel wat meer in. Nu de bms uitgaat van 315 Ah klopt de SOC een stuk beter (3.02V oid bij 10%).



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Nachtvlinder schreef :
Ik zou dit soort uitspraken niet durven doen. Victron "dingen" zijn ook gewoon Chinese dingen.
Voorlopig hou ik het bij dat er tijdens het bottom balancing syngronisatie plaats vind. Dat vind ik waarschijnlijker dan direct de suggestie doen dat die Chinezen er een potje van maken.

China is uiteindelijk gewoon de wereld marktleider wat betereft LiFePO4 techniek.

3Noreen schreef :
Ha ha ben ik het weer in de basis met je eens!
Waar ze tegenwoordig gemaakt worden weet ik niet maar ik heb samen met mijn broer ooit een fabriek voor ze gezocht in Polen, ik heb de Pallas was het geloof ik zelf nog in elkaar gezet voor Victron, heb me wel altijd verbaasd over het positieve sentiment dat mijn inziens beter is dan de werkelijkheid.

Hans V schreef :

Ze bevallen uitstekend, in de combinatie met omvormer. Op lange tochten (NL-normandie, of NL-zuid engeland), waarin we 1 of 2 nachten doorzeilen geeft het veel comfort om koffie te maken, thee, of iets lekkers in de airfryer. Het gas gebruiken we nu veel minder. Verder kunnen we makkelijk 5-7 dagen zonder stroom, wat fijn is als je lekker wilt blijven ankeren. Enige 'issue' is dat beide accu's niet gelijk naar beneden gaan qua SOC waarde, maar dat gaat om zulke minimale voltage-verschillen tussen de accu's dat ik me naar niet druk om maak. Na laden gaan ze altijd samen weer netjes naar 100% SOC.

Ber schreef :
Dat regelt mijn Renogy unit met temperatuur sensor netjes. Faalt dat, dan blokt het BMS van mijn accu's het laden.

Zeilprutser schreef :
Helemaal mee eens, totdat 3Noreen (niet jij) suggereert dat je met 13.1 Volt vaste laadspanning je accu onbedoeld naar 100% SOC en dus een hogere spanning zou kunnen laden dan de laadspanning. Dat is volstrekt onmogelijk, tenzij we de wet van Ohm ongeldig verklaren maar dan haak ik af.


Zeilprutser schreef :
Ik zet 3Noreen niet weg als iemand die 'er niets van begrijpt' (lees even goed terug) maar probeer keer op keer inhoudelijk te reageren. Schampere typeringen van 3Noreen zelf zoals 'amateurs', 'klinklare onzin' en 'Fabeltjeskrant' lijken mij overigens evenmin nodig en respectvol. Ik deel helemaal wat jij zegt over het respectvol oneens zijn, maar dat mag dan eerlijk gezegd ook wel van twee kanten komen.

Als dan eenvoudige maar cruciale vragen (zoals ook door TS nog eens verwoord) domweg genegeerd worden begint bij mij het vertrouwen in 3Noreen als serieuze discussiepartner wel een beetje te wankelen. Op een gegeven moment ben ik er dan wel klaar mee.

Hans V schreef :
Ik heb even gezocht op mijn forum naam en 13,1 maar niets kunnen vinden waar ik dat geschreven zou hebben. Het lijkt er sterk op dat jouw AI assistent niet bestaande dingen quote.

Hoewel ik de toon van 3Noreen niet erg opbouwend vind, is het wel een patroon in LiFePo4 draadjes dat de forummers met werkelijke ervaring van meer dan een decennium met LiFePo4 zeer gemakkelijk aan de kant geschoven worden en bedolven worden door hearsay onzin van appridders en vervolgens de bewijslast bij de ervaringsdeskundige leggen.

Het gevolg is dat een paar medeformmers die inzake echt veel weten, uitgezocht en ervaren hebben, zich niet meer in dit sort draadjes laten horen en LiFePo4 draadjes neigen te convergeren naar de zelfde brei van gekakel, vaak geholpen door forumsamenvattingssoftware (AI).

Iemand met verstand kan onmiddelijk zien aan de laadcurve bij verschillende temperaturen dat voltage slechts een indicatie van SOC kan geven, maar er tientallen procenten naast kan zitten.

Als je naar de curves kijkt bij verschillende laadstromen, dan zie je dus ook onmiddelijk dat het laadvoltage geen directe relatie met SOC heeft.

In de praktijk word de soep niet zo heet gegeten, maar daar waar 3Noreen voor waarschuwt is fundamenteel geen onzin.