Onderwerp: 24 uurs 2018

Jedre schreef :
Er is nog nooit eerder een 24uurs gestart tijdens een Code Geel (of hoger) en met lopende waarschuwingen voor windstoten 90 km/u. Een incidentele bui met 40kts is geen reden voor een Code Geel. Als er ongelukken waren gebeurd (MOB, klapgijp, mastbreuk, alles met ernstige lichamelijke gevolgen c.q. dood) en er was een Code Geel + waarschuwingen actief dan heb je als organisatie heel wat uit te leggen. Zou me niet verbazen dat je dan niet weg komt met 'verantwoordelijkheid schipper'. Dat gaat geen toezichthouder of rechter zomaar accepteren. Ik organiseer elk jaar een kwart triatlon, en daarvoor moet ik 20 pagina's Veiligheidsplan invullen, onder meer met wat de organisatie doet bij bepaalde weersverwachtingen of -omstandigheden. Ik kan dan niet invullen 'eigen verantwoordelijkheid deelnemers', dat gaat zo de prullebak in. Sinds 1 januari 2018 is er nieuwe regelgeving die de deelnemers nog meer beschermt tegen zichzelf. De verantwoordelijkheden van organisatoren worden steeds groter!

Overigens vaar ik veel liever een hele 24uurs met windkracht 7 dan eentje met wind die binnen seconden van 15 naar 48 kts gaat en weer naar 2 kts, en dat dan elk half uurtje zo. Steady 7, geen probleem, daar configureer je voor en je gaat. Erin knallende 10B voor 20 minuten, dat is veel gevaarlijker.

Om het luchtig te houden, hier wel een top uitvoering maar ook geen lampjes.

de stand nu in ORC3, netjes!

Ik zie de Coppelia op 7 in ORC3. Waar zijn de andere forummers geëindigd? In ieder geval, iedereen gefeliciteerd. Prima prestatie ook van 'mijn' zeilmaker in de ORC2

Dus bk, jij bedoelt dat iemand zich inschrijft en daarbij apart akkoord moet gaan met de spelregels en voorwaarden waarin duidelijk verantwoordelijkheid schipper genoemd wordt (is namelijk altijd zo), dat dit feitelijk niet betekend dat hij of zij kiest voor starten, stoppen of doorgaan en dat de organisatie dit moet faciliteren door een dit middels een beslissing aan de deelnemers kenbaar moet maken?
Ik vind dat geen vorm van schipperen, maar goed.

La. Heb even niet op grammatica en dergelijke gelet, maar in spreektaal geschreven. Excuus

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Baasklusje schreef :
Dat vonden wij (drie eigenaren Scapa Flow, een Dufour 34 Performance) ook en we zijn dan ook gestopt vrijdagavond. Veel te vermoeiend om zo de nacht door te varen en teveel kans op schade.
Lekker geslapen in Stavoren, samen met veel anderen.

Ik snap wat je schrijft hoor
Het gaat er niet om wat ik vind.
Het gaat erom dat de maatschappij steeds meer eisen aan organisatoren stelt om te zorgen dat de deelnemers zichzelf niet in gevaar brengen. Deelnemers rekenen erop dat een organisator iets organiseert waaraan de deelnemers veilig kunnen deelnemen. Daarmee komt de verantwoordelijkheid voor deelname deels bij de organisatie te liggen. Avondvierdaagses gaan niet door bij Code Oranje (onweer). Waarom? Omdat de deelnemers anders gewoon wel gaan lopen. De organisatie blaast het af om zelf geen risico te lopen!

De 24uurs weet dat natuurlijk ook, anders was er geen clausule over windkracht 7. Ze sturen niemand het water op bij 7B zeggen ze. Want dan zijn ze niet verantwoord bezig, vinden ze kennelijk. Dat weten ze dus.
Waarom dan wel bij windstoten 90 km en Code Geel/wind en onweer? Die regels van 7B zijn stokoud en van voor de tijd dat er Codes waren en goede voorspellingen van windstoten. Ze zijn uit de tijd dat het enige middel een actuele waarschuwing voor 7B was. Dat is toch minstens 20 jaar geleden!

Toegegeven, met dat laatste heb je een argument.
Hoewel ik deze gevoelsmatig vanuit mijn zeilershart bestrijd.
Ik vind oprecht dat het ieders verantwoordelijkheid is om wel of niet het water op te gaan, wel of geen wedstrijd. Straks moet een havenmeester nog gaan vertellen of je wel of niet het water op mag!

Zoals je mogelijk al hebt begrepen ben ik nogal tegen regeldrift en ben ik voor eigen interpratie en keuzes. Ik vind het belachelijk dat je organiserende vrijwilligers verantwoordelijk kan maken voor 300+ boten inclusief crew die nota bene zelf vrijwillig en zonder dwang mee willen doen!
Ik vind dit maatschappelijk een hele slechte ontwikkeling.
Nee, ouderwets schipperen , dat moet men naar mening weer gaan doen

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Jedre, het is een zware race als je pech hebt.
Daar kan de comissie verder niks aan doen.
En is ook prima, het is maar een spelletje. Je kan gewoon stoppen of niet eens starten.
Je kan de comissie wrl aanrekenen dat de stickers niet plakken. Dat is gepruts.
Maar t zeilen is voor de boten zelf.

Dat zeg ik toch Chris?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ik denk dat 100% van de schippers niet waren gaan zeilen als het niet de 24 uurs was geweest, waarom dan nu wel? Groepsdruk. Het is dan aan de organisatie om de mensen tegen zichzelf te beschermen.

Een bekwaam schipper negeert groepsdruk

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Even snel geteld aan DNC en DNF.

ORC1 10 gefinished 6 niet
ORC2 14 wel, 16 niet
ORC3 17 wel, 10 niet.

En dat zijn de ORC-bikkels. 41 finish, 32 niet.

De Tocht heb ik niet precies geteld, maar een snelle inschatting zegt: meer dan 60% niet gefinished.
Morgen weten we meer.

Als gisteravond niet de 24 uurs was geweest was er geen enkele zeilboot op het water geweest, nu ruim 300. Allemaal incompetente schippers?

Snap dr geen bal meer van dan weer te veel regels dan weer te weinig

Lijkt het weer wel

@ jedre ik vind dat top van de havenmeester, ik lees net bij BK dat mensen echt niet zelf meer instaat zijn om na te denken .

Mischien moet dan toch het verplichte vaarbewijs en praktijk examen er komen en toezicht onder welke omstandigheden je denkt te gaan uitvaren .

roozeboos schreef :
Ik ken de grenzen van boot en bemanning. En handel daarnaar gegeven de omstandigheden.
Dank voor het compliment

Waar het om gaat is dat de organisatie het evenement voor 60% van de deelnemers beter had kunnen laten verlopen door 12 uur uit te stellen. Dan was niet meer 60% opgehouden of niet eens begonnen, die hadden ook een leuke (halve) 24uurs kunnen hebben.
Dit was goed voor niemand. Met een moderne waarschuwing (Geel, windstoten tot op 5 km/uur nauwkeurig voorspeld) moet een organisatie zijn voordeel doen! Die mogelijkheden zijn er. Goed voor de deelnemers, goed voor de organisatie (waar ik lid van ben).
Vasthouden aan een 60 jaar oud protocol over 10 minuten windkracht 7 is zoiets als gloeibuizen ipv chips gebruiken, snap je?

Wedden dat volgend jaar in de regels staat: uitstel bij Code Geel of erger?

Hulde aan de bikkels
Hulde aan hen die hebben opgegeven of niet gestart zijn. Wijs besluit.
Hulde aan de organisatie. Zij hebben zich aan hun protocol gehouden.

Dat dat al 20 jaar oud is doet niet ter zake. Ook toen was zeilen niet anders dan nu.
Code geel omstandigheden bestonden toen ook al, alleen het naampje kenden we toen nog niet.
De grenzen zoals die gelden bij de start (Bf7) zijn toch klip en klaar.
De schipper is en blijft verantwoordelijk.
Het is een hele slechte ontwikkeling dat verantwoordelijkheden steeds meer naar de organisattie worden verlegd.
Zeilers onwaardig en de doodsteek voor leuke evenementen.
Berust dan gewoon in het gegeven dat de omstandigheden voor een groot aantal zeilers te heftig waren Ipv hoog van de toren te blazen over onverantwoord ed.
Dit jaar is blijkbaar een gevalletjje pech. Volgend jaar weer beter.

Baasklusje schreef :
De uitslag klopt niet! Ze waren vergeten de rating te verrekenen...

Dat levert nog wel veranderingen op

Only Fools Rush in schreef :
Rating vergeten?????? Veel dommer kan niet.... En nu? Wat wordt het?

Het staat er al. Goed gedaan, 3 maal ZF!

Noballast schreef :
HEAR HEAR + 1

@ Rozeboos

De organisatie van de 24 uurs heeft er ooit zelf voor gekozen om een 'nood' protocol op te nemen en te gebruiken. De een is daar voorstander van, de ander niet. Dat we, als in maatschappij, minder risico acceptatie hebben blijkt o.a. uit de ervaring van @BK bij het organiseren van ook grote evenementen. Het is tegenwoordig geen keuze meer maar, vanwege het publieke dan wel maatschappelijke belang (of bestuurlijk dan wel politiek afbreuk risico) een verplichting binnen de vergunningseisen. Ook de drang naar het sneller aansprakelijk gesteld kunnen worden speelt hier mee. Schadevergoedingen en/of voorwaarden van verzekeringen voor bestuurders op de achtergrond nog daargelaten.

Via het media bericht legt de organisatie uit hoe deze bij hen geldende procedure in hoofdlijnen in elkaar zit voor wat betreft deze 24 uurs en wat de achterliggende overwegingen zijn. @BK reageert hierop. In mijn ogen stel hij dat ALS je die procedure dan al hebt (vrijwillig dan wel verplicht binnen de vergunning) houdt deze dan ook bij de tijd. ALS het je als organisatie te doen is mede de veiligheid van de deelnemers te borgen, los of dat een taak van hen behoort te zijn, zo stelt @BK dat dan de huidige 7 Bft insteek niet de insteek is die hem voor zou staan. Die lijkt zeilers namelijk te beschermen tegen 8 Bft of meer, maar doet dat dus niet.

Extreem voorbeeld:
Stel voor de start waait het Bft 4 maar er is een nachtenlang durende storm van 12 Bft in aantocht met onweer, nog zwaardere windstoten en onheil. Hier zijn er voorstanders (zoals jij) om dan de organisatie gewoon iedereen die wil te laten starten, het waait immers bij de start niet harder dan 7 Bft en een goede schipper is ongevoelig voor groepsdruk. De mannen die toch starten zijn de echte mannen en de rest is gewoon nog te onervaren of te groen, aldus o.a. jouw reacties. Los van de situatie dat er onder die mannen en VROUWEN zeilers kunnen zitten die al eens iemand (bijna) verloren zijn, zou ik mij eens inlezen in de dynamiek van groepsdruk. Mij komt het nogal respectloos over om iemand die door een groep beïnvloed wordt als een 'amateur' (mijn woorden) weg te zetten. 1 van de randvoorwaarden om beslissingen vanuit groepsdruk te voorkomen is een portwachter. Iemand die openlijk vraagt of de juiste weg wordt bewandeld en of de weg goed wordt bewandeld. Het is een wetenschappelijk gegeven dat die poortwachter idealiter een externe partij is die onafhankelijk kan ingrijpen. Dit omdat IEDEREEN onder de juiste condities beïnvloed wordt door een groep. En wie denk je dat die onafhankelijk partij hier zou kunnen en volgens @BK zou moeten zijn?

@BK heeft een eigen mening over hoe ver een organisatie zou moeten (willen) gaan, maar zegt in mijn ogen dat ALS je als organisatie de veiligheid van de deelnemers meeneemt in je afweging, je dat op op DEZE manier (de 7 Bft regel voor de start) dus onvoldoende doet.

Dat is de essentie. Niet of ik een watje ben of niet.

212 deelnemers gefinished. Grofweg 50% van het aantal inschrijvingen.

Iedereen gefeliciteerd, en echt iedereen. Het was met recht een prestatie tocht.

@Beauty, bk heeft die mening en die was mij al duidelijk. Maar zo als je kunt lezen ben ik om dezelfde reden als noballast het niet met hem eens.
Ik snap het argument wel, maar die past niet bij semi lange afstand races.

Ook zegt code geel mij niets. De meeste tijd vraag ik me bij die waarschuwing oprecht af wat er aan de hand is.

Daarbij vind ik die aansprakelijkheid ontwikkeling die er inderdaad is, om van te kotsen. Het is simpel kinderachtig om je eigen verantwoordelijkheid te verschuiven naar anderen.
Op die manier worden we als maatschappij gewoon een mietje (of dat zijn we al).

Als gezegd, steek een pijp in de mondhoek en ga ouderwets schipperen! Krijg je op je kloten en heb je het zelf opgezocht,sla dan gewoon jezelf voor de kop.

F*ck groepsdruk, jij bent schipper , dus jij bent de baas. Heb je de capaciteit niet, ga dan maar verder oefenen.

Maar ga niet wijzen naar anderen.

Misschien moesten we daar als maatschappij maar eens mee stoppen.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app