Onderwerp: Hogerwal of lagerwal (vinger)steiger?

Eclips schreef :
Kan ook beide tegelijk zijn; een boot die glimt Mag je iemand die met dit of een ander soort wrijfhoutjes langszij wil komen preventief weigeren? Of pas in aktie komen bij de eerste slijtplekken?

Als ik bij zo’n blingbling “Done by John” (of zoiets) gerefitte klassieker langszij kom, ben ik toch nét iets voorzichtiger dan wanneer het een sluiswand betreft.

Stootwillen die vies zijn kun je heel goed met wat lampenolie schoonkrijgen; daarna nog wat remmenreiniger evt. Voor piepen geb ik de afgelopen 20 jasr mss 5x een scheutje afwasmiddel moeten gebruiken. Wss leg ik toch meer aan hogerwal aan

Kan allemaal maar gewoon los gooien van de hoge kant is ook makkelijk

Nachtvlinder schreef :
De Eclips glimt behoorlijk, hoor. De verhalen over slijtplekken ken ik wel, maar alleen van dit forum. En er moet wel heel veel noodzaak zijn wil ik bij een gerefitte klassieker langszij gaan. Ik hou überhaupt al niet van stapelen.

Als nuchter en praktisch ingesteld persoon heb ik de afgelopen dagen met die straffe noordenwind al een paar keer gemak gehad van mijn vaarboom........

Knar schreef :
Dat valt bij ons in dezelfde categorie als springen en schreeuwen....

wie zijn "ons"?
Ik vind het een hele nuttige. Een vaarboom kan heel handig zijn.

holtere schreef : Daarom is hogerwal bij mij de voorkeur. Kan dan ook vaak onder zeil wegvaren, zonder de motor te starten. Zonder stress en in heerlijke rust.

Aan de lagewal kan je net zo makkelijk losgooien hoor. Sterker nog, je blijft dan gewoon liggen waar je ligt.

Alleen het wegvaren kan wat lastiger zijn.

Roozeblij schreef :
Je hoort me niet zeggen dat vaarbomen niet handig zijn, vooral bij het bomen blijken ze efficiënt te zijn.

"ONS" is de FPO en ik en komt voort uit het collectieve erfgoed van de chartervaart. Als je een adequate motor hebt is een vaarboom overbodig. Heb je geen motor, kan het bést handig zijn.

Roozeblij schreef :
Precies.

Vanaf hogerwal moet je gelijk wat gaan doen over het algemeen.

Calidris schreef : Daarom gooi je toch ook los of doe je dat altijd voor je in je kooi kruipt.

lschip schreef : Bij ons lukt het ook niet, saildrive en spade roer.
Wanneer de saildrive en achterlijn in dezelfde lijn vallen beweegt er niets meer.
Middenbolder werkt meestal wel, maar is idd een probleem op een te kort vinger steigertje.
Een vinger steiger met ringen of beugel is (shorthanded) helemaal een drama, dan moet je eerst afstappen (springen, omdat vaak net boven water en zinkend bij een persoon er op)

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Calidris schreef : Daar kneep ik 'm al voor

Wij zeilen nog niet zo lang, en ik spring of stap dus wel van boord. Hoezo mag dat niet??

Bergjes schreef :
Moet je helemaal zelf weten.
Schreeuw je ook? (als je je enkel verzwikt op de kade?)

Maar als je straks wat meer manoeuvreer ervaring hebt opgedaan, zal je zien dat die 3 dingen niet meer noodzakelijk zijn.

Laat ik het zo zeggen: het is ALTIJD de schuld van de schipper en NOOIT van de bemanning aan dek!!!!!

- Als schreeuwen noodzakelijk blijkt is het niet goed van te voren uitgelegd of afgesproken met de overige bemanning!
- Als schipper heb je altijd de taak dat je zó manoeuvreert dat de bemanning aan dek altijd een landvast om een bolder kunnen leggen ZONDER van boord te moeten.
- Een schipper dient zijn vaardigheden zó op te bouwen dat gebruik van een vaarboom tot een minimum beperkt hoeft te blijven.

Vaardigheden van bemanning met een vaarboom is soms al een uitdaging om over verfschade en krassen bij buren maar te zwijgen.
Op gebruik van pikhaken bij buren staat levenslange verbanning.

Zulke hoge eisen stellen ... aan die Zf-ers die af een toe een lastige wind/aanleg meemaken?

Wie kan dat buiten jou en mij?

La Mavare schreef :
God zelf, misschien?

Bergjes schreef :
Op jouw eigen schip en jij als kapitein en beslissing nemer mag je dat helemaal zelf bepalen

Bij mij aan boord stapt helemaal niemand van boord tijdens aanleggen (itt wat bijv de RYA aanleert , die wel van boord stappen)

Mijn reden(en) zijn :
- als er iets mis gaat wil ik geen mensen aan de kant hebben staan
- als er iets mis gaat wil ik geen mensen tussen wal en schip hebben
- als er iets misgaat wil ik weg kunnen varen met de hele bemanning aan boord
- als er iets mis gaat heb ik meer aan een bemanningslid met een parate stootwil / skippy bal dan iemand met een lijntje aan de kant

Verder heb je genoeg aan een lijn die aan de kant vast zit , dan heb je 100% controle over je bootje vanaf de roerstand en daarna mag er iemand van boord (of niet als het niet nodig is) en beleggen we de rest van de lijnen

Wadloper schreef :
Zou je denken?

Ik weet dat 90% van de charterschepen en 100% binnenvaart op deze wijze vaart, net als een hoop andere profs, zoals lamavare.
Kijk maar naar reneK, die geeft ook nog wat argumenten waarom.

Met opzet begin ik hiermee: "Maar als je straks wat meer manoeuvreer ervaring hebt opgedaan"

Als je matroos bij het op de wal springen iets overkomt, kan je weinig meer. Als je schreeuwend over dek nog iets moet uitleggen wordt het ongezellig en spannend.
Het gebruik van een vaarboom kan prima, mits je maar goed overweg kan. Een vaarboom hoort op de grond, niet op een ander schip. En áls je dan toch een afzetpuntje moet hebben, kies je dat zorgvuldig. b.v. op een berghout, maar niet hoog op een scepter of verfdeel.

Wat een onzin dat je niet van boord zou mogen stappen voordat je vast ligt!
Wij (mijn vrouw en ik) varen al zo'n 20 jaar.
Als de situatie zich er voor leent, stapt 1 van ons gerust af voordat er een lijn is vastgemaakt.
Een en ander is natuurlijk wel afhankelijk van je boot en de behendigheid van de persoon. Als je 70+ bent snap ik dat je je wel nog een keer bedenkt.

Calidris schreef :
Wie de schoen past trekke hem aan.
Ik hou niet zo van die Wetten en van Meden en Perzen. Niet: nooit dit of nooit dat, maar: Als zus: dan dit en als zó: dan dat.

Ervaring is inderdaad alles, maar dat sluit niet uit dat er eventueel wordt afgestapt om ergens een lijntje om te leggen.

Ik weet dat 90% van de charterschepen en 100% binnenvaart op deze wijze vaart, net als een hoop andere profs, zoals lamavare.
Kijk maar naar reneK, die geeft ook nog wat argumenten waarom.

[/quote]

Er zijn genoeg situaties in de binnevaart waar een matroos gewoon even de wal op stapt met de tros.
Vrugguhh regelmatig in industriehavens lopen klooien waar nog ringen lagen in plaats van bolders. Of bolders zover van elkaar of hoge kades met laagwater, gewoon even matroos de wal op.

Nu stap ik of mn vrouw regelmatig aan wal om "touwje" om de bolder te leggen.
(sorry landvast vind ik zo'n walslurp term en mijn touwjes zijn van dat formaat dat het geen tros mag heten

En ik schat in dat Rene K meestal ankert en als hij een marina aanloopt een "local" staat om een touwtje aan te pakken. Dus zovaak zal hij niet hoeven af te stappen bij aanmeren.

Wadloper schreef :
Die man uit het 1e gedeelte ken ik niet en geen behoefte aan, elk vergelijk met die snuiter wordt door niemand op prijs gesteld.Voor jouw rekening dus.

Uiteraard kan er wel eens een uitzondering zijn, op een klein schip is het allemaal overzichtelijk en zijn de krachten vaak beheersbaar. Maar het extreem ultieme geklooi van 80% van de jachtbezitters doet altijd mijn tenen krullen.

Ringen is inderdaad de ondoordachtzaamheid van een steigerbouwer, vreselijk. Maar ondertussen zijn daar voldoende hulpmiddelen voor aan boord (die we nooit gebruiken).

Gelukkig hebben huurboten vrijwel altijd boegschroeven, wat potentiële schade enorm terug gedrongen heeft.

Overigens is het manoeuvreren op grote schepen vaak niet moeilijker dan op een klein rond jacht.
Alle principes blijven hetzelfde, alleen de krachten, afstanden en afmetingen zijn evident groter.

Sunergon schreef :
Ja, ringen moesten verboden worden, die zijn klantvijandig.
Op ons bootje stappen we stiekem ook nog wel eens af, maar wel nadat er 1 lijn vast zit en de situatie stabiel is.

Als we ringen op de kade hadden, mocht de matroos nooit afstappen, dat mocht een passagier doen. Als die zijn enkel verzwikte, kon je tenminste nog gewoon verder varen met de matroos.