Onderwerp: Installatie onderdekse automaat

We gaan onze tiller vervangen door een onderdekse, een RM linear drive.
Er moet een roerarm gemonteerd worden maar ik zit wat te mijmeren over wat optimalisatie.
Onze boot stuurt licht en zelden dat je meer dan een pink nodig hebt. De tillerpilot kan het ook meestal goed af alleen ruimwinds op zee is die wat te sloom.
De tiller levert 80 kg, de linear drive type 1 levert 295 kg en gaat in 11 seconden over.
Als ik de roerarm korter maak wordt die sneller en natuurlijk minder krachtig maar dat in laatste daar zit de reserve die misschien bruikbaar is.
De aanbevolen afstand hart roerpen naar het aangrijppunt van de automaat is 25 cm.
Wie heeft weleens wat geëxperimenteerd en hoeveel zou de arm korter gemaakt kunnen worden mocht dat al aan te bevelen zijn?

Kwam hier laatst in het andere stuurautomaat draadje nog voorbij ik meen 15 cm zelfs

De uitslag van de drive is 30 cm.
Dan zou je bij 15 cm hartafstand de volle lengte van de uitslag niet meer kunnen gebruiken.
Wel haaks de bocht om

Ik heb 13cm met een type 2 drive op een jeanneau sun fast 32. Werkt zonder problemen en heel fijn.

Een vriend van mij had zelfs 11 cm bij een first 31.7 (met een hydrolische drive met een duw en trekkracht van 280 kg.)

Bij beide boten hadden we gewoonweg niet meer ruimte voor de inbouw.


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Heb je een idee van de hard over time?
Gaat de energieconsumptie merkbaar omhoog?

holtere schreef :
Oeps kan soms wel handig zijn !

Maar ben benieuwd naar de ideeen erover , de mijne is ook gister besteld

Ik heb, door behoorlijke rvs eindstops, een maximale roer uitslag van 33 graden. De ap heb ik ingesteld op max 30 graden roer uitslag.
Van 30 graden Bb naar 30 graden sb kost ongeveer 7 a 8 seconden.

Ligt wel aan de noodzaak van de stuuractie gezien de autopilot trapsgewijs de benodigde stuursnelheid kiest.

Mijn boot is te besturen met mijn pink, ap heeft dus heel weinig kracht nodig om stuuractie uit te voeren. Ik had gedacht dat het stroomverbruik veel groter zou zijn. Eigenlijk merk ik niet zo veel verschil met het verbruik ten opzichte van de st4000 met losse tiller die ik had.
Enige is wel, dat nu ik dit ding heb bijna niet meer zelf stuur....... Dus daardoor is het stroomverbruik wel hoger




Gepost met de officiële Zeilersforum-app

AP gaat pas echt stroomgebruiken down wind met flinke golven van achter, daarbuiten is het verschil veel kleiner.
Hard-over tijd is uit te rekenen op basis van het aantal cm per seconde wat de arm beweegt versus de beweging die de arm maakt. Maw: met 11cm op een type 2 drive zou dat korter dan de genoemde 7 a 8 seconden moeten zijn!
Hoe kort je 'm maakt is een kwestie van expirimenteren versus het gewicht van de boot en de maat van je roer blad. Omdat de TS een type 1 drive heeft zou ik niet onder de 20 cm gaan zitten, anders ben je je reserve kwijt icm een 35/36 voeter.

Grofweg lijkt de hardovertime te halveren in jouw geval.
afstand zou 25 cm moeten zijn maar is 13 cm
Hardovertime zou 14 seconden zijn maar is 7 a 8 seconden.
Dat is makkelijk rekenen

De linear type 2 is met 14 seconden wat slomer dan type 1 met 11 seconden. Hij is wel beresterk met 490 kg!

Je bedoelt de reserve aan kracht van de drive?

Die geeft 295 kg op 25 cm.
295 / 25 = 11.8 maal 20 cm is 236 kg. Valt wel mee, lijkt me geen probleem heb ik de indruk.....als mijn sommetje goed is

Waarom zou je 'n beresterke willen? Je zult zelf zo goed als nooit meer dan 200 N op het helmhout uitoefenen. Als de automaat op een 4 keer zo'n kleine afstand zit, dan moet die dus 800 N zijn (= ongeveer 80 kg). 5000 N lijkt me meer iets voor een volvo65 ofzo...

Zie je email met de documentatie Remy Die kracht wil je echt wel hebben om de boot snel te kunnen bijsturen met een flinke golf van achter! Het oppervlak van jouw roerblad is behoorlijk; niet onderschatten!

Misschien omdat de snelheid dramatisch terug zou kunnen lopen bij hogere krachten?

Maar je stuurt normaal gesproken je schuit zelf, toch? Waarom moet de automaat dan zoveel sterker zijn?

Ik stuur nooit. Hooguit de box in en uit.
Die automaat is honderd keer beter dan ik en daarbij kijk ik liever wat rond.

Dat geldt voor mij ook. Maar ik mag aannemen dat je de boot wel zelf kunt sturen?
Nu ja, je begrijpt me wel.
Maar kan best zijn dat we straks nog een keer zeilscheepjes met stuurbekrachtiging krijgen, hoor.

Iets anders. Ik lees hier nu voor de zoveelste keer iemand die een bovendekse door een onderdekse vervangt. Mij lijkt dat je dan de hennegatskoker open moet maken. Die van mij loopt van bodem direct, zonder onderbreking door tot de kuipvloer. In een ander draadje werd al eens de noodzaak voor een dicht schip vermeld. Ik vind deze wijze de enige manier om zoiets een beetje te kunnen garanderen. Ik ben dus niet zo'n voorstander van een onderdekse, tenzij die in een aparte ruimte zit, die verder geen verbinding heeft met de rest van de boot.

Griezelen dan maar. Zo zit dat bij ons:
Het lager onderin zit net aan het wateroppervlak.

Klopt! Zou voor mij volkomen onacceptabel zijn. Maar wel handig als je een onderdekse stuurautomaat wil.

steef ton schreef :
In de geometrie zoals Jefa die voorstelt zit inderdaad een vorm van stuurbekrachtiging.

Een goed ontworpen balansroer is dat natuurlijk ook, tot op zekere hoogte. Je krijgt echter meestal wel de stuurkracht van zo'n balansroer, maar niet persé de -snelheid (door scheren van het roer).
Een echte stuurbekrachtiger heeft een uitwendige motor nodig. Dus bijvoorbeeld zo'n hydraulische besturing als waar holtere mee bezig is. Maar omdat die boot zo gebouwd is dat je die ook met de hand moet kunnen sturen, lijkt mij dat zo'n krachtige automaat niet nodig is, als de boel tenminste in de juiste verhoudingen ontworpen is.

Zoals bij holtere zit het ook bij mij (al sinds 1997) nooit 'n druppel binnen.
Bij de inbouw van de AP heb ik toch voor de zekerheid maar een gaiter gemonteerd.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Een arm van minder dan 200mm lijkt me heel onwenselijk. Ik zou me netjes aan de aanbevolen maten houden.
Waar vaak niet rekening mee wordt gehouden, is dat de effectieve arm (hefboom) aan de kant waar de drive is gemonteerd bij volledige uitslag van de stuur-arm op de roerkoning naar die kant een stuk korter is omdat de hoek waarmee aan die kant de drive op de arm aangrijpt veel groter dan 90 graden is.
Zelfs als je je aan de aanbevolen maten houdt, dus 90 graden op 250mm arm bij mid-stroke (wat bij 300mm totaalslag een hoekuitslag van ong 35 graden naar elke kant toelaat), dan is de effectieve arm bij uitslag naar de drive-kant nog maar ong. 180mm. Het vaste bevestigingspunt van de drive op de boot aan ofwel stuurboord of bakboordzijde van de roerkoning resulteert in niet-symmetrische hoeken/krachten bij sturen naar stuur- of bakboord.

Teken het maar eens op schaal uit. Ik heb weliswaar gaan RM drive, maar een Octopus, maar hetzelfde geldt daarvoor. Ik heb bij installatie ook een kortere arm dan aanbevolen overwogen, maar ben er om bovenstaande reden vanaf gestapt. Als ik zoals hier boven lees van armlengtes van 15cm of minder en grote roeruitslagen van meer dan 50 graden die daarbij theoretisch mogelijk zouden zijn, dan griezel ik. In extreme gevallen staat de stuurarm (bijna) in het verlengde van de drivestang-richting en wordt de meeste kracht gebruikt om tegen de roerkoning aan te drukken.

Wanneer bij handbesturing de clutch van de AP uit is, is het ook moeilijker om de drive-stang door de drive te drukken/trekken. Nu is dit bij een RM linear drive redelijk licht, ook bij grotere hoeken, maar bij een hydraulische drive moet olie door de bypass worden gedrukt en dat kan erg zwaar gaan.

Onderstaande gegevens heb je voor jouw drive nodig om teruglopen snelheid agv toegenomen moment te kunnen bepalen.

holtere schreef :
Hoewel dit (vaak) kan / goed gaat, heb ik het liever zo(kleine moeite extra om aan te leggen):

Maak me er verder ook geen zorg over moet ik eerlijk zeggen maar ik zal eens kijken of zo'n ding te realiseren is.
Op de foto lijkt er veel ruimte maar de roerkoning verloopt van 75 mm naar 45 mm o.i.d. op dekhoogte. Die verjonging begint al snel boven het uiteinde van die pijp. Het gemakkelijkste is dus de vatting van de roerarm net boven die pijp op de roerkoning te maken anders wordt het wel heel erg maatwerk gepriegel.