Onderwerp: Verzegelen: hoe en wat praktisch

JotM schreef :
Briljante eerste zin heeft de begeleidende brief, trouwens:

Hierbij bied ik u aan het ontwerp-Wijzigingsbesluit verzegeling afvoerleiding toilet
pleziervaartuigen in verband met het verzegelen van de afvoerleiding van het
toilet op een pleziervaartuig.

Met 14 woorden minder was men er ook geweest, lijkt me

En ik steeds maar denken dat de regeling onderdeel was van de Omgevingswet.. Wanneer die van kracht wordt weet nog niemand.

JotM schreef :
Nee, dat zou er nog bij moeten komen; dat de handhaafbaarheid er op achteruit gaat.

Maar budget en mankracht voor handhaving moeten aanzienlijk verbeteren wil er ooit serieus gehandhaafd worden. Dat zit niet in dit wetsvoorstel.

Hoewel ik rond deze wet met dubbele gevoelens zit, ik begrijp de logika doch ben er niet blij mee, denk ik dat als ik naar mijn eigen omgeving kijk, de Friese Meren, er een hele simpele eerste stap is, namelijk alle verhuurboten controleren. Dat zal zeer effectief zijn. Op dit moment lozen ook deze gewoon in het buitenwater waarbij ik vrijwel zeker weet dat bij de meeste de buitenboordafvoer permanent openstaat omdat men de vaak onervaren huurder niet wil opzadelen met teveel ingewikkeldheid.

Ik snap niet waarom de overheid niet gewoon toiletdoorvoeren verbiedt. Gewoon iedereen een portapotti achtig ding. Voor de echte meerdaagse zeezeilers (zoveel zijn dat er ook niet): Die kunnen wat mij betreft de tank leegkiepen zodra ze ver genoeg van de kust zitten.
Deze oplossing is goedkoop voor iedereen en prima te handhaven.

pieter2 schreef : 2 dingetjes. Urine overboord blijft toegestaan. Dus dat zal ergens doorheen moeten.
Wie stelt het profiel op voor de "echte meerdaagse zeezeilers", en wat moet er gebeuren als je door omstandigheden een jaartje niet aan de daarin gestelde eisen voldoet?

Knar schreef :
Ik begrijp de logica niet. Volsterkt niet.

De wet is geschreven op basis van een onderzoek, een meting (1) op de zomerdag op bij overbevolkt Fries eilandje, terwijl op de akkers mest uitgereden werd. Dit is GEEN GRAP! Daar liep inderdaad de hoeveelheid E-colli op boven het acceptabele niveau voor zwemwater. Dùh! De meeste bootjes daar hebben niet eens een toilet. Met gaat op de puts, of over de rand.

Dat zegt werkelijk helemaal niets over de rest van Nederland, en de territoriale wateren op zee. Daarbij is alle oppervlakte water geen zwemwater.

Met deze logica is de max snelheid op de snelweg stapvoets. Immers: het is gevaarlijk op een woonerf 130 te rijden.

Komt nog bij dat beroepsvaart, dus ook riverencruises, hiervan uitgezonderd zijn.

Ik zie op geen enkele manier hoe deze meting relevant is voor bijvoorbeeld de Oosterschelde, waar t stroomt als de tandjes, geen zwemwater norm geldt, naar verhouding veel minder boten op t water zijn, die ook nog eens niet stil liggen.

JotM schreef :
Wat is er toch aan de hand bij ambtenaren dat ze zich graag bevrijd willen zien van het toezichthoudend oog van een rechter. Zien ze allemaal hun collega's van de belastingdienst als lichtend voorbeeld ?

Maar zonder dollen. Die toetredingsbevoegdheid gaat hier weinig oplossen. Toelichting op het wetvoorstel;

Joop66 schreef : Wellicht geen grap, doch in ieder geval onjuist. Het waterschap/wetterskip doet met een vaste regelmaat onderzoek naar de waterkwaliteit waaruit onomstotelijk de relatie blijkt tussen de pleziervaartdruk en de waterkwaliteit, kijk bv hier.
Dat kan ook niet anders gegeven mijn eigen ervaringen. Bijvoorbeeld in de passantenhaven van Heeg waar men niet alleen de gewone uitzuiginstallatie heeft, maar ook in een van de steigers een goud-op-snee uitvoering vergelijkbaar met water en walstroom. In het midden van de steiger zit op regelmatige afstand een dekseltje waaruit men een flexibele slang kan trekken waarmee men de tank leegzuigt. Met het voorzien van alle steigers van deze kostbare voorziening is men gestopt omdat het allemaal vrijwel niet gebruikt wordt volgens de havenmeester. Afgelopen jaar een weekje opgevaren met mijn zwager met een huurboot. Over de vuilwatertank werd bij de overdracht niet gerept. "in jachthavens liever het toilet op de wal gebruiken" had hij meegekregen. Toen ik aan de dop in het dek zag dat er wel degelijk een vuilwatertank in de boot moest zitten, kreeg hij na veel gemits en gemaar een toelichting waar de desbetreffende driewegklep en afsluiter zaten.

Nee in Friesland is geen geen enkele twijfel dat er wel degelijk sprake is van een probleem, althans als je vindt dat het lozen van uitwerpselen in recreatief water eigenlijk niet kan.

Knar schreef :
Mja. Eén van de punten die Joop opvoert, is dat het onderzoek dat aan de basis ligt van het wetsvoorstel alléén op de situatie in Friesland is gebaseerd. Het enige wat jij met je "onjuist" doet, is dat gegeven nog eens bevestigen.

Ja, dat van Friesland en onderzoek weten we nu wel.
Maar zoals Joop schrijft: het is onbegrijpelijk dat een wetsvoorstel als dit er binnen twee jaar na de inleidende motie ligt, terwijl boeren op de weilanden naast de Friese Meren nog steeds vrijelijk mest uitrijden, waarvan een deel de sloten in loopt en via de sloten in de meren komt. En wat zien we het kabinet doen in dit geval? Uitstellen en de kool en de geit proberen te sparen.

En, ook nog maar een keertje: Zeeland is geen Friesland.

2026 invoering zou ik niet onderschatten. Zal ook een effect hebben op de prijzen van oudere zeilboten zonder vwt, dit samen met definitief eind corona en de corona gekte inflatie bubbel & vergrijzing is een "perfect storm" voor dit segment van de botenmarkt.

Voor zeilers die ook wel eens buiten Nederland zeilen wordt er een afsluiter met gps tracker ontwikkeld, wie weet eerste stap voor wijdere rollout. Kun je die AIS transponder ook net zo goed aanlaten 3Noreen




www.internetconsultatie.nl/wij...etwater_pleziervaart

Wat ik eigenlijk veel spannender vind; is dat met de nieuwe omgevingswet een ambtenaar het recht heeft je huis en dus ook je boot te betreden als dat volgens zijn mening nodig is. Zelfs als je dit uitdrukkelijk als eigenaar / schipper niet wil.

De uitvoerende instanties worden het Waterschap en Rijkswaterstaat. Ik moet er toch niet aan denken dat een veredelde sluissteward of kantonnier opeens het recht heeft om tegen mijn wil in (niet eens alleen op ) mijn boot te komen.

Eigenwijs schreef :
Helemaal als dat met de sociale vaardigheden gepaard gaat zoals we die bij menig boa kennen...

JB

dehler31abc schreef :
Noreen heeft sinds de refit geen afvoer/afsluiter in het onderwaterschip. Dus ik zou niet weten waar die elektronische verzegeling zou moeten komen. Op mijn onderbroek misschien ? Doe even normaal. Ze mogen met een duiker mijn onderwaterschip controleren.

Hee, ik lees dit in de beslisnota:



Zeefje in spoeltoilet monteren, en dan heb je geen verzegeling nodig…

Opgelost toch? Kakken in de boot doen we toch eigenlijk niet… is meer voor een plasje onderweg…

Toch grote boodschap? (Teveel chinees gegeten de vorige dag?)

Voor die ene keer dan een doosje van deze dingen mee:
www.bol.com/nl/nl/p/carebag-to...en/9200000030791248/

Zo, ook weer opgelost. Mocht het écht ingevoerd en gehandhaafd worden vanaf 1 januari 2026 op de Oosterschelde. (Ik moet het nog zien, hebben de waterschappen daar echt tijd voor? Kunnen ze niet beter de dijken gaan verhogen, iets met klimaatverandering en zeespiegelstijging…)

3Noreen schreef : Dan ben ik wel erg benieuwd hoe je het dan het een en ander opgelost heb.
Zover ik weet maak je langere tochten waarbij je gedurende meerdere dagen (weken?) geen haven ziet.
Ik kan me ook niet voorstellen dat je regelmatig een tank van je chemisch toilet naar de kant roeit.

Afgelopen herfstvakantie hebben wij het weer eens een keertje geprobeerd, 2 personen, vuilwatertank van ongeveer 40 liter. Nauwelijks spoelwater gebruiken, hooguit 1 of 2 pompslagen.
Na ander halve dag was de tank vol.

Ik blijf mij verbazen over het genoemde lozingsverbod terwijl alleen ontlasting lozen verboden wordt. Dan zou je toch met een voorziening die het lozen van de ontlasting onmogelijk maakt kunnen volstaan. Ik vind het vergelijkbaar met het verwijderen van een motor uit een auto omdat je overdag harder dan 100 km/uur kan rijden. Een vast aangebracht fijnmazig rooster voldoet dan toch?

Joop66 schreef :
Ik zei het toen al en nu weer: het is een nationale oplossing voor een regionaal probleem.
Nee lozen in het water mag nog steeds niet, maar de oplossing ligt niet in GPS bestuurbare verzegelmechanismen die nog niet eens bestaan. Dat is symptoombestrijding voor een onderliggend probleem.

Oh ik wil wel een IOT oplossing ontwerpen en leveren hoor.

Dan kan ik die mooi testen op de 50 voeter!

Bouw dan ook meteen een achterdeurtje in

Zeilvis schreef : Doe maar niet dan laten de Chinesen straks alle jachten zinken door de afsluiters te saboteren

GPS input via NMEA, en dan een schakelaar die switcht tussen de echte GPS en een dummy?

3Noreen schreef :
Plaats van je doorvoer onder of bovenwater doet niet ter zake, je vergist je daarin.

zeilersforum.nl/index.php/foru...ch?start=125#1435992

dehler31abc schreef :
Ik heb een dop op het dek waar ik de zaak mee kan leegpompen. Is dat ook al verboden ?

3Noreen schreef : Haha, ik heb je wel andere dingen zien schrijven hier maar dream on, je mag het de inspectie uitleggen aan boord met een lekker kopje koffie

dehler31abc schreef : Hoe denk jij dat een vuilwatertank geleegd wordt? Met emmertjes?