Onderwerp: De kwaliteit van Bavaria boten

Paar dingen die je denk ik moet doen:
Lekker gaan proefvaren,
Naar je eigen wensenlijstje kijken,
Naar je eigen portomonee luisteren,
En je niet gek laten lullen ddor verhalen over stormen op de oceanen kunnen weerstaan en comfort tijdens je reis naar Patagonieen.
Want ik denk dat het over grote deel van de zeilers zich beperken tot in de buurt.(Nederland, Engeland, Denemarken etc)
Ik heb als opstapper op diversen boten mogen mee zeilen, ook een bavaria, dat beviel prima.een keer met 5 op de noordzee en een keer met 3.Prima ruim bootje.

Volgens mij is er niks mis met een Bavaria als jij vind dat het jouw boot is.
Het ''oubollige'' is er allang vanaf, en slechte zeilers zij het ook allang niet meer. En die ene kiel die eraf valt op die honderden verkochte boten...

Je krijgt enorm veel value for money, dat is zeker.

Ik vaar een Bries van 40 jaar oud, de één vindt dat classic plastic, de ander vindt 'm foeilelijk en zou er nog niet dood in gevonden willen worden. Maar wat voor mij telt is hoeveel plezier ik er van heb!

En zo is het ook met Bavaria's!

Intrigerend. Kun je mij vertellen waarom je dat zwaar vindt tellen? Is het een gevoelskwestie, of is het een vorm van (wellicht valse) veiligheid wat een dergelijke normering opwekt?

Naar mijn mening (and shoot me if i'm wrong) is een CE normering een indicatie over de gebruikte materialen, het ontwerp, proces, documentatie en borging, etc, en is het geen 'veiligheidsgarantie' voor een veilige overtocht (schiet mij een verschrikkelijke cliché door het hoofd: "Een schip is zo zeewaardig als zijn bemanning" urgh). Ik ben daarom erg nieuwschierig naar de beargumentatie die de weging van de CE normering voor voor jóu belangrijk maakt....

voor mij telt de CE normering zwaar omdat het iets zegt over de omstandigheden waarvoor een schip ontworpen is. Natuurlijk is de bemanning belangrijker dat de normering van het schip, maar in mijn optiek zal een CE-C gekeurd schip niet in staat zijn om een bemanning veilig met zwaar weer op de zee te laten zeilen. Daarvoor zijn de vrijboorden, de stabiliteit, de marges op de stevigheid en de kuip domweg niet op ontworpen. Zo'n verschil (natuurlijk in mindere mate) zit er ook tussen een CE-A en een CE-B schip.

Hieronder de omstandigheden waarvoor het schip ontworpen is:
CE-A: Oceaan, windkracht > 8 Bft en golfhoogte > 4 meter.
CE-B: Zee, windkracht < 8Bft en golfhoogte tussen 2 en 4 meter.
CE-C: Kust, kustwateren, baaien, riviermondingen, meren en rivieren, windkracht tussen 4 en 6 Bft en golfhoogte t/m 2 meter.
CE-D: Beschut op kleine meren, rivieren en kanalen, windkracht t/m 4 Bft en golfhoogte t/m 0,5 meter.

Dus ik ben het eigenlijk met al je punten eens, en als ik kan kiezen tussen twee schepen, de ene met een B-keur en de andere met een A-keur dan heeft het A-schip een streeje voor. Sommige merken hebben ook ineens een C-keur als je er met 6 mensen op zit, en dan zit ik met mijn gezin op het ijsselmeer niet echt meer lekker. Het zegt namelijk echt iets over zeewaardigheid, veiligheid en degelijkheid waarvoor ontworpen en gebouwd is.

Volgens mij telt ook mee in de normering het kenterings punt en zelf oprichtend vermogen :roll:

Toch staat deze CE indeling hevig ter discussie. Ook ontwerpers twijfelen aan de normering. Bovendien zegt de CE normering alleen dat het zo zou moeten zijn, maar niet dat het werkelijk zo is. De meeste werven vragen dit op een prototype aan en via een stelsel van zelfregulering en zelf certificering wordt dit CE keurmerk afgegeven. Bij controle blijken er (helaas) vaak toch heel wat afwijkingen te vinden.

De CE norm is eigenlijk bedoeld voor een gelijkwaaridige beoordeling in de Europese handel, maar wordt nu wel erg als marketing gebruik. Opvallend is dat grote boten heel snel in A terecht komen terwijl het voor kleine boten vrijwel onmogelijk is om in B terecht te komen. Toch blijken uit diverse analyses soms dat de kleien boot meer zeewaardig is dan de grote........ik kijk er niet meer naar, maar beoordeel de boten zelf op vermogen.......

Sterker nog:

De CE markering is geen keuring en zegt niets over de kwaliteit.
Het is een verklaring van de fabrikant dat er aan de wettelijke eisen is voldaan en in die zin redelijk waardeloos want dat moet altijd. Maar zonder CE markering mag er niets verkocht worden in Europa.

Aan de andere kant is het natuurlijk zo dat een fabrikant zich niet kan veroorloven om er mee te sjoemelen. En zeker Bavaria (de boten...) niet.
De reputatie van Bavaria zou in één klap weg zijn als er iets zou gebeuren.
De marktwerking en consumenten controle is hier denk ik sterker dan dan welk keurmerk ook.

Ik geloof wel in de CE-A van Bavaria.

Daar twijfel ik ook geen seconde aan (de veiligheid van Bavaria boten staat hier ook in zijn geheel niet ter discussie wat mij betreft). Alleen de aanname dat een CE-A boot veiliger zou zijn in bepaalde omstandigheden (omdat deze volgens de normering zo gebouwd zo zijn) dan een CE- B boot vindt ik 'gevaarlijk'. Dit geeft mijns inziens namelijk een onterrecht gevoel van veiligheid of kwaliteit. Heel blunt gezegd is het zo dat een CE-A boot best slechter van kwaliteit kan zijn dan (en dus mogelijk onveiliger) een CE-B boot.... toch?

Het verbaast me dat ik nergens kan vinden wat de normeringseisen precies zijn. Dat zou deze discussie enorm kunnen helpen.

Je ziet dat de CE-normering (al dan niet terecht) als een kwaliteits/veiligheids keurmerk wordt gebruikt door kopers en verkopers.

Aanname: De eisen voor de verschillende normeringen stellen niet veel voor.

Als je dan een goede kwaliteitsboot bouwt op CE-B normering. En de kwaliteit is zo goed dat deze zich kan meten met veel CE-A boten. Waarom dan niet aan de laatste paar eisen voldoen zodat de boot verkocht kan worden op CE-A nivo?

ik was vannacht ook al aan het googlen geslagen en was eveneens verbaast dit niet te kunnen vinden...

Valide en vooral interessante vraag! (ga later vandaag nog wel eens flink googlen)

De Northbeach 24 heeft categorie B met veel moeite. Dit was op zich al een hele prestatie voor een 24 voeter! De kwaliteit van dit scheepje is vele malen hoger dan menig grote serie bouw boot.......ok de Saffiers zijn ongelofelijk in kwaliteit en komen ook niet veel verder dan B, terwijl juist deze boten in zeewaardigheid geprezen worden.........vandaar dat ik er niet blind van uit ga dat A ook altijd A is en B geen A kan zijn........

De laatste twee genoemde merken worden inderdaad geprezen om hun zeewaardigheid.
Waarom dan geen A? Ik vermoed de lengte, hoe zit het eigenlijk met de grote saffier 32?

leuk om te lezen:
www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Zeilen/bouwen.html

Een tijdje geleden heeft in de Zeilen een heel artikel gestaan over CE normering en vaargebied. Afgezien van uitrustingseisen is inderdaad stabiliteit belangrijk. Dit wordt brpaalt met een bepaalde formule. In deze formule telt de lengte 2* en is dus van groot effect op de uitkomst. Vandaaar dat kleinere boten bijna nooit in CE A komen. In het artikel konden ze zelfs een 15 meter lemsteraak CE A geven. CE A zegt ook niets hoe het gedrag is in de golven. Eeen CE B kan misschien wel veel prettiger varen waardoor de bemanning fitter blijft en veel meer kan hebben.
Bedenk maaar eens wat voor reizen er met bij een IF Marieholm gemaakt zijn. Ik weet de CE waarde niet maar ik gok op maximaal B.

Om een klein detail te geven. Sommige boten hebben geen B maar hebben C omdat ze een zeereling missen, met zeereling hebben ze ineens B. De boot an sich wordt door een zeereling niet zeewaardiger (wel veiliger....)

en soms ook lelijker :roll:

En niet te vergeten met zijn houten stamvader de nordic folkboat.

Bij de eerste solo transatlantische oceaanrace waren twee van de vijf deelnemende schepen volksboten. De Jester (een aangepaste volksboot) werd hierbij tweede.

Bij een klein schip is het risico groter dat het schip door een brekende golf op zijn kop wordt gezet. Maar een goed ontworpen schip kentert in zo'n geval weer terug waardoor de overlevingskans groot is. Een volksboot heeft hiertoe een groot ballastaandeel van meer dan 50% van het totale scheepsgewicht.

Bij veel moderne ontwerpen (ook met CE-A) is het nog maar de vraag of het schip weer terugkentert als het door een golf op zijn kop wordt gezet. Overkomt je zo iets midden op de oceaan dan heb je een probleem.

wat zal dit schip zijn?

A!

De schipper krijgt een zware onvoldoende: met een 2 jaar oud kind de zee op, belachelijk. Hij heeft geluk gehad dat ie niet gewond raakte en weer aan boord kon komen.

Je mag dus niet met kleine kinderen de zee op? Krijg ik ook een zware onvoldoende

Niet op zo'n zee. Als er meer volwassenen aan boord zijn, ok.
Maar de man was solo, extra zorg is dan zo'n kind.
Blijf het onverantwoordelijk vinden.

Solo:
ben ik met je eens. Niet echt verantwoord

Zo'n zee:
Je kan altijd overvallen worden door slecht weer. De weersvoorspelingen zijn over het algemeen dusdanig slecht dat je het niet kan voorkomen dat je vroeg of laat een keer in slecht weer terecht komt.

Dit filmpje:
Het ziet er naar uit dat dit zeetje al een tijdje staat en het niet echt verantwoord was om uit te varen. Je weet natuurlijk nooit waarom en hoe deze meneer in deze situatie terecht gekomen is.

Die reddingsboot trouwens valt voor mij niet onder CE-C.....................

Ook CE-A gaat in zulke omstandigheden niet helpen...

Maar een schip met een zeer grote kenterhoek was wel weer teruggerold.