Onderwerp: De kwaliteit van Bavaria boten

Wat een onprofessioneel gedoe zeg die zogenaamde rescue......gelukkig is de KNRM beter voorbereid. Maar wat heeft dit met de kwaliteit van Bavaria schepen te maken????

Niets. We zijn weer eens afgedreven

Gelukkig maar voor alle Bavaria zeilers

Een Bavaria kost 1/4 van de prijs van een Zweeds kwalitietsjacht. Wat maakt kwaliteit dan uit als je meestal in de haven ligt en slechts af en toe voor de wind met alleen de fok of tegenwind op de motor vaart? En dat met maximaal 4 bf 2 á 3 keer per jaar op zoet water.

Juist als je maar een enkele keer de haven uit vaart lijkt kwaliteit mij heel belangrijk, niet?

Goedenavond trouwens, Wie is de bootliefhebber achter de naam Zonsnel?

Goedemiddag,

Zonsnel zeilt graag. Het liefst zoveel mogelijk.

Ik kan die Bavariaschippers wel begrijpen hoor! Kijk als ik rond Kaap Hoorn en dan door naar de zuidpool moest om daar met storm, ijs, mist en ver van alles te willen zeilen....... Tja, dan wil ik een stalen zeilschip van 30 meter met vanalles erop. Maar waarom tonnen meer uitgeven als je met een Bavaria ook prima uit de voeten kunt? Ik heb nog nooit van een schipbreuk gehoord tengevolge van het uitelkaar vallen van een Bavaria.

In de bijbel staat niet voor niets: vertel mij wat je zeilschip is en ik vertel wie u is.

Heb jij weleens een Bavaria zien zeilen, zeker uit de laatse serie aan de wind met meer dan 7bf op groot water?
Bavaria's worden gewoon gekocht voor een ander doel.

Afgelopen week gezeild in Griekenland op een bav 47, moet zeggen op eerste gezicht een heel mooi ruim schip, maar als je goed kijkt is de afwerking wel heel erg slecht en lelijk, teakhout in de kuip is een heel dun laagje, wat bij de bakskisten gewoon doorgezaagd is en overal lelijk afgekit, sowieso overal lelijke kitnaden. Overal is gewoon goed te zien dat er op een goedkope manier in serie gebouwd is.
Lieren waren goed, van harken maar al het overige beslag prut van rutgerson.
Rolgrootzeil vond ik helemaal niks, hangt er als een slappe doek bij, klappert en is moeilijk te trimmen, toch zeilde het schip redelijk, niet echt hoog aan de wind, maar door de lengte en wel goede genua maakte hij toch aardig wat vaart, schip had twee stuurwielen en was goed te sturen.

Alle waar naar zijn geld natuurlijk, zou er zelf waarschijnlijk nooit een kopen, om bovengenoemde redenen en omdat er al zoveel van varen, vind ze ook weinig karakter of uitstraling hebben.

Wel een leuke vakantie gehad?

Met uitzondering van die Bavaria match in Kroatie(?) natuurlijk........

En over de afwerking.... Ik heb wel eens apparatuur moeten inbouwen op een bavaria. De kaartplotter die op de stuurconsole moest heef tuiteraard een kabel nodig vanaf de 'moeder'-unit. Toen ik de kabel onder de kuip door wilde aanpakken van mijn collega haalde ik mijn hele arm open door de parkers die gewoon door het polyeser heen waren geschroefd (voor het teak dekje) Dat lijkt mij toch een slechte zaak....

Groeten,
Globe_Trotti

Hele diep zucht.... :cry:

We blijven dit mantra dus maar herhalen zonder het te onderbouwen.

Ben echter wel benieuw naar die Zweedse kwalitiet :o

Inderdaad, maar je kan op je klompen aanvoelen dat er kwaliteitsverschil is, wat zou je kopen als geld geen argument was?

Maar je moet het ook wel relativeren, het prijsverschil zit behalve in kwaliteit, ook in:

De manier van bouwen
De omzet
De winstmarge
De naam
De materialen (en dan niet de kwaliteit maar de luxe: b.v. op de nerf uitgezocht hout, heeft weinig met kwaliteit te maken)

Ja, en dan zit er in het prijsverschil ook nog een stukje kwaliteitsverschil.
Maar we moeten niet overdrijven.

Zweedse tieten? Na 4 weken zeilen drukt mijn pinkje weleens op een verkeerd knopje, sorry hoor Marinus!

Naast Bavaria’s zijn er wel meer boten met kielproblemen. Ach, Bavaria’s voldoen prima voor het beoogde doel. De meeste eigenaren zijn tevreden. Ik zwaai altijd vrolijk naar die aardige mensen.
Tuurlijk, als ik een mooie Atlantic zie of een stalen Koopmans………….tja dat is wel wat anders.

Wat is er mis met Rutgerson?

De enige manier volgens mij om deze never ending Bav story te beslechten is een test. Gewoon een duurtest. Alle gerenomeerde merken welke zeggen wat de Bav Bashers zeggen, sponser een wereldreis, zet die eigen kist dan een jaar op de kant op een bok waar het stormt met de mast erop, vaar hem daarna op de keien bij IJmuiden en we zullen zien welk schip nog heel is of het minste wijkt. Welke schotten los zijn gekomen of welke romp vanaf de buitenkant de schotten laat zien, etc etc.

Als je daar als winnaar uit de bus komt is die hele investering je geld dubbel en dwars waard. Dehler deed eens zoiets in het klein door met hun Dehler 31 of 34 o.a. op een stalen ton, boomstam, steiger een een betonnen dijk te varen. De boom ging doormidden en er was gelcoatschade, voor de rest niets. Nu was de test ook niet iets van we hangen hem in de kraan op 10 meter hoogte en we droppen de bak maar toch, ze deden het wel.

En aangaande Rutgerson? Prima blokjes wat mij betreft bijvoorbeeld. Ik denk dat het is zoals met alles. Neem je hardware op een plek waar het niet voor bedoeld is of bereken je de maat net te krap dan heb je er niets aan. Ook te kleine Harken lieren zijn prut. Ben inderdaad wel benieuwd welke prut Rutgerson op die bav heeft laten zetten door onze buren. Kan me er nu nog weinig bij voorstellen.

Groet michel

Zo'n duurtest zou mooi zijn. Maar ik ben bang dat de botenbouwers hiervoor nog een beetje koudwatervrees hebben. Er hangt voor hun natuurlijk veel af van zo'n test. Dus houden ze dit soort testen liever in eigen beheer, en dat is het toch een veredeld soort reclame.

Voor zover ik weet wordt rutgerson ook op de 'degelijke scadinaviers' gebruikt....

Groeten,
Globe_Trotti

Misschien heeft Rutgerson dan verschillende lijnen, het zat ook op mijn boot en ik was er absoluut niet tevreden over, ik heb het dan over de blokken, witte slecht lopende schijfjes erin die draaien om een geperste holle pen, en een hele dunne fragiele behuizing.
Zelfde soort beslag zat op deze bav, heb het wat nauwkeuriger bekeken en kon de mantel van de behuizing zo buigen en het liep niet soepel, bij de grote krachten die op het beslag van een 47 voeter komen te staan vind ik gelagerd beslag een must.

Komen we weer op de boot van mijn vader..... Die heeft nl alle lijnen onderdeks naar achteren lopen over organisers. Tot nu toe zijn alle gelagerde organisers aan bonkers gegaan door de enorme krachten die waar ze aan onderworpen worden. Ook de holle busjes zijn verbogen alsof het niets was.
Inmiddels hebben we er ongelagerde teflon schijfjes voor laten draaien met een bus die precies pas is op de borstbouten. Dit is de enige optie die werkt en heel blijft, dus gelagerd is niet per definitie een must!

Groeten,
Globe_Trotti

Sterker nog, er zijn mensen die blijven zweren bij de oerdegelijke en ouderwetse tufnol blokken (o.a Dick Koopmans sr). Zelf heb ik tufnol schildpadblokken aan dek en dit draait altijd. Onverwoestbaar............

Al mijn blokken zijn van tufnol, net als op mijn vorige boot. Nog nooit problemen gehad.

Is een tikje off topic... Maar schijven die onder voortdurende spanning staan zonder te draaien zoals top schijven voor vallen en die van organisers kunnen het beste ongelagerd zijn. kogels of naalden die hoogbelast stil staan gaan de schijf vervormen door puntbelasting. Tufnol is een thermoharder en kan door wrijving niet smelten, zeer geschikt dus!

Ook off topic, ooit geleerd maar in 1 x weer duidelijk waarom vroeger pokhout gebruikt werd voor schijven, nl voor de zelfsmerende eigenschap van deze houtsoort.


Gr. Dennis

Hier een link naar een werfbezoek aan bavaria, waarin wordt vermeld dat redacteuren van het Duitse blad Yacht met 7 knopen op de rotsen zijn gevaren. (2 maal)

scheepsrecht.com/werfbezoek.htm

Een werfbezoek van bijan 20 jaar geleden... !!! :?

toen er nog kevlar in de romp zat! met een laag kevlar kun je erg veel doen voor je structurele schade hebt!
(maar het is wel vrij duur en lastig te verwerken, maar dat valt ook wel mee in een romp)