Onderwerp: Waar varen we langs??????

Fly-Tour schreef : Dat is heel fijn, want dat maakt het onnodig om Jouzers te diskwalificeren. Hij loopt hier toch lang genoeg mee om te weten dat per persoon, per dag maar één antwoord mag worden gegeven. Om het een beetje leuk te houden, weet je wel..

Letten we er vanaf heden weer een beetje op, heren? Bij voorbaat dank..

--
stegman

In de hoek van jachthaven de Meerkant dan.
Dan hebben we de hele Braassem wel gehad dacht ik zo

lodewijk stegman schreef : Ik doe niets verkeerd verder.

groom schreef : Je hebt hem toch nog niet helemaal gehad..

Ik had nooit gedacht dat hij zo lastig zou worden.

Fly-Tour schreef : Nou.., die pet past ons allemaal, Fly-Tour. Misschien was je jezelf niet van de regel bewust, maar je had er ook zelf wat over kunnen zeggen, natuurlijk..

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
no hard feelings en zonder een discussie te willen starten.
maar persoonlijk vind ik dat je dat 1 lijn moet trekken en niet 1 persoon diskwalificeren bij 2 foute antwoorden en de volgende niet.

en al die strenge regeltjes maken het er alleen maar minder leuk op, het lijkt nederland wel..
wat maakt het nou uit dat iemand na 2 keer een fout antwoord een goed antwoord heeft dan komt er sneller een nieuw plaatje en gaat het spel wat sneller....

maar hee tis maar een spelletje

Blacktoppie schreef : Er is een verschil met jouw geval, Blacktoppie. Jouw tweede antwoord was namelijk goed (Archipel). Als ik jou niet had gediskwalificeerd, had je onterecht de beurt gekregen.
Tuurlijk, het is maar een spelletje. Maar elk spelletje heeft regels. En één van de regels van dit spelletje is nu eenmaal dat er per persoon, per dag slecht één antwoord mag worden gegeven. De laatste tijd werd die regel nogal vaak overtreden, reden om daar weer eens wat aandacht voor te vragen. Zo'n diskwalificatie werkt dan wel goed; dat blijkt.

Over je wens om het spel "wat sneller" te laten gaan: ik ben het met je eens dat sommige deelnemers nogal lang de tijd nemen om een plaatje te plaatsen als ze aan de beurt zijn, en anderen plaatsen een plaatje en komen vervolgens meer dan vierentwintig uur niet meer kijken of er soms een (goed) antwoord is gepost, waardoor de zaak stokt en er soms dagenlang niks gebeurt.
Om dat te bestrijden is ooit bedacht (hoewel het een ongeschreven regel is, volgens mij) dat zodra iemand het in die zin het laat afweten, een willekeurig ander iemand een nieuw plaatje mag plaatsen.

Misschien is dit laatste een pleister op je wonde..

--
stegman

Blacktoppie schreef :
Snap ook niet waar die regel ineens vandaan gekomen is. In het begin toen Pellegrino dit topic startte waren er helemaal geen regels, alleen dat het plaatje vanuit Nederland moest komen. Verder kon je net zo vaak een poging wagen als je maar wilde en dat ging altijd goed. Waarom nu LS moet bepalen wat de regels zijn is mij nog steeds volledig onduidelijk.......

Die regel is al heel snel vastgesteld: www.zeilersforum.nl/index.php/...varen-we-langs#34810

Nadat het topic was gestart bleek er in de praktijk toch behoefte aan duidelijkheid.

Hier een opsomming van wat er toendertijd uit het topic naar voren was gekomen. Voor wat het waard is, natuurlijk.

Wallaby schreef : Je moet verder kijken dan je neus langs is, Wallaby.
Een paar weken geleden is nog een link naar die regels gepotst. In een eerdere discussie hierover met Blacktoppie. Ze staan in een berichtje dat ooit in deze draad door moderator Baines is gepost. Dat is onder andere het verhaal dat een deelnemer maar één keer per dag een één antwoord mag potsen.

Er is niks door mij verzonnen buiten de 'regel' dat bij overtreding van bovenstaande regels diskwalificatie van de overtreder volgt. Dit laatste mag wat mij betreft met een korrelzout worden genomen. Ik gebruik nooit smilies, je begrijpt het of je begrijp het niet.

Blacktoppie kan vinden dat iedereen maar moet mogen roepen zoveel hij wil, net zo lang tot na het afstrepen van alle foute antwoorden het goede komt bovendrijven, maar kennelijk vinden anderen dat soort 'prijsschieten zonder nieten' niet zo sportief en daarom ongewenst.

Let wel: ik vind dit op wereldschaal allemaal van nul en generlei belang. Ik vind het ook geen enkel probleem om er verder m'n mond over te houden en ik kan ondanks alles de zon in het water zien schijnen.
Maar omdat het, ondanks de herhaalde uitleg, ook voor mensen die hier al jaren potsen, nog steeds niet duidelijk is hoe de vork in de steel zit, heb ik het dan nóg maar eens uitgelegd. HTH..

--
stegman

in deze pots van Baines wordt alles overigens nog overzichtelijker op een rijtje gezet
De enige gediskwalificeerde (Blacktoppie) is dat overigens niet meer, want er is een nieuwe maand begonnen..
edit: ik zie dat Baines die link al eerder gepotst heeft..

Dus de mensen die zo nu en dan eens globaal op dit topic klikken en enkel kijken of ze een herkenbare foto zien, moeten maar weten dat er op pagina 50 een opsomming van regels staat die verder verspreid over dit 581 pagina's tellende topic staan, met zo nu en dan een verwijzing daarnaar. Dus verder kijken dan je neus lang is, betekent dat je neus 581 pagina's lang moet zijn .
En klaarblijkelijk is LS opeens (ongeschreven) degene die de diskwalificaties handhaaft.

Lijkt me handig om die regels dan te kopiëren naar de eerste post...

jouzers schreef :
dat was eigenlijk ook mijn punt.

er staat overigens wel een appart topic met regels.
www.zeilersforum.nl/index.php/...en-van-een-raadplaat

maar nogmaals ik wil geen discussie starten en het is maar een spelletje... dus gewoon blijven doen wat de meerderheid wil..

ARco

jouzers schreef : Het lijkt me handig om wat regelmatiger mee te doen met dit spelletje. Dan had je dit allang geweten.
Los daarvan: het lost zich allemaal vanzelf op. Wie die (inmiddels toch wat minder ongeschreven) regels overtreedt, wordt daarop gewezen. En als de persoon in kwestie begint te piepen, wordt hem gewezen waar de regels staan.

Als je er een ernstig probleem mee hebt dat ik degene ben die je erop wijst, dan wil ik best in het vervolg m'n mond houden, zoals ik al aangaf.. Laten we zeggen dat ik een zekere verantwoordelijkheid voor de gang van zaken voel, omdat ik in de loop der jaren nogal bij het spel betrokken ben geraakt.

Maar goed; wie zei er ook alweer dat het maar een spelletje was?

--
stegman

ter verduidelijking heb ik de spelregels aan het 1e bericht toegevoegd.

lodewijk stegman schreef :
Het lijkt mij zeker geen goede regel om regelmatig deel te moeten nemen. Dat maakt een ieder zelf wel uit. Als je alleen mee mag/kan doen op voorwaarde dat je vaker mee doet.........ga dan "gezellig" alleen spelen. Dan zoek ik wel een ander spelletje.

Ik kijk gewoon af en toe en als ik iets denk te herkennen geef ik een reactie. Daarbij ga ik niet in mijn agenda bijhouden of ik wellicht al een keer gereageerd heb in de laatste 24 uur.

De Liefde schreef :
Hee dat was mijn antwoord (ook).

Maar goed...
Is het de ingang van het vaartje naar de Ringvaart bij oude Wetering (dat dacht ik ook de Oude Wetering heet)?
JK

De Liefde schreef : Er staat: "het lijkt me handig". Jij bent degene die er een "regel" van maakt. Zou ik dat stemmingmakerij mogen noemen?
Als je daar een agenda voor nodig hebt, dan heb je al te veel aan je fiets hangen, zou ik zeggen. Dan heb je helemaal geen tijd om mee te doen.. lijkt mij dan, hè..

--
stegman

Vlieter1 schreef : Nope.

Zal ik het anders maar zeggen?
Doe ik niet

Fly-Tour schreef : Je moet wel iets zeggen, geloof ik. De lol en daarmee de interesse is er een beetje af, zo te zien. Er zijn hier mensen die graag de vaart erin houden..

--
stegman

Als ik nu iets zeg dan zeg ik het misschien wel gelijk voor.
Vooruit.:Het is aan de westkant van de Braassem. Je hebt daar meerdere havens. Het is ook bij een haven.

Het is de buitensteiger van de WV Braassemermeer.....

En als ik het goed heb, mag iemand anders posten, ben tenslotte geboren digibeet met foto's plaatsen.

Dekadent

Dat antwoord had ik ook al (zwaar in overtreding zijnde ) gegeven, en was niet goed.