Onderwerp: Webasto / Planar kachel aan in de nacht

boarderbas schreef :
Er zjn tegenwoordig ook gesloten geisers . Ik heb er sinds begin van dit jaar ook een .De bekende merken gesloten geisers zijn nogal prijzig maar deze maar weinig duurder duur dan de "ouderwetse" open geiser die inderdaad alleen echt veilig is als hij in een aparte , van de bewoonde ruimtes afgesloten ruimte staat .
Extra voordeeltje is de wat hogere efficientie vnwege de warmtewisselaar die erin zit voor het afgas.
www.propaangeiser.nl/nl/producten/aardgasgeisers/
In feite lijken ze veel op een moderne gesloten CV ketel.
Overigens bestaan er ook kleinere types van een ander merk op propaan , bijv. voor boten en campers.
Ad

Sneaker schreef :
Ik denk dat we zo onderhand wel aan het eind van dit topic geraken. Vanaf hier kan het alleen nog maar ontsporen zoals dat alleen op het ZF kan

Wat overblijft is de afwezigheid van bekende incidenten bij tienduizenden verkochtte Webasto’s vs. de afwezigheid van ervaringen dat het goed gaat bij el-cheapo Chinese klonen waar uit de doos de motor al aanloopt.

Nachtvlinder schreef :
Bij de chinees hoef je je niks af te vragen , gewoon niet doen , dingen hebben geen CE en geen enkele keuring, en dus ook geen fatsoenlijke eind controle QC af fabriek.

Nu zijn het een paar koolborstels , next time ........

Slaapt u vooral vredig !

Roderick schreef :
Nou zegt een CE keur weinig tot niets maar ik heb er wel een gevonden bij de fabrikant van de meeste Ali kachels, zie plaatje.
Is dus kennelijk van een Tjsechische keuringsinstantie , een tsjechische variant van bijv. de TUV. En Tsjecjie is imemrs ook een EU lid daus dan zou ok moeten zijn.
Overigens waag ik het ook zeer sterk te betwijfelen dat de chinezen geen QC eindcontrole hebben want chinezen zijn juist , net als Japanners meestal erg "Pietje precies".
Hioe kom je er trouwens aan dat een bepaald merk kachel geen CE keur heeft , heb je dat gevraagd bijd leverancier of fabrikant? Nou , ik dus wel en zo kwam ik dus ook achter die fabrikant die ook op dat CE formulier staat
Hier kun je ook wat foto's zien van dat bedrijf , ziet er toch echt wel vertrouwenwekkend uit hoor.
www.auto-parkingheater.com/about-us
Staat ook nog een ISO quality certificate van de Duitse TUV ( zie tweede plaatje).
Dus niet zomaar schelden op de Chinezen want dat geldt zeker niet voor alle Chinese bedrijven.
Ad

Tuv dat certificaat ook laten zien ?

En wat vonden ze er van ?

Yellow Boat schreef :
Totale onwetendheid gecombineerd met het idee dat internet het vast wel snapt resulteert in kolderposts als hierboven.

CE is geen keurmerk, CE kun je niet keuren, CE zegt niets over kwaliteitsmanagement.

Zoals ik al postte is zo'n kachel vrij te verkopen zonder enige keuring. Net zoals ALLE goederen in Europa, met een paar uitzonderingen. (Kermisattracties, speelgoed, persoonlijke beschermingsmiddelen en gasverbrandingstoestellen)

De geposte documenten zijn dus ook niet wat je zegt dat ze zijn. Dat staat er ook duidelijk op. Dat is geen CE keur, zoals je inmiddels weet dat niet bestaat. Het is een verklaring (zoals dat hoort!) dat de fabrikant zich aan een EU directive gehouden heeft. Zoals je kan lezen heeft de fabrikant zelf de metingen uitgevoerd. Ze hebben de meetresultaten laten valideren door een TÜV dependance. Prima, keurig volgens de regels gedaan.

De laatste twee zijn verklaringen dat ze een kwaliteitssysteem geïmplementeerd hebben.

Even terugkomen op de melders. Als ik het nou goed begrijp heb je dus 3 soorten melders aan boord nodig. Een rookmelder, een gasmelder en een koolmonoxidemelder. Klopt dit en wie heeft dat eigenlijk zo?

Dat CE geen keur is maar een verklaring weet ik ook wel hoor. Heb er tijdens mijn werk genoeg mee te maken gehad.
Maar het betekent wel dat het ontwerp volgens de CE regels is en dat zegt op zich best wel wat.
Lees ook mijn eerste regel maar eens , daar staat ook mijn twijfel verwoord.
Het ISO certificaat zegt in ieder geval wel wat (alles) over hun kwaliteitscontroles en dat zegt wel degelijk , samen met Ce wat over die kwaliteit.
Wat voor echte keur had jij dan gewild en heeft bijv. Webasto een betere "keur"?
De berichten op bijv. Facebook over slechte ervaringen en problemen zijn natuurlijk niet zo raar want dat is een topoic wat daar juist voor bedoeld is. In het algemeen lees je voor alle producten vaker negatieve ervaringen als positieve ervaringen , net als in krantenberichten.
Zegt dus eigenlijk helemaal niks.
Ad

Yellow Boat schreef :
Nou een webasto of eberspacher , bestaat niet uit een lullige EMC test en dat was het .

Elke kachel voldoet aan de constructie volgens din xxxxx verwarming volgens din xxx , goed alle na te zien bij de betreffende fabrikanten .

Ad, de helft van de in dit draadje geinstalleerde heaters waren “dead on arrival”. Tot zover de kwaliteitscontrole...

Wel grappig natuurlijk dat de consument het ook allemaal wel weet.

Welke consument , gaat in dit geval zelf wat prutsen aan een ventilator motor, om hem netjes te laten draaien???
In dit geval weet de consument heel goed dat hij of zij iets heeft gekocht wat eigenlijk te goedkoop is , en een dergelijk gebrek is wat vervelend , maar niet echt een issue.
Had de kachel €1300,00 gekost , was het forum te klein geweest.
En de veiligheid van de kachel ? Tjaaa die nemen we ook maar voor lief in de orde, zal toch wel ?

martinw schreef :
Bij ons brand en co melder Die dingen zijn gecombineerd. Gas kranen staan in de nacht dicht.

Het is heel simpel.
Ik koop liever gemiddeld elke 3-5 jaar een nieuwe Chinees van amper €125 dan een keer in de hooguit 20 jaar een peperdure Webasto.
Immers , 7*125 is maar €857 en dan mag er voor mijn part de 21% BTW nog bij komen ( die je lang niet altijd hoeft te betalen trouwens ).
Eventueel koop je er gewoon gelijk twee , dan heb je tenminste gelijk reserve onderdelen .
Bij die van mij liep de waaier ook aan maar dat oplossen was het bekende fluitje van een cent, vooral na het bekijken van o.a. deze video waar een handigheidje op staat om motor te testen.
Ad

Waar rook is, is ook CO toch?

Yellow Boat schreef :
Heb je ook helemaal gelijk in , goed voor de portemonnee en zeker milieu, ook de gedachte is prima , maar goed dat laatste laten we maar even zo , snap je meteen waarom het consuminderen niet lukt .

Verder hoop ik dat je schuitje nooit afbrand en de kachel is de oorzaak, kunnen die €125 als nog bij een slimme verzekeraar heel duur worden , kwestie allemaal van keuzes.

Voor €10k zou ik hem eerder snappen dan voor €1k over 15 jaar

Apart is het wel.
Als een ZF'er nasa instrumenten wil kopen, omdat die goedkoop zijn, wordt ie volledig afgefakkeld (pun intended)...
En dit is volledig okay.

roozeboos schreef : Zoiets viel mij ook al op.
Als het om veiligheidselectronica gaat, kan het niet duur genoeg zijn.
Maar voor een kachel willen we niet meer betalen dan de prijs van een tank diesel.

Roderick schreef :
Mij ontgaat volledig naar welke specifieke Duitse norm je verwijst met je x-jes.

Als je naar de CE verklaring van Webasto kijkt, dan verklaren ze een de EMC richtlijnen te voldoen, net als de Chinees. Verder verwijzen ze naar de machinerichtlijn. Als je daar een beetje mee bekend bent dan is dat niets anders dan dat je een keer neagedacht hebt over veiligheid en dat hebt opgeschreven. Daar heeft dan verder niemand naar gekeken. Als jij opschrijft dat je het veilig vind om rotjes en aanstekers uit te delen in een kinderdagverblijf en waarom je dat veilig vind, is dat helemaal volgens de regels.

In Europa is het zo geregeld: als fabrikant ben je verantwoordelijk voor de veiligheid. AL jij vind dat het veilig genoeg is, dan verklaar je dat door een CE sticker te plakken.

Daarmee word verondersteld dat het volgend de geldende consensus wat betreft veiligheid is, maar niemand checkt dat. Als er een ongeluk gebeurt, en je word aansprakelijk gesteld, dan moet je een constructiedossier overhandigen.

Normen en richtlijnen zijn wat ze zijn; richtlijnen. Als je volgens de richtlijnen ontwerpt ben je zonder discussie ontheven van verantwoordelijkheid. Ze stellen ook een soort van afwegingskader van wat veilig is.

Los je het liever anders op? Prima. Je schat de risico's in en onderbouwt waarom het volgens jou veilig is. (meestal doe je dat nadat er iets is voorgevallen, je hebt namelijk 6 weken om een dossier aan te leveren en in 6 weken kun je dat wel opstellen). Dat dossier overhandig je en dan besluit de rechter of je voldoende inspanning hebt geleverd om de veiligheid van de gebruiker zeker te stellen.

Vaak krijg je een tik over je vingers, moet je een persbericht uitsturen wat aangeeft dat je producten "mogelijk" onveilig zijn en krijg je een termijn om het op te lossen.
Enkel in uitzonderingen en bij zeer ernstige gebreken moet je een recall actie opzetten.

Een goed voorbeeld is een koelkast. Daar zitten soms koelmiddelen in die uiterst giftig zijn en die staan in je huis. De hoeveelheid koudemiddel overschrijdt ruim de hoeveelheid die hgiftige concentraties in de woning kan maken bij een lek. Geen enkele norm staat dat toe (NEN-en378).

Toch staat ie er gewoon....

Goed komen ze ;

nderhouds- en veiligheidsrichtlijnen
1. Voor de verwarmingsapparaten Air Top Evo 3900 / Air Top Evo 5500 bestaan typegoedkeuringen volgens de richtlijnen ECE R10 en 72/245/EWG (EMV) en ook ECE R122 en 2001/56/EG (Verwarming) met de goedkeurings-nummers:

e1*72/245*2006/96*5529 E1 03 5529
e1*2001/56*2006/119*0255 E1 00 0255 e1*2001/56*2006/119*0256 E1 00 0256
(Air Top Evo 3900 / 5500) (Air Top Evo 3900 / 5500)
(Air Top Evo 3900) (Air Top Evo 3900) (Air Top Evo 5500) (Air Top Evo 5500)

Dat zijn niet een paar A4 tjes geschreven door een Chinese firma hoor .

Voeg ik nog even toe dat bv een eberspacher D2 of een webasto airtop beide zijn toegelaten , conform de verwarming in een adr ( gevaarlijke stoffen ) voertuig .

Dat is dezelfde airtop in je bootje , wat een neven-markt is van beide fabrikanten overigens.
Kortom goede kachels , goed ontworpen , grondig getest

Kijk, voor de leek interessante nummertjes.

Daar staat niets anders dan dat ze extern hebben laten toetsen dat ze de R122 richtlijn gevolgd hebben.

Dat vragen de autofabrikanten van ze. Je moet de inhoud daarvan kennen om te weten of dat iets met veiligheid te maken heeft die relevant is voor een boot.

Een boot hoeft bijvoorbeeld geen crashtest te doorstaan en er zijn geen regels omtrent rookvorming bij brand. To name a few.

boarderbas schreef :
Niet alleen de R122

ECE R10 en 72/245/EWG (EMV) en ook ECE R122 en 2001/56/EG (Verwarming) met de goedkeurings-nummers:

ECE R10 is EMC. Die heeft de Chinees ook. Maar dan niet de specifieke automoive variant. 72/245/EWG (de europese richtlijn) verwijst namelijk direct naar de normen die de Tjechishce TÜv zo parmantig op een certificaat heeft gezet.


De aangehaalde ECE normen zijn interne normen van de Europese automotive. Die zeggen zelfverklaring van CE, my ass, we willen dat je aan (voor ons specifieke) normen voldoet en daar geen eigen interpretaties op nahoud.

ECE R122 is een norm voor verlichting. Wat ze specificeren is dat ze aan het deel van de R122 voldoen wat handelt om de afstraling van warmte naar de omgeving.

Geen van beide automotiveonderonsjes heeft dus direct iets met veiligheid te maken. Wat ze vertellen is dat ze de eerste norse vragen van een inkoper hebben beantwoord in de vorm van het voldoen aan een norm.

Dus superindrukwekkend hoor, zo'n blaadje met getallen....maar het vertelt je niet of je de webasto 's nachts veilig aan kunt zetten.

Dan heb je de europese richtlijn 2001/56/EG. Dat is een zelfverklaring. Zoals je in de richtlijn kunt lezen, nest zoals het overzicht wat ik hierboven postte, bevat deze richtlijn enkel veiligheidseisen voor verwarming op LPG, niet op Diesel.
Er staat wel wat over emissie-eisen in (en dus CO), maar helemaal niets over het voorkomen daar van in enige situatie anders dan nieuw uit de doos en goed geïnstalleerd.

Diesel verhaal , tot en met bio diesel staat weer in een aantal andere documenten .

Maar Google kun je zelf ook prima , net als ieder ander

Mbt tot het automotive verhaal is dat duidelijk dat dat zo gesteld is om op een voertuig type goedkeuring te krijgen.

Dat geldt ook voor een koplamp, trekhaak , subframe etc

Je wil niet dat een chinees , vandaag dit doet en morgen dat aan je levert

Alles bij elkaar gaat het iets minder snel door de bocht als jij ons wil doen geloven hoor , maar elke mening is er 1 die telt !