Onderwerp: Lakken teakhouten dek

als je de boot bedoelt, dan zou ik graag van dichterbij willen kijken
maar prachtig gelakt zeker!
Ik zou zeggen een mooie hoogglans...

DeSchilder schreef :
Het wordt natuurlijk steeds moeilijker om jou serieus te nemen, Schilder. Je geeft er steeds blijk van dat je de klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt.
Nu kom je hier aan met het verhaal dat je de opdrachtgever verkeerd hebt begrepen en dat hij helemaal geen lak op dat teak dek wil.
En eigenlijk weet je ook niet precies wat die collega van Van Lent je verteld heeft.

Je hoeft echt jarenlang niks meer over DD-lak te smeren om de genoemde glans vast te houden. Er is doodgewoon geen enkele reden om er wat anders overheen te zetten dan nieuwe DD-lak. En als na jaren de glans terugloopt en je hebt nog geen zin in opnieuw overschilderen, dan is misschien het moment om te gaan politoeren aangebroken.

Lodewijk

Het is zonde dat je je zo laat gaan.
Nu enkele keren reeds zie ik dat je wellicht het een en ander weet van lakken. Dat je weet waar de klepel hangt, want je hebt hier wat ervaring in. Maar daar stopt het dan ook.

Je zegt simpelweg als je dd-lak gesmeerd hebt je klaar bent verder.
Dat is natuurlijk onzin. Ook DD-lak verschraalt, vergeelt en gaat stuk onder invloed van UV, zeker als je een blanke DD-lak gebruikt.
Maar goed.


Mag ik jullie ontzettend bedanken voor jullie adviezen!!
Het was erg leerzaam en ik zal zeker, dat beloof ik plechtig, foto's maken bij aankomst en als het klaar is.

ik twijfel dus ook ernstig aan de vakbekwaamheid van onze schilder, in ieder geval als bootschilder
misschien is het beter als hij huisdeuren blijft schilderen
ton

Ow, maar daar heb je gelijk in!
dat ik beter voordeuren kan blijven schilderen.. ach..
Schilderen is een vak en jachtschilder dus ook. Kleine stapjes toch?
En jullie hielpen me bij die eerste stapjes

DeSchilder is in ieder geval niet bekend met DD-Lak, zoveel is duidelijk. Wat je er ook overheen smeert, mooier word het er niet van, en langer meegaan doet het ook niet. Daarnaast is DD-lak zeer goed te polijsten dus als er geen schade is van buitenaf, is overschilderen niet nodig in de eerste 30 jaar. Zelfs minimale verf reparaties zijn volledig onzichtbaar weg te werken.

Overigens ben ik zelf een groot van van DD-lak polijsten als het net een paar dagen oud is, daar word de glans nog dieper van en het polijsten gaat heel snel en heel makkelijk omdat de verf nog niet volledig uitgehard is.

Nachtvlinder schreef : Doet niets af aan het prachtige resultaat, maar die boot is door een jachtschilder gerold, niet door een amateur...

Deze boot is door een amateur gerold...

Gisterenavond de roerbladplug in de DD gezet, ditmaal DD van Polyservice. Kende ik niet want gebruik altijd De IJssel. Men zegt dat dat hetzelfde spul is, maar Polyservice mengt met 50% harder en De IJssel met 33% weet iemand hoe dat zit? Ook kan ik geen technische info van Polyservice vinden. Bij mijn werkplaatstemp van momenteel 17gr. geeft De IJssel een overschildertijd zonder schuren van 2,5 dag, van Polyservice kan ik dat dus niet vinden. Zal in ieder geval morgenavond nog eens een tweede laagje er op zetten. En zoals Erik al aangaf, eind van de week nog eens polijsten voordat het door en door uitgehard is.



T.z.t. Krijgt de bouw van dit roer nog wel eens een eigen draadje. Geen teakhout te bekennen hier

Dat mooi blijven van DD hangt erg van de kleur af. Iedereen die zegt dat het 30 jaar mooi blijft heeft duidelijk nog rode DD gezien die een jaar of wat aan de zon is blootgesteld..

Ik vind het jammer dat DeSchilder hier veroordeeld wordt "bekwaam/onbekwaam", "klok en klepel" etc. De beste man komt hier open-minded langs, stelt zich kwetsbaar op en durft vragen te stellen. Omdat hij bij wil leren. Ik denk dat deze discussie veel leuker is (en langer open-minded en leerzaam kan blijven) door een neutralere toon, naar elkaar te luisteren en elkaar in elkaar's waarde te laten.

Opmerkingen in de trant van "zie je wel ik heb wel gelijk" voegen niets toe, dat kan iemand die dit draadje volgt voor zichzelf wel uitmaken lijkt mij.

Ik zou het jammer vinden DeSchilder hier niet meer terug te zien; volgens mij is er veel van deze man te leren, wellicht nog niet op het gebied van moderne scheepslakken maar des te meer op applicatiegebied, hout etc...

Nachtvlinder schreef :
Ik sluit me hier graag bij aan. ZF wordt helaas in meer topics zo nadelig beïnvloed..

Noballast schreef :
Voor kleur geldt bij beiden 2:1, voor blank bij beide 3:1

Nachtvlinder schreef :
Met alle respect, maar een beetje professionele schilder hoort ook iets te weten van de ondergrond waarop hij schildert in relatie tot het verfsysteem. Nou ben ik nog nooit een voordeur van teak tegengekomen, maar je hoort toch te weten welke verf (en primer etc.) op welke houtsoort hoort. Of leren ze dat tegenwoordig niet meer op de vakopleidingen?

Nachtvlinder schreef :
ah, dit zal wel een reactie zijn op een post van mij
Schilder komt op mij niet echt serieus over, en het lijkt wel of hij zelfs de elementaire schilder basis niet weet
hij neemt dit werk aan en komt hier vragen hoe hij de klus moet klaren?

een eigenaar van een apreamare 12 meter, het wat hogere prijssegment ,zeg maar, laat het onderhoud van zijn boot door een schilder doen zonder ervaring op jachtschildergebied?
sorry, het kan er bij mij niet in
ton

Waarom al dat moddergooien?????

Het begon vermoedelijk met mn naam. Ik had mezelf nooooit De schilder moeten noemen. Dat staat op dit forum dus garant voor geouwehoer. Als dat ik jullie wel eens even ga vertellen hoe je moet schilderen. Welnu.. dat is (als het goed is en hoop ik vurig) nergens zo overgebracht.

Het is echt treurig als ik de reacties van sommigen teruglees. Het heeft zo ongelooflijk NIKS met de vraag te maken.
Je antwoord smooth operator vind ik dan ook niet smooth. Of ik verstand heb van ondergronden is niet van belang, ook niet of ik een professionele schilder ben. De toevoeging van Nachtvlinder had er niet eens bijgehoeven; nl of ik jullie al dan niet iets kan bijbrengen.
Dat ik me nu moet verdedigen of en wat voor vooropleiding ik gehad heb.. haha, jongens wat een grap!

Dit.. dit moddergooien is voor sommigen hier blijkbaar de ju.. Het sausje wat het leuk maakt?

Als je alles nogmaals doorleest, dan heb ik alle antwoorden bij mn orienterend gesprek bij Polyservice al gehad. Verdere overwegingen en overdenkingen zijn afgedaan als dom of onzinnig.
Terwijl er zoveel meer te vertellen valt over het jachtschilderen.........
Feitenkennis of bijgeloof.

Het is ambacht!!


Als ik was meegegaan in al die antwoorden, dan was ik alleen maar bezig geweest om met tekst en foto's de boel weer terug om te buigen. Foto's van gelakte teakdekken, werkwijzes van kitten na lakken, combinaties van lakken of foto's van verweerde dd-lakken aangetast door uv.

Ik vroeg niet het onmogelijke!
Niks is onmogelijk.

En oeit, wat heb ik een hekel aan starheid

Tja Ton

Ik had je de klus graag gegund.
Misschien hadden jullie antwoorden serieuzer geweest als ik was gekomen met een roeiboot.

poeh poeh... jullie forum heeft wel een gebruiksaanwijzing hoor

Smooth Operator schreef :
Nou en, denk je dat TS niet weet dat lak op teak niet hoort? Dat kun je bij de eerste Google query al vinden. TS' vraag was volgens mij niet "wat hoort" maar "of en hoe het mogelijk zou zijn" om van de standaard methode af te wijken.

Maar mijn opmerkingen gaan meer over de toon en het veroordelende, wat hier elke uitwijdende (en mogelijk interessante/leerzame) discussie dood doet lopen.

Maar ik begrijp dat als DeSchilder zich onder een meer anonieme naam had gemeld er minder over gevallen zou zijn? Ik krijg steeds meer de indruk dat je je hier moet bewijzen om serieus genomen te worden, van een aantal haantjes (oeps dat klink negatief, beter klink "geaccepteerden") gewonnen moet hebben voordat je serieus genomen worrdt. Voor die tijd wordt je vraag vertaald naar een standaardvraag en het standaard antwoord gegeven.

Voor houtliefhebbers: lees bv eens door Understanding Wood Finishes. Als een "nog niet geaccepteerd" iemand hier dat soort methoden (lak/olie/wax combinaties) zou suggereren kan ik het "standaard antwoord" daarop wel raden...

Nachtvlinder schreef :
Daar zit in het algemeen veel in, maar in dit specifieke geval komt De Schilder ook met allerlei verhalen die niet kloppen en waarmee hij weer andere, relatief onwetende onwetende lezers, mee op het verkeerde been zet.
Als hij zich had beperkt tot vragen stellen en luisteren, dan had de ZF-goemeente zich veel clementer opgesteld, waarschijnlijk. Hij had ook beter de pretentie dat hij toch wel het één en ander van schilderen weet achterwege kunnen laten.

Bovendien is het vrij tragisch als je een hele nieuwsgroep aan het werk zet met een vraag en er in laatste achterkomt dat de vraag eigenlijk een non-issue is.

De Schilder moet dus vooral zijn eigen aandeel in deze nogal sukkelige discussie niet verwaarlozen.

FMJ schreef :
Die 30 jaar is sowieso erg overdreven. DD-lak is goed maar niet zó goed.
En rood is inderdaad een erkend moeilijke kleur. Ik heb zelf een rode boot gehad. Ik raad het iedereen af..

lodewijk stegman schreef :
Ooit een rode auto gehad die langzaam lipstick-roze werd

Wat zou er gebeuren (even afgezien van hechtingsproblemen) als je een UV filterende blanke lak over rode DD heen zet wat dat betreft? Is UV bestendig trouwens hetzelfde als UV-filterend? Dat laatste is die Karat-lak toch?

Edit: eerste Google-hit zegt over blanke DD lak:
Interessant? Als het epoxyhars (die net als rode DD niet goed tegen UV kan) beschermd, waarom dan niet over rode DD zetten? Hechting is in orde in iedergeval en je krijgt een speciaal "politoer" effect; kleurlaag ligt dieper dan de reflecterende laag.

Zie ook mijn eerder gelinkte "Understanding Wood Finishes" Daar werkt men weliswaar met traditionele (natuur)producten als schellak, maar qua resultaat wellicht vergelijkbaar.

Ik heb het idee als de discussie nav DeSchilder's opmerking over het van Lent systeem (lak+iets anders) verder had mogen gaan dat een interessante wending had kunnen geven...

Arme Lodewijk, nog even en ik ga net zo hard met modder gooien.

Iedere letter van deze discussie (behalve je modder Lodewijk) was interessant.
En het had naar een nog veel hoger plan getild kunnen worden. Een jachtschilder heeft zich nl nog niet eens gemeld.
Je geeft in ieder geval aan dat je hier eerst door de zf kliek heen moet bijten, of daar mee te maken krijgt. En dat an sich is al wat je noemt jammer.

Het is jammer Lodwijk dat je generaliseert en het forum zo omlaag haalt.
Graag had ik een opsomming gehad van alle verhalen die niet kloppen, je zult er versteld van staan hoe weinig onderbouwde vakkennis je bezit.

Heren, ik stel voor om terug te keren naar het onderwerp!

Hoi Nachtvlinder,
ik legde bij Polyservice de vraag neer of het verstandig was de romp na deze in een (in dit geval) blauwe DD-lak te hebben gezet in een transparante DD-lak te zetten.
Dit was onverstandig aangezien de transparante DD-lak veel minder UV-bestendig is als de gepigmenteerde DD-lak.
Weet iemand hoe dit precies zit?

Faran, het is voor mij afgerond!

Boel geleerd!
Over het forum en het onderwerp..

Nachtvlinder schreef :
Sinds augustus heb ik een rode auto. Die al ruim vijf jaar oud is en nog heel mooi rood. De verkoper beweerde dat men in de auto-industrie het probleem van naar roze verkleuren van rood en het eerder verkrijten inmiddels onder controle heeft, doordat er tegenwoordig "een coating overheen wordt gezet".

Maar bij overschilderen met een blanke lak (ook al is dit DD-lak) denk ik dan weer: alle blanke lak is zelf van nature heel slecht UV-bestendig. Ik heb bijvoorbeeld slechte ervaringen met het overschilderen van met epoxy gecoate oppervlakken met transparante DD-lak. Traditionele vernis houd je alleen goed als je eerst een laag of zes opzet en vervolgens elk seizoen er één of liever twee lagen bij zet.

De enige transparante afwerking die het vele jaren, zonder tussentijds onderhoud, volhoudt onder UV-bestraling is Coelan. Bij de gratie van de (vergeleken met normale blanke lak) enorme laagdikte. Het duurt gewoon heel lang voordat UV-licht 6 tot 8 lagen Coelan heeft opgevreten. Wil je eenzelfde UV-bestendigheid met traditionele vernis, dan moet je denken in de orde van twintig lagen of iets in die richting. En dan toch na een aantal jaren (liever elk jaar) er weer wat lagen bij zetten.

DD-lak gebruik je nu juist om een flink aantal jaren van het schilderen af te zijn, naar mijn idee.

Ik durf er dus geen positieve uitspraken over te doen.