Onderwerp: steeds minder koud....

Baasklusje schreef : Dan zul jij vlugger opwarmen dan ik want hier staat ie op 21.

Baasklusje schreef :
Noem mij 1 toevoeging van de mens waar de natuur beslist niet zonder kan ?

De lijst die wij veroorzaken , wat de natuur beslist kan missen is eindeloos.


Das de arrogantie van de mens , nog arrogantere mensen denken dat ze het ook nog wel even fixen .

Het is een dood spoor , de vraag is zien we dat in , of denk jij de wereld te redden met 1 miljard Tesla’s ?

Baasklusje schreef :
Dat is toch wel een mooi voorbeeld door de global warming hoeft de verwarming minder hard aan.
De verwarming minder hard aan betekend ook minder uitstoot van schadelijke stoffen.
Minder uitstoot van schadelijke stoffen willen we, dan koelt de aarde weer af.
Dan is de cirkel weer rond.

Oost Groenland op 70 NB.

Prachtig weer ... en er is nog steeds ijs.

Roderick schreef :
Ik denk dat de tegenstelling mens <> natuur al een valse is. Wij maken natuurlijk gewoon deel uit van de natuur, als vrij succesvolle primatensoort. "Arrogantie" doet de natuur niets. Andere diersoorten zijn natuurlijk net zo opportunistisch of "arrogant". Het heeft geen enkele invloed op onze leefomgeving. Volgens mij leidt dit soort schuldbewust kijken naar het probleem tot niks. Een dood spoor is volgens mij: een defaitistische houding en niks doen. Onze primatensoort is namelijk heel goed in staat om zijn natuurlijke omgeving te beïnvloeden. Zowel positief als negatief. Maar als je dat niet inziet, dan begrijp ik je wanhoop.

Andreaquila schreef :
Gaan we even over nadenken

Andreaquila schreef :
Wanhoop ? Kijk even naar de realiteit , wat wij allemaal doen in de hele diverse takken industrie , die een grote impact hebben op de grondstoffen en de natuur , heeft echt niks te maken met goed voor de natuur en de aarde zorgen te maken hoor.

Als we iets minder intelligent waren geweest , zou het maar zo kunnen zijn dat we nog in boompjes aan het rondslingeren waren .

Iemand die zegt het klimaat veranderd niet bla bla , nou dat doet het wel al miljarden jaren .

De pro heeft ook ongelijk met zijn ideeen over dit is goed voor ....... het is hooguit minder slecht , zeker niet goed , dat is toch echt een verschil........

Maar goed zo is ons bestaan opgebouwd , en hele verdien model

Roderick schreef :
hmm ik begrijp je reactie niet helemaal.....ik laat het even hierbij.

Kan ik me voorstellen dat je het niet snapt , je zei, lees terug “ wij als succesvolle primaten ........”

Wat is er volgens jou zo succesvol ? Je was pro klimaat , maar je vind het geweldig succesvol wat we doen ?

Dat is opmerkelijk, want gezien de huidige problemen en de bakken problemen die nog gaan komen kun je allerminst zeggen , wat zijn we toch lekker bezig .

Dat snap je dus niet , hoe kun je als mens succesvol zijn , en het koraal is bijna weg , als dat de bedoeling was is dat inderdaad goed gelukt!

Dan zijn er bepaalde mensen die alles ontkennen , daar wordt jij dan boos op als succesvol mens, maar waarom? we zijn lekker bezig als succesvolle mensen en een groep mensen zegt ; nee joh gaat prima niks aan de hand !

Weer niet goed , punt is ieder denkt dat hij of zij het prima voor elkaar heeft en doet , wel weten we maar al te goed HOE EEN ANDER het zou moeten doen .

Nou daar valt toch weinig aan te snappen , maar zo gaat het al wel jaren, en we laten het er maar even bij

Baasklusje schreef :
Wat een aangenaam, logisch opgebouwd, en goed verklarend artikel voor dit verschijnsel. Dank voor het delen

Roderick schreef :

Goed... ik licht het even toe: wij zijn een succesvolle primatensoort, omdat we met zo velen zijn, en andere soorten overvleugelen. Biologisch gezien is dat een enorm succes natuurlijk. Alleen dat succes heeft een keerzijde: het gaat ten koste van het klimaat en andere diersoorten. Dat is toch niet zo moeilijk te bevatten ? Ik wordt helemaal niet boos op mensen die het klimaatprobleem ontkennen. Ik vind het alleen onbegrijpelijk dat je wetenschappelijke feiten zo naast je neer kunt leggen. Ik vind trouwens helemaal niet persé dat iemand anders iets zou moeten doen.... Punt is dat we allemaal iets anders zouden moeten doen om dit probleem aan te pakken. En dat is nog niet zo gemakkelijk....

Baasklusje schreef :
En, neem ik aan, ter voorkoming van orkanen. Zodat er minder boten van de bok donderen de komende jaren. Die van thinsulate zijn lekker warm.

Andreaquila schreef :
Mogen wij de term "klimaatgekkies" nu ook weer gebruiken of ben jij de enige die hier stigmatiserend mag zijn?

Erikdejong schreef :
Sterker nog; Er zijn wetenschappers die geloven in een verzonnen god!

Andreaquila schreef :
Dat lost zich vanzelf op:
- de mensen die het doorzien vertellen wat er moet gebeuren (de wetenschappers)
- de mensen die dat dan weer snappen nemen zelf hun maatregelen (de klimaatgekkies, zeg maar)
- en voor alle anderen wordt het verplicht gesteld die hoeven niet te denken, alleen mee te betalen.

Twist schreef :
thx

Baasklusje schreef : daar lijkt het vooralsnog niet op?

TuuLeVi schreef :
Nee?

- duurder gas
- langzamer rijden
- geen gloeilampen meer te koop, alleen duur LED
- E10-benzine met bio-alcohol
- enzovoort....

Sloe Gin schreef :
Klimaatontkenners = neutrale term
Klimaatgekkies = vul zelf maar in

Baasklusje schreef :

yep...mooie opsomming. Overigens: de mensen die snappen dat er iets moet gebeuren zijn zwaar in de meerderheid...

Baasklusje schreef : in de marge
de mogelijkheden zijn legio:
(gebruik van)fossiele brandstoffen "op de bon"
bedrijven netzoveel voor hun electriciteit laten betalen als de particulier
linkerbaan alleen voor voertuigen onder 100kg
krimp schiphol
afschaffen bio-industrie
enzovoort...

Mooie opsomming; er wordt aan gewerkt

Andreaquila schreef :
Als je sceptici wil betitelen als ontkenners lever je aan geloofwaardigheid in André.
Als ik jou dan een klimaatgekkie noem is dat ineens een belediging? <-- let op het vraagteken
Ik voel me door jou aangesproken, door betiteld te worden als ontkenner. Je maakt hier elke zinnige discussie mee dood. Ik heb een tijdje het woord klimaatgekkie gebruikt als tegengas op jouw wijzende vingertje.
Na een korte discussie hierover ben ik daarmee gestopt maar kennelijk is het je nog steeds niet duidelijk.
Het zijn twee extremen binnen deze discussie. Misschien moet jij je maar eens gaan beseffen dat jouw "klimaatontkenners" misschien wel veel verder zijn met maatregelen dan jij met je grote praatjes.
Volgens mij is iedereen zich bewust van de opwarming, maar verschillen we in nuances over de oorzaak.
Als iemand zich dan kritisch uitlaat over jouw verregaande ideeën ben je mijn inziens verkeerd bezig.
Klimaatontkenner is misschien wel een neutrale term maar jij misbruikt hem op een schandalige manier.
Jij meet met twee maten André.

Je kunt die lijst inderdaad flink uitbreiden.

Eisen aan energiezuinigheid van nieuwbouw.
Bestaande kantoren verplicht label C. Anders mag je ze niet eens verhuren.
Gisteren hoorde ik dat bv de AbnAmro wanneer het pand niet aan label C voldoet de financiering stopt.
Dus de druk komt niet alleen van de overheid.
Steeds meer bedrijven nemen hun verantwoordelijkheid.
Al zou je klimaatgekkie zijn. Je kunt moeilijk tegen het zuiniger omspringen met onze bronnen zijn.