Onderwerp: Project: Coppercoat antifouling aanbrengen

lodewijk stegman schreef :
ok Thanks, ga ik het zo doen, scheelt otoch weer wat schuurwerk.
Heb wel een paar stukken bijgewerkt dus die ga ik wel opschuren.

De schroef (die er verschrikkelijk) uit zag heb ik nu met prop shield behandeld.
Niet zo overtuigd dat het veel zal helpen maar even snorkelen om de schroef af te krabben is zo gebeurd.

lodewijk stegman schreef :
Vandaag is de boot inderdaad de wal op gegaan.
Behalve de bekende groene aanslag geen aangroei. Wat overbleef na afspuiten was een vrij heldergroene kleur op het stuk wat ik met korrel 120 en mogelijk wat grondiger had geschuurd. Het deel dat met korrel 180 was geschuurd toont wat minder die typische kopergroene kleur. Misschien dat ik dat deel nog wat extra schuurwerk geef, deze winter. Ook op dit deel overigens niet meer dan groene aanslag.
De boot heeft twee seizoenen in het water gelegen met Coppercoat. Tussendoer twee keer drooggevallen en provisorisch de delen waar ik goed bij kon schoon geborsteld. Ook toen alleen groene aanslag, die makkelijk te verwijderen was.

Voorlopig doet het spul dus wat het belooft. Op naar het derde jaar.

Hartstikke schoon er uit gekomen vandaag. (Ik had voor de tewaterlating ook gescheurd met een natschuurblokje)
Erg tevreden.

Momenteel nog January Sale bij Coppercoat, 10 pond + VAT korting per unit

En mag dat in Nederland? Ik wil het graag erg zeker weten voor ik deze investering doe.

KK schreef : Wat bedoel je met "dat"? Als je bedoelt "Mag je Cc toepassen in Nederland" dan moet je dit draadje nog maar eens doorlezen....

Je doelt op de gevolgen van een harde Brexit?

Kleine update. Na exact één jaar in het water met echte coppercoat is dit het resultaat:


Erg tevreden. Enorme verbetering tov het zelf maak spul dat meteen te zien is in de oxidatie. De neppe blijft bruin, deze oxideert heel duidelijk. Geen schelpje te zien behalve op de schroef.

Ook zie je weer het belang van schuren. Onder een stempel was duidelijk iets minder goed geschuurd en was ook minder oxidatie te zien. Daar is het minder blauw/groen.

Philip schreef :
Het verschil wordt naar mijn idee enerzijds door het bindmiddel (watergedragen epoxy vs. klassieke epoxy zonder oplosmiddel) en anderzijds door het kopergehalte (bij CC hoger dan bij de meeste zelfgebrouwen epoxy-koper mengsels) veroorzaakt.

Ik geloof dat ik hier wel eens heb verteld hoe verbaasd men bij Polyservice was, toen ik vertelde dat er bij CC ruim 2 kilo koperpoeder werd gemengd met 1 liter aangemaakte epoxy. Bij eigen proeven (van Polyservice) met een epoxy-koperpoeder mix was die al bij veel minder koperpoeder nauwelijks meer verwerkbaar.
Het water in de watergedragen epoxy van CC doet, naar ik aanneem, niet mee in de reactie tussen hars en harder. Dat betekent dat het verdampt en poriën achterlaat. Het werkt dus feitelijk als een oplosmiddel, dat de functie heeft de mix verwerkbaar te houden tot die is aangebracht.

In een mix met oplosmiddelvrije epoxy wordt het koperpoeder grotendeels ingekapseld en zijn er weinig tot geen poriën. Alleen door aan de oppervlakte te schuren kun je koperdeeltjes aan de oppervlakte brengen.

Grosso modo komt er bij de eigen brouwsels gewoon veel minder koper met water in aanraking dan bij CC, door het verschil in inkapseling en het verschil in kopergehalte.

Dat is dan even mijn deductie van de betere werking van CC ten opzichte van zelfgemaakt.

Theoretisch zou het zelf mengen met een watergedragen epoxy ook zelfgemaakte mengsels veel effectiever kunnen maken, maar niemand in ZF heeft tot nu toe de moeite genomen om dat eens te proberen.
Ik vraag me overigens af of op die manier samengestelde zelfgemaakte CC veel goedkoper zou uitpakken dan het merkartikel. Al eerder bleek namelijk dat een mengsel van 2,2 kg koper en normale epoxy vrijwel even duur was als originele CC. Zij het dan dat je met normale epoxy die 2,2 kg koper gewoon niet verwerkt krijgt.

Eigenlijk kunnen we dus constateren dat er geen echt alternatief is voor Coppercoat.

Ja, misschien komen er in de toekomst AF's die op een heel andere werking zijn gebaseerd dan giftigheid (CeesS. schrijft daar soms over) maar voorlopig liggen die nog niet in de watersportwinkel.

Wadloper schreef : Nou in mijn zelfmaakbrouwsel ging prima 2 kilo poeder in 1 kilo epoxy. Vrij dunne hars die nog eens 5% verdund was en rollen ging als een trein. Dat is het mij inziens niet.

Ik wijt de betere werking dus puur aan de openheid van de watergedragen epoxy, net zoals jij ook schrijft. Te zien aan de oxidatie die bij het echte spul wél op treedt en bij de meeste neppe niet.

En voor het geld hoef je het niet te doen inderdaad. Bij mijn sommetje van vorig jaar was de echte niet veel duurder dan zelf maak als je er in totaal even veel kilo koper op smeert omdat de koper vooral de prijs bepaald. Zelf maak brouwels stoppen echter al bij een laag of 2 en lijkt daardoor goedkoper.

Er bestaan wel andere watergedragen epoxy's maar die zijn eigenlijk bedoeld voor vloeren en of dat ook met koper werkt als coppercoat is naturulijk de vraag.
Bijv.:
www.dsabv.nl/diensten-3/vloerc...ragen-epoxy-coating/
Interessant is de opmerking dat het waterdamo doorlatend is en dat lijkt me precies wat ook de epoxy van coppercoat waarschijnlijk is.
www.epoxywinkel.nl/vloercoatings-wb.html
Ad

Yellow Boat schreef :
Dat laatste vermoed ik ook.

Ik heb ook al eens eerder geschreven dat je Coppercoat niet moet zien als een product dat behalve als AF ook nog 's werkt als beveiliging tegen osmose. De dampdichtheid van het spul is daarvoor gewoon niet groot genoeg.

Toch interessant om eens te proberen mits dit de juiste ingredienten zijn:

Prijs zuiver koperoxide 24,- per kg ( nog veel goedkoper bij meer):
www.hazelaar.nl/product/1340806148/koperoxide-zwart

Prijs watergedragen epoxy 124,- voor 7,5 kg:
www.epoxywinkel.nl/ep-vloercoating-hq.html

Theoretisch zou je hetzelfde ook moeten kunnen bereiken met een normale verdunner voor epoxy . die doet immers ook niet mee aan de polymerisatiereactie ( i.t.t. de styreen bij polyester) en zou dus ook een zekere poreusiteit moeten veroorzaken.Bijv. zoiets: faduursma.nl/epoxy-verdunner/1..._verdunner-500ml_595
Moet je uiteraard wel de mengverhouding me de harder voor aanpassen.
Maar ook epoxyinjecteer hars bevat vrij veel verdunner en is ook niet geheel waterdicht.
Lijkt me wel best egschikt voor "copeprcoat"omdat het zo dunvloeibaar si en dus veel koper[poeder kan bevatten vóór het te dik wordt.
Misschien ga ik komende winter wel een klein stukje proberen ,aangezien er toch nieuwe antifouling onder moet.
Ad

Vraag aan Ad:
Kun je een blik werpen op de koperoxide uit de link?
Is dat geschikte grondstof voor een coppercoat toepassing?

holtere schreef : Je besparing is dus zo'n 35% als je de gelinkte middelen gebruikt (is dit koperpoeder geschikt?)
Dat is natuurlijk niet niks maar toch een hoop weggegooit als je experiment mislukt.

Bij koperpoeders van epoxyboeren is de besparing slechts maximaal 20%.

Bij 15 kg koperoxide via de glazuurgrondstoffenhandel zullen die prijzen nog meer dan halveren. Laat staan als je met meer tegelijk koopt.

Of koperoxide net zo goed werkt als koper vraag ik me af, het is wel heel wat anders ( chloor is ook heel wat anders dan keukenzout alhoewel dat laatste voor 60* uit chloor bestaat). Een kilo koperoxide bevat maar goed 64% koper maar of het daarom minder effectief per kg is weet ik ook niet.
Maar coppercoat gebruikt niet voor niets puur koper en ook dat spul van Polyestershoppen en mr Boat is alleen koper .
Maar kan best zijn dat puur koperoxide een sterker gif is voor aangroei dan puur koper , ga er maar van uit dat coppercoat dat best uitgezocht zal hebben.
Hangt natuurlijk ook sterk van de deeltjesgrootte af . Hoe fijner , hoe meer totaal oppervlak , hoe werkzamer.
Aangezien dat CuO in die link (ook) voor glazuur e.d. wordt gebruikt zal het wel erg fijn zijn en dat is weer goed.
Overigens is koperoxide weer wel een echt gif en bestrijdingsmiddel en valt dus , i.t.t. koper zeker onder het CTGB , net als normale antifouling met koperoxide.
Dan ben je dus met koperoxide in principe fout bezig. '
Ad

Philip schreef : Ik heb inmiddels dezelfde ervaring. Voor mijn project met de roerstandgever moest de boot even het water uit. Behalve een dun laagje aanslag / slijm geen enkele aangroei. Het vuil veegde je er gemakkelijk af. Dit na twee jaar onafgebroken in het water.

Ok, duidelijk. Je moet koperpoeder hebben, zo fijn mogelijk en geen koperoxide.
effe zoeken nog dus

Dit is wel grappig.
Lees eens wat deze firma over koperpoeder schrijft:
www.epoxywinkel.nl/ep-vloercoating-hq.html

Zij beweren dat het eigenlijk oxide is wat ik zelf wel betwijfel...

Ik was toch fiks goedkoper uit met zelfgemaakte coppercoat.

Als je CopperCoat direct aanmailt, dan adviseren ze vaak meer dan wat je zelf berekend of via hun calculator.
Ik kwam voor mijn Marieholm(pje) op dik over de 1000 euro uit (op hun advies).
Terwijl ik met eigenbrouwsel op nog geen 200 euro uitkwam.

Verkleurd wel naar lichtgroen, maar heeft wel hulp nodig van iets zuurs.

Als ik het budget wel had gehad, dan had ik natuurlijk voor het echte spul gegaan.

Voor watergedragen epoxy met wat koperpoeder is deze prijs om jeuk van te krijgen en voor mij een reden om het niet te doen. Het zit alleen op kiel en roer als experiment en daar ben ik over te spreken maar om nog voor 8-900 euries weg te smeren...

holtere schreef :
Waar staat dat dan op die link?
Ik zie niks over koper.
En aan de kleuren kun je wel zien wat het is
CUO2 en CU ( dus koperdioxide en koper) zijn rood en koperoxide ( wat dus ge diftige soort is die ook in antifouling wordt gebruikt ) is zwart .
Aan de kleur kun je het verschil van de eerste twee niet zien . Mogelijk is dat bij hun de verwarring.
Koperpoeder ziet er qua kleur ook heel anders uit dan bijv. koperen pijp maar dat komt door de fijne deeltjes. Net zoiets als het verschil tussen witte poedersuiker en witte kandijsuiker wat toch precies hetzelfde is. Of witte sneeuw en kleurloos ijs.
Ad

excuus....deze link dus, een beetje naar onderen scrollen:

www.evecom.nl/Bouwmat/Harsen%2...stoffen/vulstof+.htm