Onderwerp: 24uurs rating

dehler31abc schreef :
Ken je ze toevallig?
Heb je wel eens meegedaan aan de 24uurs?
Heb je verstand van moderne ratingsystemen?

De juiste rating is er al, Triple number long distance.
Om verschil in windsterkte over de 24 uur te pareren zou je deze per rak kunnen laten berekenen en dan ook achteraf de gemeten windsterkte per uur per regio mee laten tellen.
Valt een rak deels in een andere windsterkte dan geldt in welke windsterkte 50%+ gezeild is.
Softwarematig prima in te regelen, planeerbakken worden gecompenseerd bij harde wind, maakt het tactisch ook interessant.

Tip @ Baasklus, je bent erg cijfermatig, bereken eens hoeveel tijd je kwijt bent met de 24 uurs race buiten de 24 uur race. Maak je minder druk en ga lekker wedstrijden zeilen in die tijd. EWVA om de hoek zeilt bijvoorbeeld superleuke winterwedstrijden, onder triple number en je ligt dan voor een schijntje in de Compagnieshaven .

Team Nerida schreef :
Triple Number LD is vermoedelijk lasigvoor de organisatie.
Het is een ToT, en de software van de 24uurs werktmet een ToD (de GPH).
En wind meten op elk moment op elke plaats zie ik ook nog niet gebeuren

De ToD Coastal/Long Distance zou wel zomaar bruikbaar zijn; is ook seconden per mijl (zoals GPH) en maar 1 getalletje, geen drie. Geen software te wijzigen bij de 24uurs.

En wellicht kan de TC Noordzeeclub nog iets beters bedenken, dat gaan we bekijken.

Team Nerida schreef :
Dat lijkt me voor de 24 uurs juist helemaal de verkeerde insteek. Als er in de verschillende regio’s een verschil in windsterkte is hadden de deelnemers daar rekening mee moeten houden en rakken in het gebied met de beste wind moeten kiezen.

Menno schreef :
Dat klinkt heel erg logisch

Wind per regio had ik het over dus Markerermeer, IJsselmeer en wad/Noordzee.

Menno schreef :
We hebben het over eerlijker hé, dit maakt het ook eerlijker voor de vele boten die van zuid komen en niet Noord IJsselmeer kunnen starten vanwege delivery tijd en niet op tij wad kunnen pakken.

Dart zie ik anders. Als je een wedstrijd wilt winnen moet je daar moeite in steken. Als het je keus is niet de tijd te steken in de juiste starthaven, dan hoef je daar niet voor gecompenseerd te worden.

Een goede voorbereiding hoort er bij.

Ik heb denk ik een goed en genuanceerd beeld van hoe een écht goede 24 uurs rating er uit zou moeten zien, maar zoals eerder aangegeven ga ik dat hier niet inbrengen.

Er is een verschil tussen willen en kunnen.
Dit is precies wat ik bedoel, een idee wordt vrij snel afgeserveerd, wat de een eerlijk vindt is voor de ander oneerlijk. Een deelnemer is in deze nooit objectief. Leuk proefballonetje wat mijn mening versterkt, dat het niet aan ons is. De organisatie van een wedstrijd bepaalt objectief een rating, doet ook niet zelf mee.
Heb vertrouwen in ze en doe lekker mee. Heb je het niet of kan je jezelf er niet in vinden doe lekker niet mee, je hoeft niet het is een eigen keuze.
Negativiteit, ernaar trappen het willen veranderen schieten we niks mee op, dat stoort en daar zit de organisatie zeker niet op te wachten. Ze zijn wijs genoeg en zitten zeker niet te wachten op een klein groepje betweters die een kamp vormen.

Team Nerida schreef :
Ik wil graag F1 coureur worden....

De wedstrijdregels zijn simpel; vrije starthavenkeuze. Als je jezelf daarin beperkt vind, dan moet je ook accepteren dat er mensen zijn die bereid zijn verder te gaan dan jij en dat die mensen dan winnen. Daar maak je je eigen afwegingen in.

boarderbas schreef :
Je draait het om. Meerdere starthavens zijn in beginsel in het leven geroepen om meer schepen de kans te geven om (makkelijker) mee te kunnen doen met als primair doel meer deelnemers. Ze hebben niet meer startplaatsen toegevoegd uit tactisch wedstrijd oogpunt.
Daar zijn later deelnemers tactisch gebruik van gaan maken net zoals sluiscompensatie wat later ook is aangepast maar men op andere wijze weer gebruik van maakt .
Er zijn genoeg schippers die wel potentieel hebben maar van ver komen zoals Amsterdam, de Kaag of zelfs verder.
Niet iedereen heeft een week beschikbaar om de boot bijvoorbeeld naar Den Oever te brengen en ook nog terug van Medemblik. Dat dergelijke startplaats gunstig is weet je ook pas enkele dagen tevoren, dan moet je ook maar net vrij kunnen krijgen.
Ik heb dat ook een keer gehad toen ik nog in Volendam lag en net begonnen was bij een nieuwe baan, snel na het werk naar de boot (welke het team al had klaargemaakt) en net op tijd bij de start in Volendam wat niet de meest gunstige plek was.
Het is dus niet eerlijk en we praten hier over een eerlijker rating en dan kan dit ook aangepast worden net zoals de sluiscompensatie.
Daarbij zorgt een gelijke kans (voor meer schepen) voor meer deelnemers en meer die van de tocht naar de race gaan en dat is toch wat we willen met de leegloop van wedstrijdvelden.
Mijn suggestie is dus geheel in de geest van de 24 uurs en de zeilsport

Team Nerida schreef :
De ORC 4 is dit jaar gewonnen door een schip dat op de Braassem ligt, nummer 2 was een schip van de Kaag; beiden zijn in Friesland gestart, beiden waren zondagavond thuis. (De eerste met trailer, de tweede varend)
Ik kom zelf ook van de Kaag, heb alleen de tocht gevaren, niet de wedstrijd. In Volendam gestart, zondagavond varend thuis, ook met een 22-voeter.
Wat is precies je punt?

Overigens heb ik aanzienlijk minder mijlen gevaren dan een ander schip in de tocht dat ook in Volendam gestart is, maar direct - bijna linea recta - van de start naar de sluis is gevaren, waar wij eerst nog een paar uur mijlen hebben gemaakt op het Markermeer en daarna te maken kregen met een inkakkende wind onder West-Friesland. Stel dat wij beiden in de wedstrijd hadden gevaren, wat had het dan eerlijker gemaakt als ik was gecompenseerd voor mijn slecht uitpakkende plan?

JotM schreef :
Heb je mijn berichten in dit topic wel gelezen?

Dat deelnemers hierin niet objectief zijn, wat voor de een eerlijk is hoeft voor de ander niet per definitie eerlijk te zijn. Het is aan het comité van de 24 uurs, die zijn objectief en kundig in zake hun eigen evenement en bepalen hun weloverwogen weg.

Precies, deelnemers zeilen en respecteren zonder onsportief geklaag de prestaties van mede zeilers. De organisatie beslist over de regels die je accepteert als je meedoet. Welke dat zijn is aan de 24 uurs organisatie en de deelnemers moeten dat accepteren of niet meedoen. Sportsmanship in plaats van Sore loser.

Boarderbas maakte wel een interessante observatie dat met zoveel variabelen zoals in de 24uurs een generieke methode wellicht toch niet zo gek is. Of dat zo is en hoe die er precies uit gaat zien kan de 24uurs prima bepalen. Er is genoeg expertise daar.

Team Nerida schreef :
En wat bedoel je dan met "Het is dus niet eerlijk en we praten hier over een eerlijker rating..."?

Baasklusje schreef :
Ik heb nu een tijdje meegelezen. Triple number lijkt me niet geschikt voor de 24 uurs, tenzij je van tevoren vastlegt hoe je dat gaat interpreteren. De trajecten zijn over een te groot gebied verdeeld om één uitkomst te kunnen presenteren. En een representatieve 'meetplek' of meetmoment, bestaat dus eigenlijk niet. Dan krijg je daar weer gedoe over.

Volgens mij vertaalt deze zin zich wat anders dan je schrijft, Thomas, Er staat niet dat APH "alleen geschikt is voor een simpele vergelijking", er staat volgens mij dat hij bedoeld is voor precies het soort wedstrijden dat de 24 uurs is, en dat hij ook geschikt is voor het eenvoudig kunnen vergelijken en delen in klassen.

Wat dan als zeiler, mijns inziens, overblijft is: dealen met dat gegeven; oftewel slim je rakken kiezen en je heel fanatiek bent zeilvoering en -garderobe op dit gegeven optimaliseren.

Of investeren in een speciaal planeerbakkie dan kun je 24 uur afzien, of pret hebben.

Mischief schreef :
De huidige systematiek van het VPP (en dus ratings) houdt in dat er ratings gemaakt kunnen worden voor verschillende soorten wedstrijden.
Niet voor niets zijn er (al jaren) aparte ratings voor upwind-downwind en voor Long Distance.
De eerste weegt aan de wind en afkruisen zwaar, de tweede legt veel meer de nadruk op alles daartussenin.
De GPH en nu de APH is een rating voor het varen van een cirkel. Zware weging van aan de wind.

Ook is er Triple Number, voor het goed meewegen van de windsnelheden. Niet geschikt voor de 24uurs omdat iedereen op andere plaatsen vaart.

De TC van de Noordzeeclub had in 2015 al een gesprek met de 24uurs hierover, nog onder de vorige voorzitter van de 24uurs. De insteek was toen om de Offshore Long Distance te gaan gebruiken, maar de 24uurs bleef bij de GPH.

Nu, met de afschaffing van de GPH en in plaats daaarvan de APH (ook een cirkelvaart, maar met andere verdeling van windsnelheden) is de discussie weer actueel.

Een eerste contact met de voorzitter van de 24uurs over de rating is vorige week gelegd.

De TC van de NZC heeft mij gevraagd om een verdeling van afstanden ipv van tijden (duur) per TWA te maken, en dan voor de windhoeken van de meetbrief.
Zojuist aan de TC opgestuurd.
Dat ziet er als volgt uit, voor de Capolavoro 2022:



Het is vast beter om van meer deelnemers zo'n waarneming te hebben.
Als iemand een NMEA0183 logfile van een 24uurs (elk jaar is goed) heeft, graag even contact.
Dan maken we met SPD een verdeling over TWA's daaruit.

van koko de SPDlog van de Scarabee in de 24uurs 2021 gekregen.
Even in een histogram met dat van de Capolavoro 2022.
De wind was beide keren (2021, 2022) noord, met iets meer wind in 2021 (gemiddeld 21 kts tegen 16 kts).
In beide jaren een klein beetje winddraai rond de noord.
Patroon van gebruikte TWAs is zeer vergelijkbaar. Beide boten zijn verdringers.

Meer NMEAlogs welkom!

2 maal een log van een kuilengraver met een wadfobie

De rating zoals deze nu is is niet zomaar fout. Het is een tactisch gegeven. Net als de starthaven, net als die vervelende "ontbrekende" rakken om snel van de WV12 naar de WV19 te komen en net als het nieuwe windmolenpark.

Als je de rating helemaal passend zou maken op de kuilengravende plassenzeilers, kan je direct de rakken op de Noordzee en het wad schrappen. Nu is het juist een uitdaging om een route te vinden die past bij je rating, daarom gaan sommigen naar buiten en sommigen blijven binnen.

Ga je in je rating voorkeursrakken verwerken, dan ga je typeformen. Ken je de maffe rompen en cederhouten zwaarden uit de jaren 70 nog? Toen IOR daar een "sweet spot" voor had? De jaren 90 van de ORC, toen enkel rechte boegen, grote grootzeilen en HA's competetief konden meevaren omdat dat gunstig was in de rating? Het zelfde ga je ook creëeren als je voorkeursrakken in je rating op gaat nemen.

Vanuit jouw perspectief zie ik dat dat wenselijk is, maar dat is maar één manier om de 24-uurs te varen. Neem de black magic woman; die kan hard aan de wind en ook hard ruimwind planeren. Die zie je dus bijna altijd naar buiten gaan en rakken varen die je met de capo niet eens zou overwegen.

@Nerida, dat de vrijdag (voor jou) geen deel van de wedstrijd is, is een mening. Het is net wat je bereid bent om voor een goede klassering over te hebben. Bij ons gaat er iemand in een wetsuit de plomp in om de boot te schrobben, word er al weken van te voren gerekend, maken we plots en schema's om volgens ons systeem snel de juiste tactische keuzes te kunnen maken en word er ieder jaar wel weer een nieuwe module geprogrammeerd in ons programma om de route te berekenen. Voor ons begint de wedstrijd dan ook vrijdag om 8 uur 's ochtends en wij zien dat als een integraal deel van het maximaliseren van een kans op een goede uitslag. Als jij er voor kiest je niet voor te bereiden en vrijdag uit je werk vanuit je thuishaven te starten en RAK je tactiek te laten bepalen, dan is dat ook helemaal prima. Maar accepteer dan dat er boten zijn die er meer moeite in stoppen en je dus je kansen niet maximaliseert.

boarderbas schreef :
Je hebt helemaal gelijk, de BMW kiest andere baantjes dan ik zou doen, de aard van de boot.
Ik zeg ook niet dat de nieuwe rating voor kuilengravers moet zijn; het zal erom gaan iets te laten verzinnen (door de NZC-TC) wat beter is dan de GPH (en APH). Die zijn ook voor de BMW niet correct.

De capo kan overigens vanaf 10 kts TWS ook hard aan de wind varen
Sneller dan de BMW.
Maar planerend met 16 a 20 kts gaat de BMW een knoop harder.
Daarmee is nog niet gezegd dat de BMW altijd aan de wind gaat varen om terug te kunnen planeren....

BMW



Capo



De route 2022 van de BMW



Naar KWZ was aan de wind (en terug erg ruim)
In het Schulpengat vast ook aan de wind.
De rest heel klassiek

Ik zal eens kijken of ik een histogram van de afstanden per TWA ervan kan maken.

Je laat weer zien dat je er weinig kaas van gegeten hebt. Absolute snelheid is onbelangrijk.

boarderbas schreef :
Leg dat eens uit
Er is iets als snelheid maal tijd is afstand.....

Baasklusje schreef : Baasklusje schreef :
TS is naar eigen zeggen al sinds 2015 bezig met het betwisten van het gebruik van GPH door de 24uurs organisatie en ook sinds die tijd in nauw contact met de NZC-TC daarover. Hij krijgt zelfs kopieën van emails van de NZC naar de 24uurs organisatie naar eigen zeggen. Deze gang van zaken is op zijn zachts gezegd erg ongebruikelijk. De NZC TC dient neutraal te zijn en niet op vraag van een enkele ontevreden deelnemer na jarenlang klagen een rol te spelen in het beïnvloeden van de 24 uurs organisatie. De meelezende NZC organisatie zou haar handelen en rol hierin moeten heroverwegen.

Baasklusje schreef :
Te laat komen is een onhebbelijke eigenschap als je wedstrijden wilt varen. In jouw geval ben je een slordige 2,5 millenium te laat met je observatie, Aristoteles was je helaas voor...

De route van de BMW in Voyager gezet en met de gribs van Harmonie van de 24uurs-dagen de windhoeken berekend.
Daar dan weer een histogram van afstanden per TWA van gemaakt.
In grijs de BMW.
Er is duidelijk meer aan de wind en iets meer planeerkoers.
Nog steeds is ca 70% in de buurt van halve wind.
Het lijkt nog niet op de verdeling bij de GPH, dus ook voor de BMW is de GPH niet de beste rating.



@dehler31abc: als je mee wil praten dan graag inhoudelijk, niet (weer) op de persoon.
Dit topic is nu een Projectentopic. Daarin doen we alleen inhoudelijk.