Onderwerp: Zonder marifoon overtocht H/T naar Engeland?

martinw schreef :
Kort door de bocht en vreselijk off-topic:
Als je slechthorend bent (en je draagt geen hoortoestellen) vraagt het veel extra inspanning om toch de hele tijd te proberen te verstaan. Dat geeft vermoeidheid in de hersenen, soms ontwikkelt er zelfs een echt stress patroon. En dat triggert de tinnitis. Als je uitgerust bent heb je gewoon minder last van je tinnitis. En helemaal als ze echt goed ingesteld zijn, helpen hoortoestellen je niet alleen om beter, maar ook om makkelijker te verstaan. Minder inspanning geeft minder stress geeft minder last van tinnitis.

En ook kan het even lekker rustig zijn om ze uit te doen.

Ik moet voor mijn werk ieder jaar medisch gekeurd worden. Dus ook mijn oren. Ieder jaar blijkt mijn gehoor nog steeds zeer goed te zijn. Al meer dan 20 jaar heb ik ook last van tinnitus. Bij mij is het een hele hoge piep (spitsmuis en hoger) Soms is hij ook weg, of heel nadrukkelijk aanwezig (vermoeidheid vaak) In 80% van de gevallen is er bij Tinnitus ook gehoorschade, maar dus niet altijd. Wees dus zuinig op je gehoor.

Vroeger heb ik de oversteek vaak gemaakt met alleen een papieren kaart, verrekijker, kompas en een radiootje voor het weerbericht. Maar toen was het nog een heel stuk rustiger op de Noordzee.
Nu zeil ik met Marifoon en een AIS transponder, en zou niet meer zonder willen. Het is nu vele malen drukker op de Noordzee.


Martijn

JRomkes:
Dat geldt enkel als je AIS een transponder is.
Bij receiver moet je niets.

Los of het verstandig is...

Er is bemanning. Die kun je (ook) de taak geven uit te luisteren en berichten waar relevant te delen.

Gerard schreef :

Ik ben beroepshalve al een tijdje geleden gestopt met volgen van uitspraken van de raad van de scheepvaart maar herinner me dat er toen al veel gerelateerd waren aan “goede uitkijk houden”. Dat is ongetwijfeld nu niet anders. Onderstaande uitspraak van de MAIB is in ieder geval wel relevant gezien dit topic, het vaargebied en de betrokkenheid van een zeiljacht (met ervaren bemanning).

Meestal gaat het goed maar helaas niet altijd, en dit keer met 3 doden te betreuren.

www.gov.uk/maib-reports/sinkin...with-loss-of-3-lives

Op een schip dat met 15 of soms wel 20 kn+ door het kanaal dendert wil je graag op zo’n 3 mijl wel weten wat je moet doen met schepen die op je track komen. Dat betekent dat je ze ver daarvoor al gepeild / geplot moet hebben om te constateren of er gevaar voor aanvaring is en hoe je daar mee omgaat. Om op die afstand vanaf een groot schip visueel een klein bootje op te pikken vereist een geoefend oog en aandacht. Ik vermoed dat met de huidige hulpmiddelen de aandacht naar de schermen gaat en bovendien “het oog” minder geoefend is.

Door de drukte kunnen wij als we met onze kleine bootjes oversteken niet altijd zelf vermijden dat er een situatie ontstaat waarin uitgeweken moet worden. Meestal gaat dat goed en AIS vergroot die kans. Als het niet goed gaat is de kans groot dat het goed fout gaat zoals in bovenstaand geval.

iedereen heeft natuurlijk recht op zijn eigen mening maar we discussiëren hier over een investering van een paar honderd euro en een weekendje studie om mogelijk mensenlevens te sparen….

FF FliereFluiter schreef :
Iets met Murphy of was het Darwin?

FF FliereFluiter schreef : Dat lijkt mij heel aannemelijk. aan de andere kant kun je natuurlijk vanaf een relatief klein bootje, wel een visueel groot schip eerder waarnemen op het blote oog.
Wanneer ik vaar vragen we wederzijds op onverwachte momenten: "Niet omkijken, maar wat bevind zich om ons heen". Dat houdt ons scherp en vergroot de kans op goede anticipatie.

AndreAzuree schreef :
Dit vind ik een buitengewoon vreemde redenatie. Ik snap er eerlijk gezegd geen snars van. Moet je met elk schip via de VHF contact leggen al voordat dat andere schip jou kan zien ?
AndreAzuree schreef :
Ik ga er vanuit dat elk schip een goede uitkijk houdt. Dat is een verplichting ! Een goede uitkijk houden impliceert dat ik gezien wordt en ik het andere schip zie/waarneem. Als één van de twee faalt in het waarnemen van de ander is het voor de helft fout gegaan.

als het vaalt in waarnemen,
is er inderdaad iets niet goed gegaan...

Zijn de fffff ff op?

Nee, dat zeg ik ook niet. Alleen als je denkt dat dat qua afstand noodzakelijk is.


Er klakkeloos vanuit gaan dat je wel wordt gezien op AIS lijkt me veel problematischer....[/quote]

Ik heb in de praktijk (voor AIS) vaak zat meegemaakt dat het niet duidelijk was of een schip mij wel zag, en dat ik vond dat we te dichtbij naderden. Dat het een verplichting is (uitkijk), wil niet zeggen dat het gebeurt. Je kunt echt niet altijd vertrouwen of die Filippijnse bemanning na een lange wacht nog fris genoeg is. Mensen maken fouten. Ik betrapte deze zomer zelfs de sector Maasmond op een fout bij het oversteken van de Nieuwe Waterweg. Hun advies bracht ons gevaarlijk dicht bij een sleepcombinatie. Toch maar VHF contact gelegd en voorgesteld om andere koers te varen. Kan gebeuren.

Kortom: bij twijfel aanroepen op de VHF. Doe ik nu, met AIS, ook.

Andre, we verschillen van mening. Daar komen we niet uit. Mijn ervaring met communicatie over VHF is dat die van zeer matige kwaliteit is. Elkaar kunnen horen betekend in lang niet alle gevallen dat je elkaar begrijpt. Zeker als het een Filippijnse bemanning betreft. Maar zelfs als het mensen zijn die elkaar dagelijks spreken en op het zelfde waddeneiland wonen. (Terschelling ) Voor mij blijft de optimale situatie dat ieder zich aan de regels houdt en op tijd uitwijkt als de regel dat voorschrijft. Je kunt beter gewoon aan de stuurboordzijde van het van boeiden voorziene vaarwater varen en aan het geldende snelheidslimiet houden (regels) dan proberen een situatie waar je van de regels afwijkt met behulp van de marifoon onder controle te houden/brengen. Dat laatste gebeurt helaas veel vaker dan wenselijk.

AndreAzuree schreef :
Ik begin al te twijfelen over goed zeemanschap bij het lezen vd openingspost van TS

Ilex schreef :
Een 26-voeter is langer dan 7m en volgens belgisch reglement is dan een vaste marifoon verplicht. Ook voor buitenlands geregistreerde schepen die in belgisch territoriale wateren komen.

DavidS schreef : Als iedereen nou eens gewoon het metrisch stelsel zou hanteren, waarmee iedereen in Europa is opgevoed, behalve in dat gekke landje aan de overkant (we rekenen tenslotte ook niet meer in duimen en kwarten en zestienden en zo; dat was iets uit de tijd van onze opa's die dat nog op school kregen en er ook nog verschillende soorten voeten waren, heb ik begrepen), lijkt mij dat makkelijker. Of blijft men graag voeten gebruiken omdat het getal daarvoor hoger is dan dat van meters en dan stoerder staat?

3Noreen schreef : Dit onderschrijf ik van harte, maar het (b)lijkt te vaak dat/of de kennis van regelgeving ontbreekt zoals m.b.t. klein en groot schip.

3Noreen schreef : Dat zou ik nou net niet doen, want dat zou een inschattingsfout kunnen zijn.

Gerard schreef :
Gelet op het onderwerp van deze draad lijkt me het onderscheid tussen groot en klein schip niet relevant.

Hoe kan zo'n trollende vraag in zo'n discussie eindigen. Mensen ga winterzeilen, je boot voor het seizoen klaar maken, wintersporten of dammen. Daar schiet je meer mee op!

Ik doe er net zo hard aan mee door wel te gaan lezen...

Barre Skik schreef :
Dat jij de vragen over veilig de Noordzee te bevaren niet interessant vind betekent niet dat het voor anderen er niet toe doet.

Waar schrijf ik dat ik een vraag over de Noordzee niet interessant vind? Waarom zo'n interpretatie?

Toegegeven, ik zie dit niet als een vraag over de Noordzee. Ik verwonder me enorm over het feit dat je serieus niet beseft dat bepaalde instrumenten niet alleen voor eigen veiligheid, maar ook voor sociale veiligheid zijn.
Ik vraag me dan inderdaad af hoe serieus je bent.

Barre Skik schreef :
Als je een draadje wat gaat over de veiligheid op zee omschrijft als een trol vind ik dat je het onderwerp niet serieus neemt. Je geeft blijk dt je de vraag van TS niet legitiem vind.

En daarbij, hoezo mag je de vraag 'moet ik een marifoon hebben' niet stellen, zonder dat je hier een halve forumpolitie over je heen krijgt die je wegzet als onkundig, trol, maatschappelijk asociaal, en wat al niet meer.

Het is nog geen 40 mijl van Duinkerken/Graveline naar Ramsgate, en een eenvoudige aanloop rechts langs de Goodwins. Je hoeft maar 1 TSS over te steken die ook nog eens vanzelf al nagenoeg haaks op je koers ligt. Alles kan bij daglicht. Je hebt een AIS ontvanger en je neemt minimaal een porto mee zodat je kunt uitluisteren en worst case contact kunt zoeken met schepen tijdens het oversteken van de TSS.

Volgens de BE wet moet je een marifoon hebben > 7 meter (hoewel, is dit ook op territoriale zee, of alleen in de binnenwateren?). Dus de enige vraag is of je je aan die wet wil gaan houden of niet en zo niet, kun je daar wat van vinden.

Als je een beetje kunt zeilen, wat gezond verstand hebt, en het is geen al te gek weer.

Het is geen maanlanding hé ?

holrobert schreef :
Dus neem je tenminste een marifoon mee, net als een reddingvest, fluit en misschien is een ais ook handig.
Oja, extra brandstof, eten en drinken, kleding...
Want het weer is niet gek, van de rest moet je het je nog maar afvragen.

Gerard schreef :
Kom op, niet zeuren Gerard. Het is doodsimpel, lees maar: