Onderwerp: Wat mag een hulp of sleepdienst kosten?

Hen3 schreef :
Op zich ook prima, ware het niet dat TS vervolgens lid wordt van het forum om die woede te delen met de rest van de wereld. Waarom eigenlijk?

Of de verzekering dekt de kosten, of hij komt er vanaf door zelf een vrijwillige bijdrage over te maken (laten we zeggen: 150 euro ).

Waar is hij dan eigenlijk zo kwaad over? Dat snap ik nog steeds niet.

Die 3.000 euro? Die komt van een 3e partij, op basis van het door TS getekende formulier. Als dat bedrag je kwaad maakt, dan moet je je woede richten op de partij die dat bedrag berekend heeft.

Is hij bang dat hij zelf 3,000 euro moet betalen? Volgens zijn eigen post is dat niet het geval.

Is hij kwaad dat de verzekering zoveel moet uitkeren? Hij ging akkoord met een onbekend bedrag wat ze zouden moeten uitkeren, en verder is dat niet zijn probleem, de verzekering zal dan zelf in gesprek moeten met die onbekende expert (die bij de verzekering wel bekend zal zijn).

Maar de sleep en de (vage) voorwaarden accepteren, keurig je handtekening zetten en dan zo'n post komen plaatsen zonder dat zelfs maar duidelijk is hoe wie uiteindelijk wat moet betalen?

Als je kiest voor een handig sleepje in plaats van het probleem zelf op te lossen zonder dat bedrijf, dan moet je ook de gevolgen accepteren.
En wellicht niet kwaad worden over de afhandeling voor de zaak ook daadwerkelijk afgehandeld is.

Wat mij stoort is dat mensen tegenwoordig blijkbaar niet alleen direct op verzoek gesleept willen worden, maar ook nog zelf willen bepalen tegen welke voorwaarden en kosten. Met de KNRM kom je daar misschien mee weg, maar met een commerciëel bedrijf niet.

En dan kunnen we allemaal DL wel afbranden (en daar hebben ze het zelf ook wel naar gemaakt, laten we eerlijk zijn), maar ... als ik bij welk bedrijf dan ook een dienst afneem en er als het werk er op zit ook voor teken, dan heb ik achteraf op zich niet veel te zeuren. Laat staan al vóór ik weet wie uiteindelijk wat moet betalen ...

Baasklusje schreef : Hmm, teruglezend komt het er niet helemaal lekker uit, zo was die iig niet bedoeld.

Ik reageerde op
Die snap ik niet en mijn vraag hoe je dat bedoeld heb je nog niet beantwoord.
Mijn gevoelige snappertje staat trouwens uit hoor

Albert 45 schreef :
Dat is goed om te horen. Wij hebben deze zomer bij Alderney een Brits zeiljacht 's ochtends vroeg terug naar de haven gesleept. Ze hadden wat in hun schroef gekregen en dreigden (er was vrijwel geen wind) de Swinge ingezogen te worden. Met de sterke stroming en vele rotsen daar kan dat heel fout uitpakken.

We hadden wel een spruit gemaakt maar evengoed was het slepen van het 16 tons jacht in deining en met 2 knopen dwarsstroom nog een aardige klus. Een langere sleeplijn (meer rek) was beter geweest, maar zoals jij ook al aangeeft is er soms geen tijd om alles perfect te krijgen. Maar ik vroeg me wel af hoe deze pro deo actie was afgehandeld als we door het slepen van dit toch wel zware jacht schade hadden opgelopen.

Voor de oplettende meelezers: Alderney heeft een mooie NRLI lifeboat (Trent klasse), maar gezien het vroege tijdstip had het wel even geduurd voordat de bemanning uit bed was gepiept en uit had kunnen rukken (reddingsboot ligt niet aan een steiger). Gezien de stroming die er al stond voor de haven had dat voor het jacht waarschijnlijk rampzalig uitgepakt.

Bij schade (als gevolg van het slepen) hadden we wel gegevens uitgewisseld met de schipper, nu hebben we alleen een foto als herinnering.



Goed om te horen dat in jouw geval je eigen verzekering soepel heeft uitgekeerd. Zou het anders nog een optie zijn geweest om bij de verzekering van het andere jacht te claimen? Je hebt voor hun klant immers grotere schade voorkomen. Ik heb eigenlijk geen idee hoe dat verzekeringstechnisch zit.

Hans V schreef : .

Ik neem zonder meer aan dat mijn verzekering, het schadebedrag verhaald heeft op de andere schipper of direct bij diens verzekering

Noballast schreef :
ok, dank je. Wat ik bedoel is dat een bedrag van een paar tientjes toch niet iets 'moreels' kan hebben.
Jij wordt er geen beter of slechter mens van als je niet meer aan de KNRM doneert, zoiets.
Komt dat over?

Water naar de zee dragen begint in elk geval al bij €0,01

Baasklusje schreef :
Toch snap ik ook het verband niet tussen de hoogte van het bedrag en het al of niet een morele betekenis er van hebben.

Hans V schreef :
Het tijdstip maakt geen verschil voor de RNLI/KNRM reddingboten: of ze nu aan het werk zijn, boodschappen doen, of thuis liggen te slapen, binnen 15 minuten zijn ze aan het varen als de piepers zijn afgegaan na alarmering door de Kustwacht. 365/24/7 per jaar.

Die mis ik ook even.

Daarbij is de "waarde" van dat tientje ook voor iedereen anders.
Ik bedoel daarmee te zeggen dat de een een royaal inkomen heeft, een ander een hele smalle beurs. Nu zal 10 euro voor iedereen met een bootje wel op te brengen zijn (hoop ik) maar ik bedoel maar te zeggen dat wat de één een minimaal bedragje vindt voor de ander een heuse uitgave kan zijn.

Baasklusje schreef : O zo, nee, noem het dan een mentaliteit kwestie. Ik voel mij er neit lekker bij om eventueel wel van hun diensten gebruik te moeten maken maar geen bijdrage te hebben geleverd om dat mogelijk te maken. Niet dat dat enig verschil voor hun dienstverlening zou maken, maar toch. Gaat om het idee.

Ik denk dat ik nog maar ff blijf

Noballast schreef :
Het streven van de KNRM is zoveel vermogen op te bouwen dat ze niet meer afhankelijk zijn van donaties. Er zijn ook sterke aanwijzingen dat dit punt al bereikt is als je hun jaarverslag leest. Dus dat wordt een probleem als je gered wilt worden. Of blijf je doneren "om het idee" ook al hebben ze dat niet nodig.

Waarom wordt dat een probleem?

Ik doneer dus ook niet meer, maar als ik ooit hun hulp inroep dan maak ik daarna écht wel een goed bedrag over voor de geleverde dienst.

Dat ik niet meer doneer wil niet zeggen dat ik dan "lekker gratis" een redding verwacht. In tegendeel zelfs =)

Mij maakt het niet uit hoeveel vermogen de KNRM heeft, ik koop jaarlijks mijn wimpeltje om mijn waardering voor het werk van de vrijwilligers te tonen. Heb ze gelukkig in de 40 jaar dat ik zeil nog niet nodig gehad. (niet dat ik al 40 jaar wimpeltjes koop)

Ik begrijp dat berger DL en de verzekering er wel uitkomen.
Als TS nog geen donateur is kan hij dan mooi aan de KNRM doneren.....

Ander off topic vraagstelling.
Ik ga altijd helpen als ik wat zie, met in Zeeland het risico dat ik Jan met zijn oranje rib het brood uit de mond stoot.
Mijn admiraal vind het niet altijd nodig meteen te gaan helpen.
De vraag is ben ik aansprakelijk als ik help en bijv. de mast van een gestrande meezeiler eraf trek?
Wie vergoed mijn schade bijv. doordat we elkaar licht raken bij overgeven van een lijn of zo?

Ik laat me er niet door weerhouden maar ik vraag het me wel af.

3Noreen schreef :
Ja, mits ze hun taken in hoofdzaak beperken tot het redden van mensenlevens en geen veredelde waterwegenwacht worden.

En wat dat achteraf betalen betreft, dat is mooi praten, zo lust ik er nog wel een. Eerst zien dan geloven. Kijk, dat vind ik nou een mentaliteitskwestie

Pas betalen voor een dienst als je hem nodig hebt, snap ik wel. Bedenk wel dat bij hulpverleners de kost voor de baat gaat...

Noballast schreef :
Ben het met je eens: iedereen kan dat zeggen. En niet te controleren of mensen het ook doen.
Aan de andere kant, waarom zou ik dat moeten bewijzen? Ik ken mezelf, en in alle eerlijkheid boeit het mij niet zo of anderen me nu geloven of niet

KNRM vraagt ook om een bijdrage na het werk, dus zo ongewoon is het helemaal niet. Wat mij betreft zou dat zelfs verplicht mogen worden, maar dat kan natuurlijk niet.

Maar voor mij (en voor een ander kan dat natuurlijk helemaal anders zijn!) geldt: hier voel ik me OK bij. Heb gedoneerd, nu niet meer, en als ik ze ooit nodig heb dan doneer ik weer, maar dan een éénmalig bedrag. Persoonlijke keuze, en iedereen moet doen waar hij zich zelf prettig bij voelt.

Michieltje schreef :
Ik weet niet of je bekend bent met de haven en omgeving van Alderney: de reddingsboot ligt aan een mooring en de bemanning moet van elders komen. De kans dat ze toevallig in de buurt van de haven zijn is 's nachts kleiner. Natuurlijk staat iedereen snel naast z'n bed bij een Prio 1, maar het zou me niet verbazen als binnen 15 minuten varen daar niet altijd wordt gehaald.

Er stond al 2 knopen stroom voor de haven (loopt daar zomaar op tot 5-7 knopen), tegen de tijd dat je je probleem gemeld hebt bij Guernsey Coastguard drijf je al in laten we zeggen onrustig water omgeven door rotsen (onder en boven water). Prachtig vaarwater, maar bij een stuurloos schip kunnen dingen hier heel snel heel erg uit de hand lopen. Deze foto's van de Swinge zijn van de dag voor de sleepactie.





Ik heb enorm vertrouwen in de Alderneyse lifeboat mannen, maar ik denk dat ze ondanks hun professionaliteit zomaar te laat waren geweest voor het stuurloze jacht.

Aanvullend op het verhaal van Hans;

Zelfs op de randmeren en het Markermeer wordt die 15 minuten regelmatig niet gehaald. Op doordeweekse dagen, als veel bemanning aan het werk is, komt het regelmatig voor dat een boot niet uit kan varen omdat zij niet genoeg bemanning bij elkaar krijgen. In dat geval moet een buurstation gepiept worden. Die is er dan vaak wel binnen de 15 minuten, maar al met al kan het soms best twintig of vijfentwintig minuten duren voor een reddingsboot uitvaart.

WADnWIND schreef :
Wel subsidie krijgen maar dan net doen of het er niet is? Jullie boot ligt niet in het boothuis maar het boothuis staat leeg als onroerend goed? En subsidie voor jullie communicatieapparatuur heeft niks met het varend bedrijf te maken? Het interesseert echt niemand hoor dat jullie subsidie krijgen. Goede zaak zelfs maar doe niet zo raar over die subsidie. Ik weet wel dat de KNRM daar heel stoer over doet maar de boel bedonderen is echt niet nodig.

En het gaat maar door... zal wel aan het weer liggen.

Albert 45 schreef :
Albert, het moet jou als oud bemanningslid van een legendarische bergingssleepboot toch deugd doen dat de zeilers hier op het forum zoveel interesse in het bergingswezen tonen.

He he eindelijk duidelijkheid:
De hulp-aan-derden-regeling is niet van toepassing op redding en hulpverlening door tussenkomst van het Kustwachtcentrum, de Gemeenschappelijke meldkamer of een andere officiële instantie. Een actie die door de directie, inspectie of wachtfunctionaris van de KNRM is opgedragen, valt er ook niet onder. Alle andere acties kunnen als hulp aan derden worden aangemerkt.

Er verandert dus voor de zeiler niks en alle hulp van de KNRM (redden, slepen of wat je denkt nodig te hebben) blijft gratis. Mooi zo.

Dat is geen bedonderen hoor, is voor een ieder die het weten wil inzichtelijk.

De radio medische dienst is als ik goed ben geinformeerd ingesteld door de overheid.
Zat vroeger bij Scheveningen radio, door de overheid de nek omgedraaid.
Tja wat nu met de RMD, weet je wat een mooie extra taak voor de KNRM en zo is geschied.
Die artsen zij trouwens ook vrijwillig en staan in een ploeg 24/7 paraat.

De C2000 en P2000 apparatuur is en blijft eigendom van de overheid, alle hulpverleners de 3 blauwblauw en als enige niet overheid de KNRM, de apparatuur is dus verplicht in bruikleen .

Wat boothuizen en ligplaatsen betrefd, die bevinden zich doorgaans op gemeente grond.
De meeste gemeente,s zijn er groots op een KNRM station in hun midden te hebben en stellen graag en lapje grond ter beschikking, dat mag je natuurlijk allemaal een vorm subsidie noemen .

Hulp aan derden wordt door de KNRM verleend als een schip daarom vraagt en er binnen redelijke termijn geen commerciële berger aanwezig kan zijn. De bemanning van de reddingsboot moet het werk willen doen en de wachtchef moet akkoord zijn met de actie. Bij haastklussen mag de schipper naar eigen inzicht handelen.Woordvoerder Kees Brinkman van de KNRM vertelt dat de regeling voor hulp aan derden al langer bestaat. ‘Misbruik komt zelden voor en gebeurt vaak onbewust. Het is in de afgelopen jaren maar één keer gebeurd dat er echt misbruik gemaakt is van onze diensten. Een visser liet zich afdrijven om zo voor onze kust te komen en gratis geholpen te kunnen worden.’
Over de app:
De app is niet bedoeld om rekeningen te kunnen sturen’, vertelt Brinkman. ‘Er zijn ook andere aanbieders met een app; daar moet je voor betalen. Wij doen het kosteloos. Het is een service aan donateurs en watersporters.