Onderwerp: Wat mag een hulp of sleepdienst kosten?

Tony2920 schreef : Inderdaad. DAT is de kern van de zaak. Het onderste uit de kan willen en daarom ondoorzichtig WILLEN blijven. Iemand die niet doorzichtig WIL zijn is wat mij betreft in principe malafide.

3Noreen schreef :
Daar zeg je iets wat me aan het denken zet.

Als ik het het land op werk, dan zijn er veel bergingsbedrijven die mede door meldkamers worden aangestuurd. Die hebben een specifieke taak en anders dan (nood)hulpverlening.
Zo zou je kunnen redeneren dat nood hulpverlening (voorkomen ban of hulp bij letselschade door een niet commerciële instantie wordt uitgevoerd. Alle overige hulpverlening (berging) kan je dan gaan reguleren via meldkamers en dus ook icm afspraken over tarieven, gedragscodes en verzorgingsgebieden.

Dus als je aan de grond of je motor stopt loopt zonder gevaar voor letsel, dan komt er een commerciële berger. In andere gevallen de KNRM. Je zou zelfs met combinaties kunnen werken (net als op de weg tussen brandweer, politie, ambulance en bergers)

Mogelijk stimuleert dat de meesten ook tot beter onderhoud van hun materiaal.

De “R” in KNRM staat voor Redding, niet voor (sleep)Hulp. Hulp is minder urgent, gaat veelal om goederen niet om levensreddende akties.

Dat is toch ook het punt, de bandbreedte waar binnen men de term redding classificeert?

Ik zie sleephulp bij motorpech ook niet als redden. Aan de grond lopen op meren en plassen ook niet altijd.

Nachtvlinder schreef : Nachtvlinder schreef :
herhaling ? ->retour

Wadloper schreef : Ik weet niet waar je de 150pk Yamaha vandaan haalt, want 30 seconden op google laat je weten dat de jongens van Lima Delta 3 scheepjes hebben en alle drie hebben deze schuitjes een 350pk Suzuki. Nog een minuutje op google leert je dat deze beestjes 228 liter per uur gebruiken. Even uitgaande van jouw eigen €2 per liter zit je dus al op 457 Euries per uur. Dus mijn €300/uur uit de losse pols was nog aan de (heel) voorzichtige kant.
Gaan we dan nog even wat verder 'onderzoek' doen en zoeken naar fotos van deze 3 bootjes van lima Delta, dan zien we dat de specs van de 350pk correct zijn want ik zie deze torretjes toch echt achter deze ribjes hangen. Ik heb geen idee wat je hier probeert te bewijzen, maar je slaat de plank weer eens volledig mis.

Gegroet, een van de grote jongens.

Ik vul in rood even wat (uit de losse pols) getalletjes hier in.Dekadent schreef : Even het rode bij elkaar opgeteld hebben we het over 2.4 tot 2.5 miljoen per jaar aan overhead kosten. Daar komen brandstofkosten nog bovenop. Laten we zeggen dat ze op het de Nederlandse meertjes niet meer dan 10% voluit varen, zitten de brandstofkosten waarschijnlijk rond de €50 per uur.

Voor een bedrag van 300 per uur moeten ze dus al 10.000 uur per jaar aan het werk zijn. Aangezien er maar 8760 uren in een jaar zitten is 300 per uur dus schier onmogelijk. €1500 tot 2000 per uur is aanzienlijk realistischer.

Er wordt, terecht, naarstig gerekend om het tarief te rechtvaardigen.
Daar draait het voor mij niet om.
Wel de manier waarop het factuur gemaakt wordt en de manier waarop slachtoffers en verzekeringen wat wordt voorgelogen.

Tony2920 schreef : Wederom onderbuik gevoelens zonder enige vorm van onderbouwing. Zijn we echt zo laag gezonken op dit forum dat we deze vorm van smaad normaal vinden? Het gaat hier om een bedrijf wat zijn brood aan het verdienen is. Een beetje onderzoek achter de personen laat zien dat ze er niet rijk van worden. Hoe haal je het dan in je hoofd om dit soort besculdigingen te plaatsen? Dat ze niet netjes communiceren maakt ze nog geen criminelen, en zo zet je ze wel weg.

Zoals ik een paar paginas terug al gevraagd heb: kom eens met concrete voorbeelden en bewijzen, want tot op heden heb ik nog niets gezien (behalve het niet netjes communiceren)

Ilex schreef : Het topic gaat over wat het mag kosten, dus wat mij betreft gaat het daar wel degelijk om.

sy helios schreef : Als het op brandstofkoten aankomt minder dan de helft van wat het in Nederland kost. Maar wederom heb je niets nuttigs bij te dragen?

Erikdejong schreef :
Nou, we zijn wel op een punt gekomen dat je het nodig vind om ZF’ers van strafbare feiten te beschuldigen… beetje verdrietig allemaal.
En zelfs wordt er gedreigd “dat er wel een rechtzaak” kan komen. Beetje amerikaanse toestanden, daar sleept men elkaar ook voor het gerecht voor vanalles en nogwat (met een eis van een fikse schadevergoeding natuurlijk…)

Joh, heb het al eerder gezegd, als je werkelijk vindt dat er strafbare feiten worden gepleegd in dit topic, dan sluit je gewoon dit topic. Of de posts verwijderen waarin dat strafbare feit wordt gepleegd.

Verder verloopt de discussie over kosten toch prima? Sommige vinden het te hoog, en andere (zoals jij) vinden dat redelijk met mooie berekeningen. Prima toch? Hier en daar is er wat emotie, maar als je zelf eens een paar duizend euro heb moeten betalen vanwege “niet nette communicatie” dat valt daar best wat begrip voor op te brengen denk ik…

Vergelijkingen met de KNRM gaan verder mank, dat is een reddingsorganisatie. We hebben het hier over een sleep en bergingsbedrijf.

Knar schreef : Simpel:
Betaalt de klant de nota zonder opmerkingen? Te goedkoop
Protesteert de klant en betaalt niet? Te duur
Protesteert de klant en betaalt? Juiste prijs

Wat kost zo'n sjouwtje nou?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Erikdejong schreef :
Ok, maar als jij deze berekening vanuit het mooie alaska zo snel kan maken, dan kan een bergings en sleep bedrijf dit toch ook?

En als er iemand bij windkracht 3 is vastgevaren, en ze er snel heen zijn gevaren, en de hulpvragende vraagt: hoeveel kost dit ongeveer? Kúnnen ze toch zeggen:
“Nou mevrouwtje, ons uurtarief is €1500 per uur. Voor-vaartarief €1000,- We weten niet hoelang dit precies gaat duren, maar een uurtje zijn we zo bezig. Dús, mag ik nu nog aan boord komen?”

In plaats van: “Nou geen zorgen mevrouwtje, dat betaalt de verzekering allemaal, zal ik nu aan boord komen “

Eerste is duidelijke communicatie.
Tweede niet, expres vaag houden, aanname doen dat men verzekerd is en dat die wel betaald, geen enkel bedrag noemen, want dat kan een klant kosten…

Het is een keuze om op de eerste of tweede manier potentiele klanten te benaderen (zeker in een stressvolle situatie). En daar mogen we wat van vinden…

Verder: het gaat in dit topic om de kosten. Met jouw mooie berekening heb je het minimale uurtarief goed duidelijk gemaakt. Dat kan de berger/sleper ook. Dus die kan hij/zij gebruiken in de communicatie…

Erik for Trump

sjoerd1981 schreef : Hiermee kan dit onderwerp naar behoren worden afgesloten, toch?

Conform de nota van LD hebben zij klaarblijkelijk eenheidstarieven. Zie hernieuwde 2024 openingspost van Daly

Het is mogelijk dat dit eenheidstarief nog afhangt van de kwalificaties: locatie, weer en operatie, die eronder gespecificeerd worden.
Voor deze locatie, dit weer, en deze bergingsoperatie is hun eenheidstarief als volgt:



Ze zouden dit op de boot kunnen plakken en als het daadwerkelijk een staffel: weer, afstand, operatie is, deze staffel op de boot kunnen plakken.

Alternatief kunnen ze het ook zelfstandig met de verzekering afhandelen. Dat doen ze bij autoruitschade ook. Die wordt zo alleen uitgevoerd als je je verzekeringsgegevens inlevert. Is ook helder.
Dan zou waterbestendig verzekeringsbedrijf erg handig zijn!

Verder speelt mee dat er een “machtsverhouding” ontstaan is en in normale consumenten omstandigheden is dan meestal consumentenbescherming geregeld of bescherming tegen ongewenst gedrag geregeld.
Op het water wordt het onderscheid “consument” en “bedrijfsmatig” niet gemaakt en dat leidt tot verrassingen.

Vaak vinden we “met de grote jongens meedoen” stoer, maar hier valt dat toch heel erg tegen als je er door verrast wordt.

Het is een beetje zoals bij het skiën. Je kan maar beter goed verzekerd zijn als de nooddienst je met een helikopter op moet komen halen.

De wijze les is dus: verzekeren is helemaal niet duur, in geval dat je het één keer nodig hebt. Die kunnen ook collectieve afspraken maken opdat niet iedere uitruk onderhandeld hoeft te worden.

JB-NL schreef :
haha... hier zal iedere marketeer het mee oneens zijn

Erikdejong schreef :
Ok, dus je serveert forumleden af met smaad omdat ze ongefundeerd beweren en je komt zelf met totaal uit de lucht gegrepen cijfers en bedragen die kant noch wal slaan. Je weet het aantal medewerkers niet, je weet niet of ze de boten nieuw of tweede hands kopen, je weet niet wat hun kantoor is (ik zie wel op google earth op hun adres een ander bedrijf en op een foto die google bij hun bedrijf plaatst enkel ouwe zooi). Ik denk (vul in) dat ze het gewoon vanaf de keukentafel doen. Je weet niet of en hoe ze medewerkers opleiden, je weet niet wat medewerkers verdienen, etc.

Maar stel, stél dat de bedragen kloppen dan snap ik hun praktijken wel, er moet zo goed of zo kwaad geld komen om die kosten te dekken en als de handel niet (letterlijk) aan komt waaien, dan ga je die manipuleren. Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Ik vul dit enkel in, geen idee maar koppel het aan de ervaringen die ik verneem.

Het enige wat we dus echt weten zijn de ervaringen die hier veelvuldig gemeld worden en op het net te vinden zijn.
Kijk eens bij hun reviews g.co/kgs/nwQmVWb
Hetzelfde laken een pak en ook een review dat ze 4 juli om 19:50 niet opnemen, de telefoon wegdrukken en al helemaal niet komen opdraven als iemand ze belt, waar is dan die 24 uurs service?
Feit is, dat er veelvuldig gemeld wordt, dat men vindt dat ze opgelicht zijn. En vele waarnemingen dat ze liggen op strategische plekken waar vaak boten vastlopen. Daar koppel ik en zo te lezen vele anderen een negatief beeld aan over hen en bergers in het algemeen. Er zijn ook zeker bergers die wel juist handelen en waar men goede ervaringen mee heeft, van deze partij heb ik die ervaringen niet voorbij zien komen.

Is het niet veel simpeler: als de markt niet gereguleerd wordt door de overheid (is volgens mij hier niet zo) en als er geen monopoly is (is er volgens mij niet), dan is de "normale prijs" gewoon de prijs die door vraag en aanbod tot stand komt.

Of je dat "redelijk" vindt, is een waardeoordeel, maar zo werkt economie nou eenmaal.

AndreAzuree schreef :
De wet zegt er iets over. (wederom weer ) Een vergoeding voor een berging op zee is gerelateerd aan de waarde van het schip en de zwaarte van de omstandigheden.
Let wel het gaat om de waarde van het geborgen schip niet over geredde mensen !
Vandaar dat bergers nog wel eens in de verleiding komen om meer begaan te zijn met het schip dan de opvarenden. Verder heeft de wetgever gemeend het IJsselmeer en de waddenzee gelijk te stellen aan de zee. Vandaar dat je deze bergers vooral actief ziet op die wateren en niet op het binnenwater.
Omdat de omstandigheden mee tellen voor de vergoeding is het de moeite waard om die omstandigheden wat aan te dikken. Windkracht 7 i.p.v. windkracht 3 bijvoorbeeld. En het voor te doen komen als een redding/berging en niet een sleepje.

AndreAzuree schreef :
Waarbij de vrager in nood en stress verkeert en bovendien denkt dat iemand anders wel zal betalen (de roofredder zegt dat de verzekering betaalt).
En de aanbieder een monopolist is op dat moment.

Dat is niet een normale situatie van vraag en aanbod.....
Het lijkt meer op afpersen onder dwang.

3Noreen schreef :
ok, fair enough. Er zijn wel wettelijke kaders. Toch zou ik dit wel als vrije markt willen bestempelen.ER is immers competitie en overheid bemoeit zich niet met vraag/aanbod/prijsstelling.

Baasklusje schreef :
Ik snap je punt. Maar daar wil ik wel iets tegen in brengen. Vroeg of laat weet je dat je (wellicht) een keer een berger/redder nodig hebt. Daarom sluiten we ook verzekeringen af.
Je kunt dus van te voren nadenken dat dit je een keer gaat overkomen, en daar je daar dus de financiele middelen voor moet hebben. Anders moet je gewoon in de haven blijven liggen. Dat je op het moment zelf niet kan kiezen, dat klopt. Maar dat zie je bij andere diensten natuurlijk ook vaak zat.

Lijkt mij gewoon een vrije markt dit. Of je het ziet als "afpersing" is een waardeoordeel. Daar doet de economische wetenschap geen uitspraak over.