Onderwerp: Greta gaat varen..

Een opiniestuk op een ander forum/website. Ik heb er stiekem wel om moeten "lachen". Of wellicht ook niet. Ik weet het nog niet.

www.clubracer.be/2019/7/31/gre...UQ5W2L-p7XVCylNCPO7Q

die gast die dat schrijft is gewoon stik jaloers...

roozeboos schreef :
Maar heeft hij/zij een punt? Ik ben er nog niet uit. Hoeft gelukkig ook niet.

Een andere Scandinaviër deed het beter met een papyrus boot.

ik zou zeggen aan de auteur: stel haar die vraag, en zet haar antwoord ook in het stuk.
hoor en wederhoor.

Tja:

klimaatsceptici vinden het lekker om dit soort dingen te roepen en uiteraard zitten daar wel punten van waarheid in.

Als je de footprint uitrekent van een overtocht van UK naar VS per zeilboot (en dan vergelijkt tussen hout, staal, polyesteren wat heb je nog meer) en per vliegtuig. Dan heb je je antwoord.
Daarbij moet je natuurlijk niet de totale milieukosten van het vervoermiddel aan 1 overtocht toerekenen (zoals de schrijver van het stukje doet)

Ik schat in dat t per boot aanzienlijk minder milieubelastend is.

Ik vind het briljant geschreven, met een lekkere bittere ondertoon.

Beetje zoals een lekker drankje.

't is idd goed geschreven alleen erg tendentieus. t Maakt mij de pis niet lauw hoor, maar past wel bij de trend dat we niet meer praten over feiten.

Sneaker schreef :
Het had zo in de AD of de Telegraaf kunnen staan. Het is één lange conservatieve jijbak, terwijl Greta een groter probleem probeert te agenderen. Een bekende aanpak van populistisch rechts.

Het zit in dezelfde categorie als berichtgeving over de 750.000km die een electrische auto zogenaamd moet rijden voordat het zogenaamd schoner is dan een auto met ICE. Pertinente onzin, door de auteur van het stuk zelf toegegeven en gecorrigeerd.

Of het bericht van de week dat electrische auto's verantwoordelijk zijn voor slijtage van het wegdek. Nog zo'n onzinbericht. Zo naast de waarheid dat je bijna niet weet waar je moet beginnen om het te weerleggen.

jabe schreef :
Ik denk dat ik per dag momenteel gemiddeld 1 a 2 kg koolstof boot produceer, tegen een kilo of 15 a 20 afval. De meeste van deze boten halen zelf al niet de 20 jaar voordat ze in stukjes op een vuilstort belanden. Ik denk dat als je levensduur, herbruikbaarheid en brandstofverbruik e.d. per passagier gaat berekenen dat een vliegtuig daar aardig voordeliger uitkomt. Dit soort zeilboten zijn zo'n beetje het slechtste wat je het milieu kan aandoen.

Only Fools Rush in schreef :
Eerst eens stoppen met het subsidiëren van elektrische auto's, gewoon zelf betalen dan praten we weer.
Gewoon dieselen lage CO2 bijdrage en oerdegelijk zijn net zo schoon als elektrisch

Lijkt me een conservatief opiniestuk dat vol staat van dog-whistles, vooral gericht op de persoon en details rondom de persoon, om vooral maar niet naar de eigenlijke boodchap te hoeven kijken.
Woorden als 'alarmiste' en 'autistisch' zijn gericht op de onderbuik, niet op het brein..

Het lijkt een beetje op die schreeuwerige amerikaanse senator die met een sneeuwbal in zn hand riep dat glbal warming natuurlijk onzin was, omdat het koud was buiten.
Of die ander die riep dat CO2 nu eenmaal noodzakelijk is, zonder ga je dood.

Grappige dwaalsporen die als enig doel lijke te hebben afbreuk te doen aan een door de wetenschap in het algemeen toch wel aanvaarde noodsituatie..

Helaas is het voeren van een rationeel argument met mensen die het oneens zijn met wetenschappelijke concensus (zonder zelf in het veld expert te zijn) verspilling van energie.

Bovendien geeft deze paragraaf nog es aan dat ie het echt niet snapt: Koolstof die in vaste vorm wordt vastgelegd of gebruikt, wordt niet uitgestoten als CO2 en is dus geen probleemveroorzaker. Zelfs als iets is gewonnen uit aardolie.
Gaslighting, dus.

Only Fools Rush in schreef :
Wilde je dat ontkennen dan?

Cascade schreef :
We kunnen uitgebreid over nuances en verschillende scenarios praten, zoals weinig gebruikte scheepdiesels. Maar feit is dat na 30.000kms op de weg het omslagpunt is bereikt. Daarna is electrisch rijden schoner.

Waarom je over subsidies begint is me totaal onduidelijk. Dat negeer ik dan maar. Dat is een andere discussie.

Sloe Gin schreef :
Elk gebruik zorgt voor slijtage. Helemaal waar.

JRomkes schreef :
Misschien ook alle reis kilometers er bij optellen die mensen zoals jij maken om naar zo'n project toe te komen.

Nouja, ik hoef in ieder geval niet met min 18 vanuit Spanje naar Zweden te komen, de koolstof wel, hahaha

Maarten-IW31 schreef :
Even voor de duidelijkheid. De koolstof in koolstofvezel wás al vastgelegd in de vorm van aardolie voordat daar met gebruik van heel veel energie een vezeltje van gemaakt werd. Het is absoluut niet zo dat die koolstof vezeltjes aan een boom groeien of zo.

JRomkes schreef :
Hebben ze ook al wanten van nitril ?

Ze doet het net iets beter dan haar
vriendjes
Maar nog niet zo goed als
Meghan en Harry

Ophef op klimaatconferentie: beroemdheden zakken massaal af per privéjet

De rich & famous verzamelen zich. Een klein leger aan beroemdheden en sterren komt deze week samen in een luxueus resort in het Italiaanse Palermo, om er de jaarlijkse Google Camp bij te wonen. Dat is een driedaagse conferentie waar naar oplossingen wordt gezocht om de klimaatsverandering tegen te gaan. Er is echter opschudding ontstaan: meer dan 100 aanwezigen komen via een privéjet, en dat schiet bij velen in het verkeerde keelgat.

JRomkes schreef :
Het kan nog erger.. wij bouwen 40+ft carbon boten en carbon zeilen. Nee, de hemel gaat aan mij voorbij.. Onze boten gaan wel langer mee dan 20 jaar, hoop ik. De zeilen zeker niet.

Zero Waste.

Gebruik wat al bestaat of recycle het.
Hup greta. Goede doelen zijn een lucratieve business.
Vraag dat maar aan de koning van Dubai.

Sneaker schreef :
Haha, nou als naar de hemel gaan gebaseerd is op de hoeveelheid koolstof boten.... De huidige is 125 voet, die daarvoor 68, die daarvoor 144, nog een van 100,stel van 52, etc,etc en allemaal custom natuurlijk, dus de mallen zijn afval voordat de boot drijft. We gaan elkaar tegenkomen dus, haha

je zou de totale milieu belasting moeten berekenen van voer- vaar- en vliegtuigen van 'cradle to grave' of 'cradle to cradle'

dan delen door het aantal afgelegde km's per vervoerd persoon of Kg vracht voor ieder voer- vaar- vliegtuig voor de gemiddelde levensduur

ik denk idd dat onze milieu vriendelijke (niet recyclebare) polyester bootjes er niet zo heel best uitkomen ?

Als Greta zou gaan zwemmen, waren we even van het medium Greta af.