Onderwerp: Greta gaat varen..

Gretha Thunberg,
Lijdend aan het syndroom van Asperger, een vorm van autisme.
Vader heeft een imperium die windmolens exploiteerd in Zweden.
Deze familie heeft ook stemrecht in het uitreiken van de Nobelprijs.
Heeft zich laten fotograferen in een Antifa T-shirt, foto’s in no time verwijderd uit de media.
Haar syndroom van Asperger wordt misbruikt om het zakelijke imperium van haar ouders uit te breiden.
Haar overtocht wordt gesponsord door BMW één van de grootste vervuilers fabrikant van de wereld en diverse banken, naar aanleiding van kritieken hierop werden de logo’s in no time verwijderd.
Hoe kan men zo naïef zijn om in dit schijnheilige toneelstuk te trappen en om deze milieu cyborg slaafs te volgen.
Deze volgelingen doen mij aan een bepaalde groepering denken die in het verleden heel veel onheil hebben aangericht.

hfx schreef :
Dat is de angst. "Ze" zullen "ons" dingen verbieden en "wij, het gewone volk" zullen op kosten worden gejaagd. En dat is dan "links".

Als "links" een scheldwoord is, is niemand links. Een linkse analyse kijkt naar de werking van macht. En meer naar machtsmechanismen dan naar machtige personen. Linkse oplossingen proberen meer macht te geven aan mensen die er te weinig van hebben. Om te beginnen macht over het eigen bestaan.

De overtuiging bestaat dat niets doen aan klimaatverandering pas echt tot hoge kosten zal leiden. Kosten die niet door de machtigen, maar door de onmachtigen zullen worden gevoeld. Het staat iedereen natuurlijk vrij om dat niet te geloven.

Maatregelen zullen grotendeels collectief genomen moeten worden. En om de lusten en de lasten eerlijk te verdelen zal daarop gericht beleid nodig zijn. Linkse politiek, zo je wil.

Het meest domme en verstorende in deze discussie vind ik de term "het gewone volk". Het gewone volk bestaat natuurlijk helemaal niet. Iedereen heeft evenveel stemrecht hier, er is dus geen "gewoon" en "bijzonder" volk. Linkse mensen zijn ook gewone mensen, en rechtse mensen ook (overigens ook een volkomen achterhaalde kwalificatie van het politieke spectrum).
Kortom, "het gewone volk" is een misleidende term, geïntroduceerd door populistische politici. Niet intrappen.

Ja, Greta en consorten hadden hun reis anders kunnen aanpakken, en ja: het is toch zinvol dat zij hiervoor aandacht vraagt. Niet voor haar volgers, die weten het al, maar wel in de US waar nog hele volksstammen de wetenschappelijke inzichten negeren (betreffende man-made global warming). Onze eigen narcistische lavendel-self-kicker kan er ook een houtje van. Gezien het aantal mensen dat daar achteraan loopt, moet Greta nog wel iets beter haar best doen. Maar genoeg geluld, wat kunnen we zelf doen? Dieseltje uit, zeiltjes omhoog, verbeter de wereld, begin bij je eigen grootzeilval

grover schreef :
Ik ben zelf een Asperger, net als bijvoorbeeld Isaac Newton dat was, overigens. Greta verkeert in goed gezelschap wat dat betreft. Er van uit gaan dat ze dus wel een pion in een spelletje zal zijn getuigt niet heel erg van genuanceerd denken, volgens mij. Maar daar getuigen de volgende zinnen in je betoogje ook niet erg van, al snap ik de strekking van je verhaal wel een beetje. Ze ís verkeerd, want Asperger, ze komt uit een verkeerd nest, want papa is stinkend rijk en ze is fout, want gesponsord door BMW, de meest vervuilende autofabrikant. Afgezien er van dat ik niet weet of deze info precies zo klopt, vind ik de er uit getrokken conclusie over Greta en papa hmm, laat ik zeggen erg kort door de bocht en ik vind het bovendien nog steeds geen reden om dus de boodschap niet serieus te nemen.
Je laatste zin laat ik maar helemaal voor jouw rekening (al weet ik ook daarvan niet helemaal precies wat je er mee bedoelt)

steef ton schreef :
Wanneer ouders vanaf de geboorte bij hun kinderen een bepaalde mening met de paplepel naar binnen gieten, dan is het niet verwonderlijk dat kinderen die mening overnemen. Dat zie je overal gebeuren.

In het hedendaagse internet tijdperk met vooral naar je eigen profiel gefilterd nieuws is het zeker voor een tiener lastig om tot een onafhankelijk oordeel te komen op basis van brede nieuwsgaring. Onafhankelijke feitenbeoordeling in de wereld van nepnieuws zou een boeiend onderwerp op school kunnen zijn.

Gooi daar bij klimaat nog een technische discussie over bijvoorbeeld CO2 waarden bovenop waar je echt voor moet hebben doorgeleerd om dat inhoudelijk te kunnen snappen en de gemiddelde tiener weet het niet meer. En dat kan je ze ook niet kwalijk nemen, want ze zijn (nog) geen inhoudelijke deskundige op dat vakgebied. En dan geloven ze dus iemand die iets roept ... of dat nu wel of niet waar is.

Inderdaad verandert het klimaat en smelten de ijskappen ... en natuurlijk hebben we daar als mens invloed op. Maar een concrete oplossing die lange termijn resultaat heeft, heb ik nog nergens voorbij zien komen.

hnrts schreef :
Wat zij en vele andere activisten te melden hebben komt overeen met wat het IPCC zegt. Daar zitten die mensen die ervoor doorgeleerd hebben.


Zie opnieuw het IPCC, bijvoorbeeld dit rapport. Daar zit ook een hoofdstuk over "Sustainable Developement, Poverty Eradication and Reducing Inequalities" in, nuttig voor zij die menen dat klimaatbeleid betekent dat het gewone volk de pineut is.
Of Drawdown, al eerder gelinkt.
En er is nog veel meer.

Je kan jezelf en anderen echt niet meer wijsmaken dat er geen oplossingen zijn.

Ondertussen vaart de Malizia met 17 knoop in min of meer de goede richting. Ondergetekende is echt wel een beetje jaloers.

Beste Steef Ton,
Uit jouw reacties concludeer ik dat je absoluut niet begrijpend kunt lezen. Ik heb er geen problemen mee dat iemand steenrijk is, ik heb er grote problemen mee dat iemand een kind misbruikt voor hun eigen geldelijk gewin. Maar ja de feiten verdraaien en niet op alle feiten reageren ten voordeel van je eigen reacties dat komt wel vaker voor in bepaalde kringen, wat betreft mijn laatste zin weet u donders goed wat ik daar mee bedoel.
Waarom vliegt ze weer terug als ze zo met het milieu begaan is?
Een roeiboot us toch veel beter? Ze zal niet de eerste zijn die dat gedaan heeft, maar die persoon was wel heel bewust met het milieu bezig.
Groet Grover.

www.zerohedge.com/news/2019-08...l-environment-flying

Dus....

ja maar het gaat om de boodschap!

Airgead schreef :
dus we zijn weer terug bij bladzijde 5 van dit topic...

Mi Dushi schreef :
Inderdaad, zoals ik al stelde praten ze anderen na zonder zelf inhoudelijk vaktechnisch verstand van het onderwerp te hebben. Je kan uiteraard niet overal verstand van hebben, maar een kritische blik blijft zeker bij dit onderwerp nodig omdat er ook veel onzin/nepnieuws wordt verkondigd uit eigenbelang van bepaalde groepen.

Overigens doet het IPCC zelf geen onderzoek, maar evalueren ze onderzoek van andere onderzoekers. (zie wikipedia voor de uitgebreide toelichting)

Met het klimaat is inderdaad iets aan de hand en de mens heeft daar invloed op. Verder hou ik het op "we agree to disagree". Dit is een zeilforum en ik voel er weinig voor om in allerlei vaktechnische klimaatdiscussies te belanden waar dit forum niet voor is bedoeld. Alle genoemde oplossingen zijn korte termijn en niet lange termijn (= meer dan 100 jaar) en daar wil ik het bij laten.

Tja, wie wil er niet met zo'n schip gratis een oceaan oversteek maken?

hnrts schreef :
Nouja, iedereen die om het veel milieu geeft?

JRomkes schreef :
Als je echt stoer wil doen, neem je een Albin Vega en geen luxe geheel verzorgde reis aan boord van een kostbaar jacht dat alleen door de "happy few" kan worden betaald. Albin Vega is al eerder gedaan, dus het kan. Bovendien geef je dan een voorbeeld aan "Jan Modaal" met een klein budget ... en serieuze zeebenen.

hnrts schreef :
Ik heb eens een schipper gesproken die met opstappers voer. Een van de weinig strikte regels aan boord was dat er niet gesproken mocht worden over politiek en religie. Geen slechte regel

Mi Dushi schreef : Beaam je daarmee dat CO2/klimaat voor velen de wetenschapt e boven gaat en een religie is geworden? Of lees ik het dan verkeerd?

Mi Dushi schreef :
Maar wel een beetje saai aan boord.

roozeboos schreef :
Ja maar hij of zij heeft een punt.
Als ze echt Co2 neutraal naar America had willen zeilen had dat op een houten traditioneel schip moeten gebeuren met katoenen of nog beter linnen zeilen.
Sorry Greta, hier heb je toch wel een steek ( of 100 laten vallen ) in mijn perceptie.

Natuurlijk moet alles snel en kan het met zo een oude schip nooit, misschien had ze het maar beter niet gedaan.

Dat ze een punt heeft staat als een paal boven water, en dat we die hele problematiek al 20 jaar geleden hadden moeten aanpakken ook.
Maar de olielobby, en de internationale politiek was en is er nog steeds niet klaar voor.

En ik vrees dat ze dat nooit zullen zijn. Enige oplossing een klimaatramp op een wereldtop waarbij minstens de helft van de fossielen die nu de touwtjes in handen hebben uitgeroeid worden.
Anders worden wij uitgeroeid.

Rikken schreef :
Ja, laten we eens discussiëren over wat een religie is. Dan wordt het zeker niet saai op het ZF