Onderwerp: vanaf 2021 verzegelen van toiletafsluiters

JotM schreef :
Geld alleen voor bevoegde algemene opsporing ambtenaar.
Dus alleen mensen die bevoegd zijn.

Waar ik als beveiliger werkt .
Mag zelf de politie niet komen.
Proberen ze wel heb ik de recht om hun aan te gaan houden .
Waarom?
Zeer gevaarlijke terrein met hoogspanning van dik 140.000 tot 400.000 volt
Spring er een dief er over dan mag de politie niet op de deze terreinen komen.
Wegens alle metaal en zender apparatuur wat deze stroom kan begeleiden naar hun toe.

Als deze regel straks in de Staatscourant verschijnt was de Raad van State kennelijk een andere mening toegedaan.

En wat Sitalsing schrijft is altijd waar, dus ....



(Da's net zoiets als stellen "Als Hans V vindt dat een regel disproportioneel is, dan ...." )

JotM schreef :
Ja, en de Eerste Kamer ook.

Maar de werkelijkheid zit natuurlijk niet zo simpel in elkaar. Veel regelgeving passeert als hamerstuk omdat het aan menskracht ontbreekt om alles de inhoudelijke aandacht te geven die het in theorie zou moeten krijgen.

De stelling dat alle nieuwe regelgeving uit Den Haag proportioneel en doeltreffend is omdat het de Eerste Kamer en Raad van State is gepasseerd lijkt me onhoudbaar. Was het maar waar.

En wat Sitalsing schrijft is altijd waar, dus ....



(Da's net zoiets als stellen "Als Hans V vindt dat een regel disproportioneel is, dan ...."

Heb vertrouwen. Maar lobby hieromtrent is wel belangrijk anders kraait er geen haan naar.

(Da's net zoiets als stellen "Als Hans V vindt dat een regel disproportioneel is, dan ...." )

ISO788 Hans schreef :
Ik vrees dat hier in de Eerste Kamer geen haan naar heeft gekraaid en steek de hand hierbij ook in eigen boezem. Het was mijn voornemen om enkele Eerste Kamer fracties op de in mijn ogen disproportionaliteit en twijfelachtige handhavingsmogelijkheden te attenderen maar dat is er uiteindelijk niet van gekomen. Er was dan misschien even inhoudelijk naar gekeken. Nu betwijfel ik dat, mede omdat - zoals je mijns inziens terecht oppert - de Eerste Kamerleden in deze corona tijden veel aan hun hoofd hebben.

In de Tweede Kamer zijn er denk ik ook weinig voorstemmende fracties geweest die zich inhoudelijk in de materie hebben verdiept. Het doel klinkt goed, tegenstemmen levert potentieel imago schade op en er gaan ook voor Kamerleden maar 24 uur in een dag.

Dus zie ik dat tegendeel graag beargumenteerd in de vorm van een afweging tussen de nadelen van het toegepaste instrument, het belang van het beoogde doel en de te verwachten effectiviteit in het behalen van dat doel.

Voor wat betreft proportionaliteit: er zal hebben meegespeeld dat uit monitoring van het oppervlaktewater blijkt dat tien jaar na invoering er nog teveel viespeuken schijt blijken te hebben aan het verbod in het oppervlaktewater te schijten. Dan mag je mijns inziens verwachten dat de overheid gaat "escaleren", als ze zichzelf een beetje serieus nemen.

'Op weg naar handhaafbare regelgeving' is een prima streven van de overheid. Lachwekkend is dat dit op iets onbenulligs en zwaar aangezet (zei hierboven) wordt toegepast: het verzegelen van toiletten (of een alternatief, ik ben benieuwd hoe je moet vaststellen "op welke locatie de afsluiter geopend is geweest"). Zwaar geschut wordt ingezet om bootmensen te stimuleren de nog lang niet op de markt verkrijgbare zuiveringsinstallatie in te bouwen. En dit alles is ook nog het gevolg van een aangenomen kamermotie, die schoolvoorbeeld is van het nemen van een besluit zonder je over de uitvoering en handhaafbaarheid te bekommeren.
Iedereen voelt aan zijn toiletwatet aan dat de uitvoering en handhaving een lachertje wordt. Het zou het Watersportverbond en de bedenkers op het ministerie sieren als zij deze wanverhouding van middelen en doel teruggeven aan de politiek.

Iedereen voelt aan zijn toiletwatet aan dat de uitvoering en handhaving een lachertje wordt. Het zou het Watersportverbond en de bedenkers op het ministerie sieren als zij deze wanverhouding van middelen en doel teruggeven aan de politiek.

nou mn boot ligt op de kant voor groot onderhoud, ik ga alle huiddoorvoeren en slangen vervangen maar wat nou als ik er geen kraan tussenzet?

JotM schreef :
Wellicht ten overvloede nog maar eens het rapport wat voor deze regelgeving heeft gezorgd:

www.dechos.nl/beinvloeding%20v...e%20pleziervaart.pdf

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN MILIEUBEHEER

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

Den Haag, 2 september 2004

In vervolg op het Algemeen Overleg van 17 juni 2003 waarin is gesproken over de verontreiniging van oppervlaktewater door de recreatievaart informeer ik u, mede namens de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, als volgt.

Op 19 augustus 2004 hebben wij beiden in een bestuurlijk overleg met de belanghebbenden in de recreatievaart (HISWA, Watersportverbond, ANWB, Interprovinciaal Overleg, Unie van Waterschappen en Stichting Reinwater) afspraken gemaakt over een verbod op de lozingen van toiletwater vanuit de recreatievaart. Deze afspraken zijn vastgelegd in het Plan van aanpak Wetgevings- en communicatietraject «lozingenverbod op toiletwater van recreatievaartuigen» dat ik u hierbij ter informatie toezend.

Al in 1974, toen de recreatievaart als categorie werd uitgezonderd van het algemene lozingsverbod in de Wet Verontreiniging Oppervlakterwater, werd aangekondigd dat deze uitzondering tijdelijk was en zou worden opgeheven als voldoende walopvangvoorzieningen voor het huishoudelijk afvalwater van pleziervaartuigen in Nederland beschikbaar zouden zijn. Inmiddels zijn er verspreid over Nederland ruim 250 punten waar de waterrecreant dit afvalwater kan afgeven, een aantal dat in de toekomst nog aanzienlijk zal toenemen na het van kracht worden van het Besluit jachthavens waarvan de publicatie in het Staatsblad van 2 september 2004 is voorzien (St 422). Dat besluit verplicht iedere jachthaven met meer dan 50 ligplaatsen (waaronder niet begrepen ligplaatsen uitsluitend bestemd voor open boten) tot het hebben van een voorziening voor de opvang van huishoudelijk afvalwater.

Hoewel het lozen van toiletwater vanuit de pleziervaart landelijk gezien een relatief kleine bron is voor vervuiling van het oppervlaktewater, is het wel belangrijk als besmettingsbron voor zwemmers en staat hierdoor een veilig zwemwater conform de normen van de nieuwe EU zwemwaterrichtlijn in de weg. Daarnaast vraagt de Kaderrichtlijn Water om het realiseren van gezonde ecosystemen. De bijdrage van de recreatievaart op veelal kwetsbare wateren kan dit streven lokaal in de weg staan.

Alle vertegenwoordigers staan in principe positief tegenover een verbod op deze lozingen van toiletwater. Afgesproken is dat een verbod voor lozingen vanuit nieuwe boten zal ingaan in 2006 en voor lozingen vanuit bestaande boten in 2009. Deze overgangstermijn is nodig om booteige-naren de tijd te geven om een vuilwatertank in te laten bouwen of het onderwatertoilet te vervangen door een mobiel (chemisch) toilet. Voor de inbouw van de vuilwatertank geven sommige provincies een subsidie. Onderzocht zal nog worden of hier een uniforme regeling voor alle provincies voor kan komen.

Het verbod zal worden opgenomen in het Besluit Lozingen van afvalwater uit huishoudens dat in 2004 zal worden voorgepubliceerd. Deze amvb is aangekondigd in het Meerjarenprogramma Herijking van de VROM-regelgeving dat u bij brief van 23 december 2003 is aangeboden.

Voor andere (bedrijfsmatige) categorieën (recreatieve) schepen, zoals chartervaart, bruine vloot, rondvaart- en partyboten zal, afhankelijk van de juridische mogelijkheden in een later stadium een verbod komen.

De Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, P. L. B. A. van Geel

Hoe zit dit voor de beroeps en passagiersvaart?