Onderwerp: vanaf 2021 verzegelen van toiletafsluiters

sjoerd1981 schreef :
Onze overheid lopen totaal naast de maatschappij.
Dan kan je merken met alles beslissing die genomen worden.
Ze verzinnen een wet maar kunnen geen daad kracht bij zetten .
Dus het word een kans spel wat anderen mogen oplossen .

Zelfde met dat burka verbod.
Ze nemen de wet aan en wie mag het oplossen ? De burgers en de beveiliger mogen dan de wet gaan toepassen op de kantoren en openbare ruimtes (denk aan gemeenten )
De zijn van het potje gerukt daar in de tweede kamer .

Hans V, ik ben het geheel eens met jouw uitvoerige betoog. Wat betreft gedegen onderzoek naar faecale verontreiniging van het water door lozing van bootjes heb ik ook gezocht maar net zo weinig gevonden.
Wel wordt op zwemlocaties (strandjes e.d.) regelmatig gemonsterd, zie bijvoorbeeld:

www.lelystad.nl/Documenten/Vri...16_def_15dec2016.pdf

De belangrijkste bronnen van bacteriën blijken te zijn (in willekeurige volgorde) hond, mens, vogels, vee. Op één lokatie was er een jachthaven vlakbij.
Wat het (infectiologische) probleem is van lozing van toiletwater door een klein jacht in bijvoorbeeld de waddenzee is nog nergens beschreven. Het vele water en de aanwezige organismen weten er wel raad mee!

Ook ik viel over de zinsnede:
" ....dat de toezichthouder kan controleren op welke locatie de afsluiter geopend is geweest."
Dit staat in de toelichting ('Op weg naar handhaafbare regelgeving") bij de Wijziging van de Regeling lozen buiten inrichtingen, gepubliceerd op 01-10-2019 in de Staatscourant:
zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-52426.html

Zonder verder enige toelichting van hoe dat dan gerealiseerd zou kunnen worden.
Ook het idee van een reinigingsinsallatie aan boord lijkt goed, maar is ver van realistisch.

Tja, komt vaker voor, dat er over een onderwerp in de tweede kamer uitvoerig wordt gediscussieerd, moties en amendementen worden ingediend, regelingen en wetsontwerpen worden opgesteld en aangenomen....en dat in de praktijk een en ander toch niet zo goed blijkt te werken en/of te handhaven. De 'toeslagenaffaire' is geen uitzondering helaas.

Je logboek aan boord is een document met enige rechtsgeldigheid. Omdat de controle van de locatie waar je dan de bruine buis openzet, zo lastig te bewijzen is, mag het misschien wel gewoon met je logboek. Daarin is natuurlijk wel na te lezen wat je GPS positie was. Zou een soort ambtelijk zwaktebod zijn natuurlijk, maar wel een in ons voordeel.

14:00 - lichte mist
15.00 - weg mist, 1e rif gezet
16:OO - nog 5 mijl naar IJmuiden, dus nog even de Noordzee bijgevuld met verse voeding. Nieuwe rioolzegel met nr #.... GPS N....E...

Elk jaar een zakje genummerde tie-ripjes aan boord. Toestemming om zelf aan te brengen. Zo af en toe een bruinhemd met pet die dan je logboek controleert of het wel klopt, als onderdeel van reguliere controles.

Met een beetje geluk

Met al deze voorbarige suggesties brengen we de bedenkers van de regelgeving van de doorgeslagen D66-motie maar op ideeën. Met het risico dat wij overbodige voorzieningen aan boord moeten aanbrengen. Zij zitten met de handen in het haar, lijkt mij: een onmogelijke uitvoering (wanneer is een kraan open en dicht geweest). Die ook nog eens gehandhaafd zou moeten worden, wat niet of nauwelijks zal gebeuren omdat daar geen geld / prioriteit voor is, terecht, er zijn belangrijkere zaken. Conclusie zou moeten zijn: de uitvoering is niet waterdicht te krijgen, niet effectief en zeker niet proportioneel, dus geef de opdracht terug aan de politiek of bedenk een campagne gericht op het stimuleren van goed gedrag (niet lozen op binnenwater).

Alle zeilers een stoma, probleem opgelost!

In de zomer van 2018 werd Maarten van der Weijden ziek tijdens zijn eerste poging om de Elfstedentocht te zwemmen. Dat, en niets anders, werd door D66-kamerlid Tjeerd de Groot aangegrepen om zijn lozingenmotie door de kamer te loodsen. Het door de mislukte zwemtocht aangewakkerde sentiment hielp hem de kamer te overtuigen. Die zomer was uitzonderlijk warm en droog, maar in de dagen voorafgaand aan zijn zwemtocht had het flink geregend waardoor een grote hoeveelheid dierlijke uitwerpselen in het water terechtgekomen was. Het was in dit specifieke geval op zijn zachtst gezegd dan ook discutabel om de schuld zonder meer bij de watersport te leggen.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

gewoon de handle van je kraan loshalen een kwart slag draaien verzegelen en nooit meer naar kijken

b100 schreef :
LOL!

Eclips schreef :
Maarten zwom achter de uitlaat van een sloepje aan.....

b100 schreef :
Sst

Eclips schreef :
Dat is volgens mij een onjuiste voorstelling van zaken.

De Groot (D66) schreef :
De Groot verwijst dus naar de verplichting in de VS.
Een "type III device" is een opslagtank zonder mogelijkheid tot zuivering aan boord.

Weet je zeker dat je De Groot tot je tegenstander wil verklaren?

JotM schreef :
Hij kan zeggen wat hij wil en er van alles bij halen. Feit is dat hij de sentimenten rond de zwemtocht aangreep. En zo heeft hij wel meer zaken opgepakt, waarvan ik zo de details niet meer weet maar die me wel tegen stonden. Hij is kamerlid en dus leg ik het juridisch vast tegen hem af. Het heeft alleen wel tot gevolg dat ik geen D66 meer stem. Dat is het kleine beetje dat ik kan doen.

Peter84 schreef :
bij controle krijg je een flinke boete, ongeveer hetzelfde als je het vezegelings loodje van je gasmeter thuis eraf haalr

Easyzeiler schreef :
Hmm, bij mijn kranen gaat dat sowieso niet lukken: de as heeft twee platte kantjes en de handle een sleufje dat daar overheen past. Een kwartslag draaien kan dus niet.
Wat ik vervelender vind is dat de afsluiter achter de kastjes in de kombuis zit. Om er bij te komen moet ik eerst twee kastjes leegruimen en een paneeltje in de achterwand verwijderen. En dan moet ik niet dikker worden want dan kan ik er niet eens meer bij

Uit de motie van De Groot:
"overwegende dat de Verenigde Staten een succesvol lozingsverbod voeren door de pleziervaart te verplichten hun buitenwaterafvoer van hun vuilwatertanken te laten verzegelen;"

De voorschriften in de VS:
33 CFR § 159.7 :
(c) When operating a vessel on a body of water where the discharge of untreated sewage is prohibited by the Environmental Protection Agency under 40 CFR 140.3, the operator must secure each Type III device in a manner which prevents discharge of sewage. Acceptable methods of securing the device include -
(1) Closing each valve leading to an overboard discharge and removing the handle;
(2) Padlocking each valve leading to an overboard discharge in the closed position; or
(3) Using a non-releasable wire-tie to hold each valve leading to an overboard discharge in the closed position.

De Groot heeft niet goed gelezen. In de VS is geen sprake van 'laten verzegelen', maar de 'operator', in casu de schipper, heeft de plicht ervoor te zorgen dat de afsluiter niet open kan.
Misschien heeft De Groot ernstige twijfel aan het verantwoordelijkheidsbesef van de (nederlandse) pleziervaartschipper.
Terzijde1: het lijkt erop dat dit in de VS voor alle schepen geldt, niet alleen voor de pleziervaart.
2: of het VS- lozingsverbod hierdoor, of überhaupt, succesvol is, weet ik niet. De heer De Groot blijkbaar wel?

Oh, maar De Groot maakt m.i. nog wel een misser in z'n motie, door niet heel strak te citeren.

Hij schrijft ookTerwijl het lozingsverbod ex Wet milieubeheer geldt voor alle Nederlandse oppervlaktewateren; dat is nergens in de regelgeving beperkt tot de binnenwateren en betreft dus ook de territoriale zee (aka 12-mijlszone).

In de VS lijkt dat in de regelgeving te zijn beperkt tot 3 mijl uit de kust.

JotM schreef :
goeie ouwe Trump, accepteerd icp, geen lockdown voor zeilers, geen verbod op lozing toilet water, heeft hart voor ons zeilers, we gaan hem missennet zoals 70 milj. anderen

Eclips schreef :


Waarbij het de vraag is of de bewuste zwemmer ziek geworden is van fecalien van jachtjes. De beroepsvaart+pleziervaart mogen wel lozen in de kanalen van Friesland en die varen het hele jaar door.

Wacht maar totdat de slapende scheepseigenaren wakker worden, die hebben er nog geen weet van want op het ZF forum is een specifiek clubje.... Als ik het hierover met mijn buurman in de haven heb, dan is zijn reactie hu hu.... wat een onzin. Ik schat dat c.a 90% van de watersporters in onze havens zich nog niet van dit beleid bewust zijn en vooral van de consequenties.
Watersporters hebben nu de keuze voor de verkiezingen nog wat te doen want dan ligt het gevoelig. Actie via KNWV ? Maar acht, het is corona tijd en moeilijk om tegenstanders op de barricade te krijgen.

zeilram schreef :
Zie één van mijn voorgaande berichten. Dat was juist mijn punt: hij suggereerde dat de vervuiling afkomstig was van de pleziervaart, terwijl er in de week voorafgaand aan de zwemtocht door forse buien veel dierlijke uitwerpselen in het water terechtgekomen waren.

En er zit nog een discutabel aspect in:
Overwegende inderdaad, en niet constaterende. Dat valt ook niet te constateren, want de kwaliteit van het binnenwater is er in de afgelopen decennia alleen maar op vooruit gegaan.

Waarmee ik overigens niet vind dat je zomaar overal je toiletwater overboord mag pompen.

Eclips schreef : Wat is er nou precies discutabel?

Waarom moeten we toch altijd de VS navolgen?
Nog steeds niet geleerd dat het daar helemaal niet zo lekker is?
Alleen hele grote auto's met veel vermogen zijn "leuk", iedereen minstens en vuurwapen ( zlefs kinderne krijgen op hun 12de vaak al schietles van hun vader) , Presidenten die denken dat ze de hele wereld kunnen besturen en dat het beschermen van het klimaat niet echt nodig is ,veel mensen die niet naar de dokter of ziekenhuis kunnen omdat ze dat niet kunnen betalen en nog veel meer van dat soort kwalijke zaken. En wat dacht je van de rassendiscrinatie want die is er daar nog steeds veel erger dan hier.
Ja , inderdaad , ik ben niet bepaald een Amerika liefhebber ( om het zacht uit te drukken).
Ad

JotM schreef :
De opmerking "overwegende". Dat laat ruimte over voor interpretatie. Of, om je eigen woorden te gebruiken,
is niet erg strak.

Eclips schreef : Van Dale schreef :
Ik ben benieuwd.
Zijn lozingen door de pleziervaart op het binnenwater wel wenselijk voor de kwaliteit van het binnenwater?
Leveren lozingen door pleziervaart op het binnenwater geen risico's voor de gezondheid van zwemmers op?

Of vind je nog iets anders in deze premisse aanvechtbaar?

JotM schreef :
Je draait ook nu weer de bewijslast om. Maar als je als overheid met regels komt moet je als overheid het probleem en de te verwachten effecten van de regels in kaart brengen, waarna je afweegt of de maatregelen die je wilt nemen proportioneel zijn. Dat doe je niet vanuit een onderbuikgevoel (en in theorie ook niet voor de bühne) maar als het goed is op basis van gedegen onderzoek.

Van beide premisses lijken de enige wetenschappelijke onderzoeken die ik als motivatie voor dit beleid heb kunnen vinden er nadrukkelijk op te wijzen dat er slechts een zeer lokaal en tijdelijk effect is in het hoogseizoen bij grote concentraties pleziervaartuigen (havens, steigers en ankerplekken bij drukbezochte eilandjes en eveneens drukke aanlegplaatsen) die nadelige gevolgen kunnen hebben voor zwemmers.

Fecaliën vormen onderdeel van de natuurlijke kringloop in de natuur. Er ontstaat pas een probleem als de concentraties te hoog worden (in plaats en tijd) - zoals in steden en jachthavens - waardoor het niet tijdig kan worden afgebroken (gerecycled) en het natuurlijke evenwicht verstoord raakt.

Er zijn zover ik zie geen onderzoeken die ook maar aannemelijk maken dat op het grootste deel van het Nederlandse vaarwater de fecaliën van pleziervaartuigen een verstoring van het natuurlijke evenwicht veroorzaken.

Maar zoals gezegd leer ik graag bij. Dus kom maar op met die onderzoeken JotM, hou ons niet langer in spanning...

Vooralsnog lijkt de overheid met een kanon op een mug te schieten en wordt naar mijn idee niet aan de proportionaliteitsvoorwaarde voldaan. Het grootschalig uitdunnen van de meeuwen-, ganzen- en aalscholverpopulatie in Nederland lijkt een zinvollere maatregel als de waterkwaliteit in gevaar is vanwege uitwerpselen.