Onderwerp: vanaf 2021 verzegelen van toiletafsluiters

Koezt schreef : Ze bestaan wel, maar voor een 30 voeter zijn ze veel te groot en kan je zo'n ding dus nergens kwijt.
Volledig mee eens. Echter, toen ik nog in de scheepsbouw in Nederland werkte deed ik veel in het ontwerpen van binnenvaart schepen. Dat is inmiddels al 15 jaar terug, maar ze hadden allemaal een zuiveringsinstallatie aanboord. Officieel geldt de wetgevingen dan wellicht niet voor de binnenvaart, maar sommige eigenaren doen er wel degelijk wat aan.

Koezt schreef :
Leuk dat je deze laatste categorie noemt. Wie heeft er wel eens een boot van de waterpolitie of van rijkswaterstaat bij een uitzuigstation gezien?

Erikdejong schreef : Eens met de constatering, maar de vraag is wat je er uit concludeert.
Op de 16 miljoen Nederlanders zijn er ca. 300.000 bootjes, waarvan 80% niet of te weinig vaart om je druk om te maken. Blijft 60.000 intensiever gebruik op, waarvan 80% loost en 20% op de wal de behoefte doet.
Dus zeg 50.000 bootjes, is 100.000 personen, verdeeld over al het vaarwater in Nederland.
Hier kan de natuur prima tegen.
Uiteraard met uitzondering van die ene mooie dag in een weekend in de zomer in een Fries marrekrite aanlegplek. Maar ik denk dat daar het lozingsverbod niet gaat werken omdat open bootjes helemaal geen toilet aan boord hebben en er dus niks te verzegelen valt.

Maar er is wat anders: onze bootjes poep moet dus ook naar de wal en komt in het standaard riool. Dus in de RWZI's. Maar die filteren geen hormonen en medicijnen. Ook niet van die 16 miljoen andere Nederlanders.
Het lozingsverbod gaat daar dus 0 verandering in brengen.

De conclusie is dat de alhoewel de constatering juist is, de maatregelen geen effect zullen scoren.

Dat neemt niet weg dat er op individueel nivo er een prima oplossing is.
Al jaren bij mij aan boord, al eerder in andere draadjes genoemd, maar daar weinig enthousiast ontvangen om (naar mijn bescheiden mening) de verkeerde redenen: de ElectraSan van Raritan. In de USA al sinds de jaren 80 meen ik al door de coastguard goedgekeurd voor binnenwater en kustwateren uitgezonderd de zero-discharge gebieden zoals Chesepeake (schrijf je dat zo?). Mijn gemoedsrust is optimaal in alle ankergebieden.
Als de overheid dit ding gewoon (ze verwijzen blijkbaar toch al naar de USA in dit dossier) goedkeuren op basis van de coastguard approval is alles klip en klaar.

Ik heb zelf ook een Elctra scan aanboord, volgens mij werkt het goed als zuiveringsinstallatie. Echter zie ik dat niet zo snel toegepast op boten die kleiner zijn als een meter of 10, simpelweg omdat de tank te groot is. Het zou mooi zijn als ze een kleiner model zouden maken, de huidige kleinste is meen ik geschikt voor 6 personen voor dagelijks gebruik.

En wat betreft je conculsie heb je natuurlijk gelijk, het lozingsverbod gaat daar maar deels wat aan veranderen.

Wel opvallend om in dat staatje wat JotM plaatste te zien dat de pleziervaart ruim 3x zoveel loost als de beroepsvaart en toch lijken watersporters altijd het vingertje te willen wijzen naar de beroepsvaart, en dat terwijl de beroepsvaart tocht echt voor de gemeenschap aan het werk is.

Koezt schreef :
Ik heb dit jaar vaker gebruik gemaakt van de pompstations in Sneek. Zijn echt prima dingen, en ik heb geen enkele keer iemand gezien die ook wilde leegzuigen. Wel waterinname. Vooralsnog dus een onterechte vrees.

martinw schreef :
war heb je betaald voor dat leegzuigen ?

Ronaldl schrijft:
Maar er is wat anders: onze bootjes poep moet dus ook naar de wal en komt in het standaard riool. Dus in de RWZI's. Maar die filteren geen hormonen en medicijnen. Ook niet van die 16 miljoen andere Nederlanders.
Het lozingsverbod gaat daar dus 0 verandering in brengen.

Dat is niet helemaal waar.

Waterzuiveringen zijn er niet op ingericht om geneesmiddelen volledig uit het water te vissen. 'Deze verwijderen gemiddeld 65%', zegt Bert Palsma van stichting toegepast onderzoek waterbeheer (STOWA). Maar de effecten zijn moeilijk te voorspellen. 'Het is namelijk een cocktail van medicijnen die in het water zit. Deze versterken elkaar soms. En dan heb ik het nog niet eens over diergeneesmiddelen en gewassenbeschermingsmiddelen die via de landbouw in het water komen.'
Zie: dekennisvannu.nl/site/artikel/...unt-verwijderen/9286
En: www.drinkwaterplatform.nl/medicijnresten-in-water/

Ronaldl schreef :

Easyzeiler schreef :
Bij de meeste commerciële bedrijven 1 of 2 euro. Bij alle gemeentestations, dus ook die in Sneek, is het gratis.
Ik vind ook eigenlijk dat het overal gratis moet zijn. Voor het doortrekken van de wc betaal je ook zelden apart.

Zeehaen schreef :
Ja, in de basis alleen op zout water.
In de Noordzee is het zoutgehalte prima, op de Belten in Denemarken is het zoutgehalte lager, en daar duurt de behandelfase wat langer, het apparaat snort wat langer door.
Op zoet water werkt het dus niet. Maar....
Er is een oplossing.
1. Je doet een flinke eetlepel zout in de pot bij elke spoeling.
2. Je monteert de automatische zout doseer uitbreiding van Raritan. Die werkt op hydrofoor water, en een vat met zout.

Wij werken met optie 1, maar toegegeven, varen niet zo vaak op zoet water.
We hebben een bakje met voor gevulde plastic zakjes met de juiste dosering in het kastje naast de wc.

Het zou mij inderdaad een lief ding zijn als die zout automaat iets montage vriendelijker gemaakt kan worden door Raritan.

Ronaldl schreef :
THNX. Nuttige informatie!

Bedankt @JotM voor de inhoudelijke bijdrage. Jammer dat je dit draadje verlaat nu de discussie goed op gang komt en echt inhoudelijk is geworden.

In de door jou gepresenteerde tabel produceren jachtjes c.a 4 keer meer fecaliën dan de beroepsvaart. Z.g. wetenschappelijk onderzoek. Is dat gevalideerd? Ik ben ook van "meten is weten" maar dat meten kan behoorlijk subjectief zijn. Het is maar net waar je je op baseert. Waar ga je vanuit. Meestal en extrapolatie van een aanname. Het lijkt mij heel moeilijk om de lozing van jachtjes te meten over heel NL. Een motorjacht dat als vakantiehuisje aan een Friese sloot ligt zal heel wat meer lozen dan een jacht in de jachthaven die dagtripjes doet en dus het haven toilet gebruikt.
Vakantie in Friesland en dat extrapoleren over heel NL (300.000) boten zou een verkeerd beeld geven. Bij ondiep meren met veel recreatie zullen de cijfers anders zijn dan op de Oosterschelde. Het is jammer dat een lokaal probleem wordt uitvergroot over heel NL. Met deze tabel worden c.a. 90% van de jachtjes aangemerkt als smerige schijters die het zwemmen onmogelijk maken.

Gevoelsmatig (niet wetenschappelijk) kan ik mij niet in deze cijfers vinden. De beroepsvaart vaart maar door, het hele jaar en jachtjes liggen nu stil=zero lozing. Ik kan mij niet voorstellen dat 3 maanden pleziervaart 4 keer meer poep levert. Dan zou de intensiteit(flow) van de lozing van jachtjes 16 keer hoger zijn dan de beroepsvaart in het vaar seizoen. Daarbij komt dat ook in het vaarseizoen de meeste jachtjes in de haven liggen.

Erikdejong schreef :

Wat denk je hoeveel er in de veestapel aan hormonen en antibiotica gestopt wordt?
Dat komt allemaal in het milieu terecht, via bemesting. Dat er meer mensen op een kluitje wonen is met name in de randstad zo maar kijk ook eens naar de intensieve veehouderij, dan zijn die bootjes op het water maar peanuts. Nog even en men wil al het wild ook een luier omdoen omdat ze hun feacaliën in het milieu deponeren.
Mvg Grover.

Maar de veehouderijen worden al aan zeer stricte regels gehouden, is het dan zo gek dat jachtjes die voor hun plezier het water op gaan daar neit aan meedoen?
Daarnaast klinkt jouw goedpraten van de situatie mij ook een beetje in de oren dat iemand net een volledige vuilnisbak heeft omgekeerd bij jou in de straat, dus dat jij jouw plasticzakje ook wel in de goot kan gooien, er is immers al zoveel vervuiling dat dit kleine beetje ook niet meer uitmaakt.

Erikdejong schreef :


Nou ja, dat jij denkt te weten hoe ik met het milieu om ga zegt genoeg over jezelf. Die strikte regels waar jij op doelt, laat ze maar zien. Het gaat er mij om dat er weer een wet doorgedrukt is die onder verkeerde informatie veel mensen dupeert en gewoon niet te handhaven valt. Maar als je de posts van Hans eens goed doorleest zonder een roze milieu bril op dan valt misschien bij jou ook wel het kwartje. Maar daar heb ik mijn twijfels over omdat jij denkt dat je overal gelijk in hebt en je ongelijk nooit wilt toegeven en dat is jammer. Maar nog even een vraag. Waarom de jachtjes wel en de charter schepen en de vrachtvaart niet? Of vervuild de één wel en de ander loost zijn feacaliën suikerschoon in buitenwater?
Mvg Grover.

Kom op jongens. Niet op de man spelen. Heeft geen enkel nut maar vervuilt slechts de discussie.

Grover, even terug bladeren in dit topic. Daar staat een tabelletje met hoeveel de pleziervaart loost en hoeveel de beroepsvaart/charter/andere gebruikers. Pleziervaarders lozen ruim 3 x zoveel als alle andere. Is het dan niet logisch dat daar eerst wat aangedaan word? Ik schrijf overigens helemaal niets over jou persoonlijk, ik schrijf alleen hoe jouw goedpraten van de huidige situatie op mij overkomt door het gebruik van een metafoor. Ik ben helemaal niet voor meer regels, in tegendeel zelfs. Het valt me echter ook tegen dat zoveel mensen zo weinig lijken te geven op een schonere leefomgeving. Velen zullen dus een steuntje in de rug nodig hebben door het toepassen van een lichte dwang. Een dwang die overigens niets voorstelt. Vuilwatertanks zijn al meer als 10 jaar lang verpicht als je een pomptoilet aanboord hebt, maar dar is volgens mij nog nooit iemand op gecontroleerd. En dat zal met iedere andere vorm van wetgeving op dit vlak net zo zijn.

Erikdejong schreef :
Ik denk dat we het er allemaal mee eens zijn dat er best een tandje bij kan. Maar onze discussie gaat erom of de voorgestelde plannen realistisch zijn. Ik zou willen weten hoe dat tabelletje tot stand is gekomen zoal ik al eerder op het forum uiteen gezet heb. Ik heb weinig vertrouwen in. Beleidsmakers gebruiken vaak info die hen goed uitkomt.

zeilram schreef :
Dat is hier inderdaad het geval. De aannames worden overigens wel door de opstellers van de rapportage beschreven. Of de getallen een goede weergave van de werkelijkheid zijn is moeilijk te controleren, enkele forumleden hebben daar vanuit hun eigen ervaring en waarneming twijfels bij.

Het is dus geen wetenschappelijk onderzoek dat de lozingen en vermeende effecten ook daadwerkelijk meet.

We moeten het nog steeds doen met extrapolaties en aannames die behoorlijk aanvechtbaar zijn.

Het is inderdaad jammer dat JotM afhaakt, zijn laatste bijdrage met algemene verhalen over eutrofiëring en het voorzorgbeginsel bevat niet het onderzoek waar ik op had gehoopt.


Ik deel de constatering van JotM dat eenmaal gedane zaken (landelijk loosverbod sinds 2009) niet snel een keer zullen nemen, maar ook dat zegt in mijn ogen niets over de proportionaliteit van een lozingsverbod voor pleziervaartuigen op ruim water of territoriale zee. Ik deel ook niet zijn framing van kritische (of optimistische?) geesten als 'na mij de zondvloed' types.

Ik heb er inmiddels een hard hoofd in dat we op korte termijn nog iets van wetenschappelijk onderzoek boven water krijgen over dit onderwerp (anders dan de onderzoeken die al genoemd zijn en die een landelijk lozingsverbod voor de pleziervaart eerder ondergraven dan onderbouwen). Voor navraag bij de betrokken instanties ontbreekt mij in elk geval momenteel de tijd.

Ik heb het betreffende rapport kunnen vinden:

www.emissieregistratie.nl/erpu...er%20scheepvaart.pdf


Niet gebaseerd op metingen, maar aannames die op z'n minst discutabel zijn:
Ze gaan ervanuit dat alle 140.000 kajuit boten varen en ongeveer 2 maanden vakantie nemen. Daaruit wordt het aantal mensdagen vastgesteld door met 3 per boot te vermenigvuldigen. Daarna nog een kleine correctie voor de riool afvoer van de jachthavens. Dan kom je op een zeer groot aantal mens-poep-dagen op het water. Zeer vage en onbetrouwbare berekeningen.

* waarbij en zeker onvoldoende is meegenomen dat veel boten ook in weekend en vakantie in haven blijven liggen als een vacantiehuisje. Dit omdat in de loop van de jaren de wal faciliteiten van jachthavens sterk zijn verbeterd en de havens vaak in recreatie gebieden liggen.
* dagtochtjes zijn gemiddeld veel korter dan 9 uur en meestal wordt het toilet van de jachthaven gebruikt
* er wordt geen rekening gehouden met het seizoen effect.
* er wordt vanuit gegaan dat alle kajuitboten daadwerkelijk worden gebruikt.

Op deze zeer grove schatting met dubieuze aannames wordt notabene het beleid gebaseerd.

Ik wil geen advocaat van de duivel zijn, maar ik heb het vermoeden dat deze cijfers gunstig zijn beroepsvaart,pleziervaart en de boeren. De pleziervaart is de boosdoener!!! .

Ik stoor mij ook aan de aannames in de berekening. Gemiddeld 59 dagen per boot per jaar waarin er daadwerkelijk ontlasting geloosd wordt op het oppervlaktewater lijkt me rijkelijk veel. En dan nog wel door gemiddeld 3 personen per boot die het niet kunnen ophouden. En dan allemaal in Nederland, want jachten varen kennelijk niet op zee of naar het buitenland.

De aanname van 59 dagen is nog niet zo heel lang geleden ontkrachtigd door metingen bij havens.
Hieruit blijkt dat de gemiddelde boot in Nederland circa 2 of 3 ( het precieze getal wil ik afzijn) keer per jaar de ligplaats verlaat.

Jedre schreef :
Dat is mooi, dat er metingen zijn, in plaats van aannames. Als het aantal vaardagen daadwerkelijk zo teleurstellend laag is, dan hebben we het over een non-probleem, behoudens de paar mooie zomerdagen op drukke ankerplaatsen.
Is er een link of bronvermelding van dat onderzoek te geven?

Jedre schreef :
Dat klopt wel aardig dank ik, als gemiddelde; havenmeester van Almere (Marina Muiderzand) vertelde mij eens dat bij hun in de haven 75 a 80% van de boten de haven überhaupt niet verlaat; hij noemde dat 'borrelboten'.
Dat wordt deels weer iets gecompenseerd door wat fanatiekere zeilers die wel vaak gaan, maar dat is maar een heel klein clubje.

zeilram schreef :
Correctie, ik bedoel de kajuitjachtjes zijn de boosdoener!!!
Ik verwisselde per abuis de pleziervaart met de jachtjes.