Onderwerp: vanaf 2021 verzegelen van toiletafsluiters

grover schreef :

Dat heet een coalitie-democratie. Welke andere regering had er dan ontstaan volgens jou? Ik denk dat dat wel meevalt. Als je doelt op de PVV: die blazen altijd zelf die coalitie-gesprekken op met met partijprogramma's die extreem en meestal ongrondwettelijk zijn. Dan hoef je immers nooit verantwoordelijkheid te nemen, en kun je lekker langs de zijlijn blijven roepen en klagen over "het kartel". De toeslagaffaire is natuurlijk een blamage. Maar realiseer je wel dat dit een uitzondering is die het nieuws haalt. Dat is dus juist over het algemeen NIET hoe ons overheidsapparaat werkt. Wij zijn natuurlijk geen perfecte democratie, maar scoren wereldwijd wel in makkelijk in de top10 daarop. Verder zijn wij één van de minst corrupte landen op aarde. Heb je wel eens in het buitenland gewoond? Ik wel, en dan zie je de verschillen onmiddellijk. Eerst de vluchten aanpakken? waarom die volgordelijkheid? Alles moet aangepakt worden dat co2 uitstoot. Dus auto's en vliegtuigen. En ons dieet: één van de grootste bronnen van Co2 wereldwijd is het eten van vlees.

De WHY (die voor iedereen anders kan zijn) kan je wel vertalen naar bijvoorbeeld 4 soort van universele basis perspectieven waar nieuw of staand beleid (theoretisch) op getoetst wordt

1) Mag het? (Juridisch kader)
2) Hoort het? (Moreel kader)
3) Werkt het? (Wetenschappelijke onderbouwing, kan zijn zonder zekerheid van resultaat denk aan innovatie)
4) Past het? (Politieke arena, heb je maatschappelijk / politiek draagvlak)

Dit om de discussie te voeden

Gr Michel

En dan is onze vervuiling nog 100% biologisch.

Beauty schreef :
goede structuur, laten we die eens invullen voor het lozen...

Tony2920 schreef :
ja, al wil dat natuurlijk niet zeggen dat het goed is.

Beauty schreef :
Dank.

Ik probeer dit eens te projecteren op de verhoging van de algemene maximum snelheid op autosnelwegen van 120 naar 130 km/u. 1) kom ik wel uit. Maar de rest ...

Kijk, nu krijgt de discussie een beetje niveau. Laten we Emanuel Kant er eens bij halen.

Als ik mijn plee rechtstreeks op het oppervlaktewater loos is er misschien niets aan de hand. Maar wat als elke watersporter dat doet? Ook die boot waar jouw zoontje net naast zwemt?

Dat is tevens het moment dat jouw vrijheid om jouw leven zo in te richten als jij wil en dus te schijten waar jij wil, mijn vrijheid om veilig in water dat ook van mij is te zwemmen, beïnvloedt.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Vervolgens correct uitgevoerd door de ambtenaren, en gehandhaafd.

Bij dat correct uitgevoerd zijn heel dikke vraagtekens te plaatsen.

Saeftinghe schreef : Vertel.

Bert65 schreef : ]


dit is denk ik ook nu weer key: waar jouw vrijheid die van anderen inperkt.

AndreAzuree schreef : Ik zou dat iets ruimer willen zien: waar de rechten van anderen jouw recht(en) aantast.

JotM schreef :
fair enough. Met andere woorden: als ik een recht heb om in schoon water te zwemmen, zou jij het recht op lozen vanuit je bootplee moeten verliezen..... (vooropgesteld dat lozen de waterkwaliteit in gevaar brengt)

Ik ga niet in op Kant, zo'n gezellige gast was dat niet echt. Hij leeft zoals hij preekte zeg maar.

Of iets moreel past hangt inderdaad wel af van welke filosofische / morele bril je opzet. Aristoteles, Bentham, Kant en zo zijn er nog veel meer. Waar je bij de een tot de conclusie komt dat het moreel kan, zou de ander wellicht tot een nee uitkomen.

De morele afweging moet echter wel gemaakt worden, al is het in een open discussie dat het voor de een wel kan en voor de ander niet.

sy helios schreef :
Wij doen ook aan stikstof reductie, eten alleen nog geitenkaas, geiten hebben minder ontlasting dan koeien.

AndreAzuree schreef : Zijstapje:
Ik weet niet precies wat het is in deze discussie, maar zo nu en dan weerklinken de raggende manne ineens in mijn hoofd.

Maar zoiets ja.

hehe, een klassieker in mijn studententijd...

Wat die 100 km en stikstof betreft, daar weet ik wel het een en ander van.
Het voornaamste is dat die 100 km/u puur symbolisch is om te kunnen roepen dat de bevolking ook iets doet.
De stikstofgate is de tweede toeslagenaffaire. Komende jaren zal dat duidelijk worden. Even een klein voorproefje:

- heide gebieden hebben in Nederland de kwalificatie "slecht" terwijl het Duitse deel van exact dezelfde gebieden richting Brussel de kwalificatie "goed" krijgt.

- stikstof blijkt lang niet de enige stimulans voor plantengroei op plekken waar vroeger een schralere vegetatie was. Het stijgende co2 gehalte is minstens zoveel van invloed.

-stikstof uit verkeer (NOx) telt maar tot 5 km vanaf een weg mee, stikstof uit landbouw (NH3) telt tot ongeveer 150 km mee, terwijl wetenschappelijk vast staat dat NOx hoger komt en zich makkelijker verspreid dan NH3 dat hoofdzakelijk binnen enkele honderden meters rond een bron neerslaat.

- de provincies hebben op percelen van boeren het label "kwetsbare, stikstofgevoelige natuur" geplakt terwijl daar niet in het minst sprake van is. Het blijkt dat men in de toekomst op die plekken stikstofgevoelige natuur wil gaan ontwikkelen.... Die boer die daar nu pal naast zit is dus door een paar lijntjes in een computerprogramma ineens piekuitstoter geworden.

- het Aerius model dat door de overheid gebruikt wordt om stikstofneerslag te berekenen is daar volgens de makers van het model ongeschikt voor. In grote lijnen kan het gebruikt worden, maar het is totaal ongeschikt voor besluiten op detailniveau waarvoor het nu gebruikt wordt.


- vliegende vliegtuigen stoten volgens onze overheid geen stikstof uit. Daar doen ze alleen als ze taxiën en stijgen of landen. Boven de 900 meter telt de uitstoot niet mee.

-binnen een natuurgebied kan een stukje van een bepaalde vegetatie van 10x10 meter bepalend zijn voor de kritische depositiewaarde van dat hele gebied. Waarmee een hele regio dus op slot gaat. Dat terwijl er binnen 100 kilometer naar het oosten hectaren vol van diezelfde vegetatie te vinden is..

- de kritische depositiewaarden zelf zijn in de jaren tachtig na matig onderzoek vastgesteld. De onderzoekers stelden toen al dat ze niet in beton gegoten waren en dat er veel meer onderzoek nodig is naar andere invloeden op de plantengroei. Dat onderzoek moet nog komen en inmiddels zetten die onbetrouwbare kritische depositiewaarden Nederland op slot.


-de uitstoot van NH3 is de laatste 30 jaar met meer dan 50 procent afgenomen en de uitstoot van NOx is sinds de invoering van de euro 3-4-5 en 6 motoren ook enorm gedaald. Dit terwijl "de natuur" er niet op vooruit gaat. Merkwaardig toch?

Zo zijn er nog wel meer onjuistheden, maar die zijn voor minder in de materie ingevoerde mensen moeilijk te begrijpen. Die zal ik dus hier niet benoemen.
Tel daarbij op dat volgens Europa ingrepen om natura 2000 gebieden te beschermen niet van grote impact op de sociaal economische omgeving mogen zijn en het geheel aan stikstofmaatregelen zal op termijn in de prullenbak verdwijnen..

Rikken schreef :

Dit is precies verwoord zoals het is. Alleen jammer dat er een heleboel mensen de waarheid niet accepteren.
Mvg Grover.

Rikken begrijpt het (wel)

rikken +10

JotM schreef :
Mits je op de paden blijft en alleen van zonsopgang tot zonsondergang.

Arcadia schreef :
De rest van de dag zitten we voorlopig nog wel aan de pot in huis gekluisterd, dus prima geregeld lijkt me.

Klinkt als “zure regen”. We zouden rond deze tijd allemaal dood zijn... oeps, blijkt ook onzin

MarcelT schreef :
We hebben erg veel gedaan om de zwavel uit de brandstof te halen. Fijn dat het resultaat heeft gehad.

Ik zie deze draad net. Praat me even bij. Gaan we verzegelen?