Onderwerp: Steeds vaker hardere wind?

Nee, ik ben pro-landbouw. Het kan en moet alleen beter.

Ja natuurlijk is dat ook een probleem. Maar dat is weer een whataboutism, en dus een drogreden.

Komt jij dan met die cijfers mbt agrarische import/export in calorieen van een betrouwbare bron? Graag voor landbouw en vlees apart. Dan ben ik de eerste om mijn ongelijk toe te geven.

En geef dan gelijk even toe dat je er naast zat mbt men-made climate change. Iets wat iedere mavo scholier weet overigens.

AndreAzuree schreef : feiten? absoluut, of bepaald tov onze feestelijke NL limiet
leg eens uit?
per inwoner zal het wel meevallen

AndreAzuree schreef : Smaakt dat BNP een beetje lekker dan?

AndreAzuree schreef : www.vee-en-gewas.nl/artikel/29...bevolking-te-voeden/
Lees dit maar even. Heel veel van de cijfers die je vraagt staan hier.
Welliswaar een "boeren site" dus je kunt roepen dat die partijdig is, maar het artikel gaat over cijfers van het Planbureau voor de Leefomgeving.
Korte conclusie: zelfs als we allemaal vegetarisch gaan eten hebben we nog te weinig voedsel.
Opmerkelijke conclusie: stoppen met printen, kranten en tijdschriften levert meer grond op dan stoppen met eten.

Rikken schreef :
Glyfosaat om van kruidenrijke weiden weer engels raaigrasfalt te maken? Die gele doodgespoten velden?

Rikken schreef :
Het punt is dat bij de genoemde bedrijven de verhouding tussen de bijdrage aan het BBP en hun aandeel in de stikstofproductie heel anders ligt dan bij de veeteelt.

De agrarische sector als geheel levert een bijdrage van rond de 6 % aan het BNP. De problemen die de stikstofproductie van de agrarische sector oplevert en die vooral door een bepaald deel van de sector worden veroorzaakt, met een nog veel kleiner aandeel in het BBP, zijn in verhouding daarmee véél te groot. Een bijna te verwaarlozen economische factor, maar toch een emorme aanslag op het milieu en een belemmering voor allerlei andere activiteiten, die door het stikstofprobleem worden opgehouden of afgeremd.

Het boerenbelang staat in géén verhouding tot het algemeen maatschappelijk belang.

Bovenstaande, de behoefte aan duidelijkheid en aan een toekomstperspectief, begint nu eindelijk in de agrarische sector door te dringen geloof ik. Ze kwam vandaag in samenwerking met gemeentes, provincies en waterschappen met een eigen voorstel:

www.nu.nl/stikstof/6362015/boe...n-vee-inleveren.html

De kogel moet een keer door de kerk.

Wadloper schreef : Dat voorstel van vandaag is absoluut niet breed gedragen binnen de agrarische sector. Maar dat terzijde.
Over het stikstof probleem verschillen wij van mening. Daar gaan we ook niet uit komen. Maar het verwijderen van de veehouderij uit Nederland gaat niet de resultaten voor de natuurgebieden opleveren die jij wellicht nog denkt en hoopt. Het enige dat echt direct invloed heeft op natuurgebieden zijn bedrijven binnen 300 meter van die gebieden. Dat speelt op een paar plekken in het land maar is absoluut geen reden om het hele land op slot te houden.
Wetenschappelijk onderbouwde normen gebruiken en niet de kleinste waarde waar het Computerprogramma mee kan rekenen zou helpen.
De getallen waar het Computerprogramma mee rekent toetsen aan praktijk metingen en daarop aanpassen zou nog veel meer helpen.

Rikken schreef :
Nee, niks terzijde. "Niet breed gedragen"; is dat een mening, jouw onderbuik, of heb je cijfers?
Ik denk dat veel boeren zekerheid willen en ook inzien dat een club als BBB ze niet helpt. Ze willen duidelijkheid en ze willen een toekomstperspectief. Dat ze niet door kunnen blijven gaan zoals ze nu doen is ze nu wel duidelijk. En ik denk ook dat ze diep in hun hart beseffen dat de jacht op een zo hoog mogelijke productie en met huid en haar overgeleverd zijn aan de banken en de agro-industrie tot deze ellende heeft geleid. Meer dan 25 jaar geleden verscheen 'Hoe God verdween uit Jorwerd' van Geert Mak. Daarin wordt wordt het probleem dat er nu nog steeds is al in detail beschreven. En inmiddels zie veel boeren dat probleem voor wat het is.

Je zou nog raar opkijken van wat ik denk en hoop.
Om te beginnen moeten boeren een eerlijke prijs krijgen voor hun melk. De consument moet ook begrijpen dat minder intensief boeren iets betekent voor de prijs van melk. Die moeten meer gaan betalen. Een paar jaar geleden leek het er even op dat de boeren dat ook doorhadden, toen ze een paar keer gingen demonstreren bij de distributiecentra van de grote supermarktconcerns. Dat hield al gauw op; de grote zuivelconcerns vonden het niks; die maken hun eigen deals met de supermarkten.
De boeren moeten extensiever gaan boeren. Minder koeien per hectare, meer aandacht voor de kwaliteit van het landschap en de kwaliteit van leven van hun dieren. Je zal zien dat alles erop vooruit gaat. De lol van de boeren in hun bedrijf, de natuur, de dieren; alles.
Die veehouderij hoeft dus helemaal niet te worden verwijderd. Er is ook niemand die dat beweert, behalve jij.

De natuur bevindt zich niet alleen maar in natuurgebieden. Het boerenland is ook natuur. Of zou het kunnen zijn. Er zijn tal van soorten (vogels en andere dieren en ook planten)) die heel goed konden gedijen in cultuurlandschappen, toen nog die niet werden ondergespoten met tonnen drijfmest of bestonden duizenden hectares raaigraas. Wel eens gehoord van kruidenrijk grasland? Soortenrijkdom, daar gaat het om!
Je hebt geen idee wat er in de afgelopen vijftig jaar verloren is gegaan wat dat betreft. Je kijkt niet verder dan wat jij denkt dat het boerenbelang is. Je bent deel van de sector en alleen al daarom kun je er niet objectief naar kijken.

Rikken schreef : Wat een warrig verhaal. De ene keer gaat het over grondgebruik, dan opeens over de papierindustrie (waarin niet gelijk de vliegtuigen en Tata meegenomen ).
Mooi citaat: Zelfs als we niet zouden exporteren heeft Nederland niet genoeg landbouwgrond. We zijn een dichtbevolkt land en hebben een luxe leefpatroon. Dat vraagt veel land. We eten veel meer eiwitten dan we nodig hebben en voor dierlijke eiwitten is veel landbouwgrond nodig. Door minder dierlijke en meer plantaardige eiwitten te eten, is voor de Nederlandse voedselconsumptie 25 (flexitarisch) tot 40 procent (vegetarisch) minder land nodig.

Hier ook zo'n mooie conclusie: "Nederland meer afhankelijk van import rundvlees" condor-consultancy.com/nl/nede...an-import-rundvlees/
Terwijl werkelijk alle cijfers in het stuk op 1 na (Zelfvoorzieningsgraad, uit de Staat van Landbouw, Visserij, Voedsel en Natuur – Editie 2024, van het ministerie van Landbouw enzo) aantonen dat we minimaal 2x teveel dierlijke producten produceren dan we opeten (inclusief import), behalve dus dat rundvlees. Kalveren zelfs 10x zoveel!!! Als we daar een paar wat langer laten leven zijn we er met het rundvlees ook uit.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Wadloper schreef :
6% is wel heel optimistisch.
Het is meer 2 a 2,5%.
En een fors deel daarvan is de bijdrage van de grote bedrijven in veevoeder (die families die miljardair zijn) en de vleesverwerking.
Dus pakweg 1% van het BNP, voor de hele landbouw, kassenbouw en veeteelt.
Dan moeten daar de EU-subsidies (en de NL-subsidies) nog even af.
En dan moet de aangerichte schade (Q-koorts, longontstekingen, vuil oppervlaktewater, vervuild grondwater, 80% van de insecten dood, 80% van de weidevogels weg, mestoverschotten etc etc) ernog even worden afgetrokken, want dat kost ook allemaal geld.

Blijft een flink negatieve bijdragen aan het BNP over, door 80% van het droge land in NL te gebruiken....
U hoort het goed: 80% van onze gezamenlijke droge landoppervlakte wordt gebruikt om een negatieve bijdrage aan het BNP te leveren. En dat in een land waar gebrek aan grond is voor wonen, fabrieken, energie-opwekking etc etc.

De laatste zin in de quote van Wadloper hierboven vat het prima samen.

Pfff ga lekker zeilen en laten we het over bootjes hebben.

Wadloper schreef : Kruidenrijk wat????
Een goede vriend van mij teelt de kruiden die nodig zijn voor kruidenrijk grasland voor de zaadproductie. Want ja, ook kruidenrijk grasland kun je inzaaien. En ja, dat heb ik al meerdere keren gedaan. Dus ja, ik denk dat ik een aardig idee heb wat dat is.

Natuurlijk heb ik een bepaalde blik op de landbouw, maar mijn werk maakt ook dat ik de verschillen in bio, eco en gangbare landbouw dagelijks zie. En dus ook de mogelijkheden en onmogelijkheden van alle manieren van landbouw bedrijven.
Je hebt gelijk dat veel boeren gelukkiger zouden zijn met iets minder productie. Alleen is dat financieel niet te doen. De sector heeft zichzelf inderdaad in een strop gehangen, maar als ze daar nu uit springen en het anders gaan doen prijzen ze zich uit de markt. De grote supermarkten kopen dan gewoon in het buitenland waar met minder regels goedkoper gewerkt kan worden. Het aandeel burgers dat echt meer wil betalen voor lokaal voedsel is maar klein.

Heeft er iemand eel eens nagedacht over het argument "maar 2,5% van het BNP"?

De grootte van het getal maakt niet uit, het is en blijft een ķlein getal.

Gedachtenexperiment:
Whaaat zo weinig, laten we er helemaal mee stoppen. En omdat het hier zo weinig is, is dat elders ook zo, dus stoppen we wereldwijd met deze niet economische gedoe.
En we gaan op al de vrijkomende gronden zonnepanelen leggen: jee wat mooi: miljoenen kwh......
Hmmm, dat houden we 1 week vol en dan liggen er mijarden mensen op apegapen.

Het doet er helemaal niet toe, die 2,5%.
Economisch of niet, eten moet op tafel.

En trouwens: als je gaat betekenen hoeveel % van je salaris uitgeeft aan aardappels vlees en groente zit je vermoedelijk ook rond die 2,5%. Misschien het dubbele want appie moet ook rondkomen en winst maken en meetellen in een andere bedrijfstak.

Het is wel grappig om te zien hoe mensen in een bubble de meest rare verbanden denken te moeten zien.

Rikken schreef :
Kruidenrijk grasland ontstaat vanzelf, als je minder mest uitrijdt en niet alles richt op gras dat de hoogste melkopbrengst genereert. Dat hoef je niet in te zaaien. Die andere soorten moeten gewoon een kans krijgen. Ja, en minder melk betekent duurdere melk. Dat is het aandeel dat de consument moet leveren.

Nee, de melk uit het buitenland is nu te duur. Daar ligt de productie al lager dan in Nederland. Een land als Frankrijk is veel minder plat dan Nederland. Waar het heuvelt, dáár is veeteelt, omdat grootschalige landbouw daar niet mogelijk is. Die veeteelt is van nature al kleinschaliger dan hier. Van de weeromstuit is er ook een rijker natuurleven.
Bovendien is er binnen de EU wel wat af te stemmen, denk ik. De Franse boeren drijven nog meer op EU-subsidie dan de Nederlandse. Eer dat de Franse melk goedkoper is dan Nederlandse gaat even duren, denk ik.

Ronaldl schreef :
Wat dit aantoont is dat ons eten véél te goedkoop is. Niks anders.
Nou is jouw inkomen niet de norm van alle dingen, natuurlijk, dus voor wie die 2,5 % geldt weet ik ook niet precies. Ik vermoed zomaar dat jij één van die mensen bent die zichzelf tot norm verheffen. Een veel gemaakte fout.

'Gewone mensen' klagen de laatste tijd nogal dat alles snel véél duurder wordt, met name de dagelijkse levensbehoeften. Dus ja, 2,5 %; ik weet het niet, hoor.

Wat mij betreft zou het rustig 15-20 % van mijn inkomen mogen zijn mogen zijn. En ik ben, gepensioneerd en wel, niet meer dan een modaaltje. En dan nog kom ik niks te kort, denk ik.

AndreAzuree schreef :
Ik denk niet dat je boeren kent of in de laatste decennia op boerderijen geweest bent.

sy helios schreef :
Qua aanwezige stikstof in de bodem, daarom zijn de depositie-normen zo streng.

Rikken schreef :

Inderdaad, graag een wetenschappelijke bron, niet de boerenkrant. Over vegetarisch eten heb ik het trouwens helemaal niet gehad. Printen idem dito.

@Ronald: die 2.5% van het BNP is op zich niet het probleem. Het probleem is de hoeveelheid van de totale vervuiling (ongeveer een derde, zoals Johan aangaf), die er mee gepaard gaat.

Maar ik beperk mijn reacties even, er gaat gezeild worden dit weekend in Normandie. En Wadloper, Johan en Baasklusje hebben het allemaal al goed verwoord wat mij betreft, en komen ook nog met serieuze bronnen....

JRomkes schreef :
Dit zal je verbazen: ik heb veel boeren in mijn vriendenkring. Zowel ikzelf als mijn vrouw komen van het platteland, en daarom kom ik regelmatig nog in Brabant, Zeeland soms Friesland). Dit jaar 3 keer bij een boerderij geweest. De jongere generatie op die boerderijen (milennials) snappen heel goed dat het nu tijd wordt dat het boerenbedrijf verandert. (Sommigen zijn al begonnen). Nooit felle discussies met hen daarover. Brabanders, die tussen de veeteeltboeren wonen in Zuid-Oost brabant klagen zelf openlijk dat het moet veranderen. De luchtkwaliteit is daar gewoon slecht.
Als je denkt dat dit alleen in "mijn bubble" leeft, dan heb je het mis.

AndreAzuree schreef : met zo'n antwoord....

AndreAzuree schreef : Dat uit de bubbel stappen is goed voor een mens. In het dagelijks leven zouden wij elkaar wellicht nooit tegen komen. Hier op ZF tref je mensen die compleet anders tegen de wereld aan kijken. Zowel jij als ik treffen die. Daar leren we beide van denk ik.
Voor nu laat ik het bij deze discussie. En als je weer eens bij je boerenvrienden bent gooi eens een balletje op over stikstof. Ben benieuwd wat je te horen krijgt.

Rikken schreef :
Dat LTO een van de opstellers van het plan is dat deze week is gepresenteerd zegt toch genoeg?

Trouwens mijn beste zeilvriend, tot zijn pensionering actief boer, hoorde al bij zijn landbouwopleiding in de jaren 70 dat er gratis 50 kilo stikstof per hectare uit de lucht kwam, dus dat je voor dat deel niet hoefde te mesten. Nu zijn we 50 jaar verder, inderdaad is de uitstoot wat verminderd, maar de aangerichte schade is ondertussen gigantisch. Alleen bij strenge beperking van verdere depositie kunnen we gaan werken aan herstel. Dat is ook de reden dat een vergunningsvrije norm kansloos is. De landbouwsector heeft zichzelf in de hoek geverfd en een gewillige overheid is daar mede schuldig aan.

Rikken schreef :
Vrienden van mij zijn grond gebonden agrariërs. Die worden inderdaad wit heet als stikstof ter sprake komt. Waarbij de frustratie zich met name richt op veevoer bedrijven en banken die bedrijven in de armen van de veevoer bedrijven duwen.

Waarschuwing van het Rode Kruis voor extreem weer. Wind is voor de meeste vakantiegangers niet een ding. Maar voor zeilers dus wel. We moeten wel degelijk rekening houden met vaker hele korte uitschieters met harde windstoten. Dus vaker geen wind, vaker een bui met een bult wind, en minder vaak een leuk windje 3-4bf. Een beetje zoals de Med altijd al was.

er staat geen woordje wind in dat RK artikel...