Onderwerp: Boot geregistreerd in kadaster? Schrijf over!!!

Letterlijke tekst uit artikel in de Schuttevaer van vandaag.
Het is weer een voorbeeld van hoe goed een kadasterregistratie is en hoeveel zekerheid die geeft bij een juiste administratie. En wat er gebeurt als je daar niet goed me omgaat, of zelfs mee sjoemelt.


Vader en zoon
Koper jacht blijkt toch geen eigenaar door ‘foutje’ makelaar

De bezitter van het bijna twee ton kostende motorjacht Golan moest er onlangs via de rechter achterkomen dat hij helemaal geen eigenaar is en het jacht deel uitmaakt van de failliete boedel van de verkopende partij.

Misha Hofland Aalsmeer, 18 augustus 2023, 13:52

ShipCarYachts International (SCY) en CTH Beheer verkochten een jacht, maar de administratieve afhandeling deugde niet. Foto: Shutterstock AI

De koper betaalde en gebruikte het schip van het type Princess 60. Maar als gevolg van een familieruzie en faillissementen aan de verkopende kant, blijkt de overdracht achteraf bezien ongeldig. De verkopers van het schip waren een vader en diens schoonzoon, die met hun aan elkaar gelieerde bedrijven ShipCarYachts International (SCY) en CTH Beheer handelden in motorjachten. Het motorschip Golan stond in het scheepsregister ingeschreven op naam van SCY en werd in 2019 verkocht voor € 199.500. Na de laatste betaling in mei van dat jaar werden de sleutels overgedragen en ging de koper ermee varen.
Bijbetalen

De registratie van de Golan bij het Kadaster op naam van SCY werd echter niet gewijzigd en dat pakte naderhand bijzonder vervelend uit voor de koper. In maart 2021 legde een schuldeiser van SCY namelijk beslag op het motorjacht. Ter opheffing daarvan voldeed de koper de vordering van de schuldeiser. Namens SCY werd daarna toegezegd het jacht uit te schrijven bij het Kadaster, maar die toezegging kwam de verkoper niet na.
Failliet

De vader en schoonzoon raakten rond die tijd met elkaar in onmin en hun bedrijven werden in de loop van 2021 failliet verklaard. De koper weigerde daarna om de Golan aan de curator af te geven. Hij vond namelijk dat hij overduidelijk de rechtmatige eigenaar was en vroeg de rechtbank Amsterdam eerder deze maand om dat te bevestigen.

De rechtbank oordeelt echter dat de koper – ondanks de betaling en het gebruik van het schip – door een ongeldige overdracht geen eigenaar is geworden. Dat komt onder meer omdat de levering van het schip niet gepaard is gegaan met een notariële akte en inschrijving van de nieuwe eigenaar in het scheepsregister.

Het bedrijf dat formeel als verkoper optrad, CTH Beheer, was bovendien geen eigenaar en dus niet bevoegd tot overdracht. De Golan stond immers op naam van SCY. De toezegging van de verkoper om alsnog zorg te dragen voor de formele levering is niet tijdig voor de faillissementen geëffectueerd, constateert de rechtbank. De uitkomst is dan ook dat de koper nooit eigenaar is geworden.

Schrale troost is, dat de koper een voorlopige overeenkomst heeft kunnen sluiten met de curator, zodat hij het schip niet, of in elk geval niet meteen, hoeft in te leveren.

Poeh, dat is heel naar! Heb dit ook gehad met mijn vorige boot, die stond al 3 eigenaars lang op naam van de eerste eigenaar die er ooit een hypotheek op gevestigd had.
Gelukkig leefden deze mensen nog, waren ze niet gescheiden en waren bereid aan de doorhaling mee te werken.

Wow interessante zaak.

Normaal gesproken wordt een ter goede trouw koper van een roerende zaak goed beschermt en kan hij het goed behouden of de kosten en schade reclameren.

artikel 3:89 van het Burgerlijk Wetboek.
Blijkbaar heeft de gang naar het scheepsregister van het Kadaster ook als gevolg dat je bootje registergoed, gelijkend aan onroerend goed, wordt.
En gelden voor koop en verkoop ook de daarvoor zelfde geldende regels.....nl
Altijd via de Notari$$$.

En in deze zaak wist de koper blijkbaar dat de boot geregistreerd was. En vervalt daarmee de kopersbescherming lijkt het.

Van een verkoper verwachten dat deze de boot wel even uit of overschrijft zou je ook niet bij een woning doen, bovendien leg je dan bij de verkoper jouw bescherming en de notariskosten daarvoor neer want die doet dit niet voor niks.


Mooi lesje

Ter aanvulling.

In de tijd van de gesubsidieerde AIS inbouw voor de binnenvaart onder CVO, moesten de eigenaren aantonen dat ze ook werkelijk eigenaar waren van het vaartuig. Alle grote vaartuigen hebben een dergelijke kadaster inschrijving verplicht.
Uit de vele honderden aanvragen, bleek toch bij enkele 10-tallen dat de eigenaar geen eigenaar was volgens het kadaster .
Soms nog 3 generaties terug nooit overgeschreven, soms gekocht op de achterkant van een bierviltje.
We hebben h.e.a. wat moeten rechtbreien. In geval met 2-3 generaties terug moesten dus de erfgenamen gezocht worden en daarmee akkoord bereikt worden over het kadastrale eigendom.

Dat is de reden dat bij de grotere verhuurjachten een teboekstelling verplicht wordt gesteld als men het verduisterings risico wilt meeverzekeren. Verduistering is niet hetzelfde als diefstal.

Bij een verduistering kwestie kon men bij het opsporen van het schip het eigendom weer terug vorderen.

Teboekstellen wordt ook aanbevolen als men een jacht laat bouwen. Bij een faillisement van de werf kan de opdrachtgever het bezit, voorzover gereed, opeisen.

Ondanks het feit dat men diverse aanbetalingen verricht wordt de opdrachtgever pas eigenaar bij de oplevering. Bij een faillisement van de werf dan valt het in aanbouw zijnde vaartuig onder de boedel van de de werf.

Ik begrijp niet waarom men niet meer kiest voor een kadaster inschrijving. Het zijn eenmalige kosten en voor reizen buitengaats kun je een zeebrief verkrijgen met een onbepaalde looptijd.

Bram

Als je dan nu een boot wil kopen of gekocht hebt, hoe kun je er dan achterkomen dat er een kadaster in schrijving is? En misschien al van x eigenaren eerder?

Da’s best lastig… Onderzoek inschrijving schepenregister kostte in 2014 eur 16. Dat gaat op scheepsnaam, type, bouwjaar en eigenaar maar heeft bij mij niets opgeleverd omdat ik de (eerste) scheepsnaam van destijds niet kon achterhalen. Dan volgt een negatieve melding en ben je eur 16 armer. Ik wist daarna alléén dat de verkoper geen eigenaar was (of de boot niet meer geregistreerd stond).

Daarna gebeld met het Kadaster en op brandmerk laten zoeken. Daar kwam wél wat uit dus. Ik weet niet of dit nu nog mag ivm de privacy wetgeving: NAW verstrekken aan een beller op basis van (alleen) brandmerk.

Calidris schreef :
Goede vrienden van mij hebben zo hun klipper een tweede maal moeten kopen.
Het schip had nog lang vracht gevaren, tot het schippersechtpaar overleed. Hun dochter verkocht de klipper aan mijn vrienden, waarbij een keurig koopcontract was opgesteld en ondertekend. De koopsom werd via de bank betaald.
Mijn vrienden hebben drie jaar lang heel veel werk (en geld) verzet om het schip bewoonbaar en zeilend te maken.
Toen kreeg de dochter, die hun het schip had verkocht, ruzie met haar broers en zussen want zij had het geld in eigen zak gestoken. Broers en zussen lieten beslag leggen op het schip, dat volgens het Kadaster nog van hun ouders was, dus nu van de gemeenschappelijke erfgenamen.
Ondanks ondertekend koopcontract en aantoonbare betaling, moesten mijn vrienden het (inmiddels totaal verbouwde) schip inleveren, òf ten tweede male kopen. Ze kozen voor dat laatste.

Zoiets is natuurlijk heel zuur voor de kopers, maar het toont aan dat een kadasterregistratie veel bescherming biedt tegen malafide praktijken.
Stel je voor dat een boef jouw zeiljacht verkoopt aan een argeloze koper die te goeder trouw het fake-contract ondertekent en het geld betaalt aan de boef.

Uiteindelijk is die dochter nu ook een boef. Want die heeft iets verkocht wat helemaal niet van haar was…

Probleem is dat Kadasterregistratie niet verplicht is.
Dus een koper weet nooit of het klopt of niet (of je moet vooraf het Kadaster onderzoek laten doen, inclusief onderzoek naar een mogelijk brandmerk op de boot…

In nederland een boot kopen waar volgens de verkoper geen kadaster-registratie op zit is gewoon een groot risico laten deze verhalen zien…

En dat kan dus ook gebeuren met bootjes van 15 of 20 duizend euro, niet alleen met miljoenen jachten…

Is zoiets juridisch voor de koop af te dekken? Als het Kadaster zegt dat ze het niet kunnen vinden (voor dat onderzoek van 16 euro) ben je dan gedekt? Of alleen als je een brandmerk onderzoek laat doen? Of daarna nog steeds niet?(is dat brandmerk onderzoek een garantie?)

Berghout-2 schreef :
Hmmm, misschien heb je gelijk…

Maar ik denk dat échte boeven wel manieren vinden om zo’n boot om te katten, andere scheepsnaam, verwijderen brandmerken etc.
En dat vooral argeloze kopers de dupe zijn van familievetes en “echt per ongeluk vergeten uit te schrijven”-verkopers

Berghout-2 schreef :
Niet om het 1 of ander, maar Als je een groot vaartuig koopt wéét je toch dat er kadastrale inschrijving op zit? Ik weet natuurlijk niet hoe naïef ze waren, maar het heeft er wel veel van weg.

Afhankelijk van de koopprijs, had ik inderdaad overwogen om gerechtelijke stappen tegen die dochter te ondernemen, om de 1e koop te ontbinden. Dat doe je misschien niet voor een schip van 10K, maar 50K maakt dat toch al wel interessant.

Mocht er geen registratie bekend zijn bij aankoop van een jacht dan doe je er goed aan om te zoeken naar een smetteloos en betrouwbaar rompnummer en de boot binnenste buiten te keren om een brandmerk te zoeken. Met die info in de hand ga je dan het kadaster te raadplegen want met alleen een scheepsnaam of eigenaar als zoekopdracht kan je dus info missen blijkbaar.
Dat zal in de praktijk idd wel fout gaan vermoed ik!
Wil je echt zeker zijn van je centen koop je beter een boot mèt registratie en maak je die ongedaan want dan slaap je geruster om het zo maar te zeggen

Heb ik dat goed samengevat?

holtere schreef :
Zou een mooie boel worden als jij de registratie van iemand anders ongedaan kon laten maken.
Dat zal de eerdere eigenaar moeten doen, voor de verkoop.

sjoerd1981 schreef :
Dat is lichtelijk overdreven. Geen enkele reden om registratie van plezier vaartuigen verplicht te maken. Onnodige regeldrift. Voordat je een boot koopt is het standaard om te checken of de boot ingeschreven staat bij het kadaster EN te checken of er geen hypotheek op zit. Elke , goede, makelaar doet dit, staat ook in het hiswa contract maar ook als particulier kun je dit ook zelf checken.

Totaal onnodig om de 99.5% (pakweg...) van de pleziervaartuig bezitters te verplichten hun bootje te registreren alleen omdat een koper verzuimd heeft te (laten) checken of een boot geregistreerd is. Als een boot niet ingeschreven staat in het kadaster en er geen zeebrief is volstaat een rechtsgeldig koopcontract en betalingsbewijs. Klaar, niet gaan over "engineeren" met overbodige bureaucratie...

Maak de zeilsport niet onnodig ontoegankelijk door invoeren van nog meer regels en beperkingen. Tenzij je graag de invoering van een vaarbelasting wil en het stiekem eigenlijk veel te druk vindt op het water met al die watersporters zeker nu dat weer kan na het corona gedoe: invoering verplichte registratie, vaarbelasting, verplicht vaarbewijs ( ook typisch uit dezelfde hoek) en de "happy few" hebben het water heerlijk voor zichzelf

Calidris schreef : Tot 25K kun je gewoon naar de kantonrechter, kost je niet meer dan een paar honderd euro. Voor een naar mening heldere zaak als deze had ik dat zeker niet nagelaten.

Baasklusje schreef :
Dat zou inderdaad niet mooi zijn !

Even ter aanvulling ik heb recent mijn kadaster registratie doorgehaald daar komt ook een Notaris aan te pas, Je moet wat formulieren aanleveren als een gewaarmerkt kopie legitimatie dat gaat naar de rechtbank in Rotterdam die controleert of doorhaling mag en of kan op basis van de gegevens.

Baasklusje schreef : Ik bedoel: dan overtuig je jezelf dat die ongedaan gemaakt is bij aankoop. Daar zal best een document van zijn dan

holtere schreef :
Je krijgt de degene die het schip heeft doorgehaald een "bewijs van doorhaling"

hoe ziet dat eruit nou zo !

Precies. Of samen naar de notaris om de boot over te laten schrijven

Na de aankoop van een vaartuig uit Engeland moest bij de inschrijving in het kadaster een bewijs worden geleverd van het engelse Scheepvaartregister in Cardiff. Een zogenaamde Non-Registery verklaring. Die destijds kostenloos werd uitgegeven.

Een vaartuig kan elders in het buitenland ook nog ingeschreven zijn.

Gewoon de nederlandse regeling volgen in plaats van geknoei met een Poolse registratie en problemen met een marifoon vergunning. Verkrijgen van een verzekering. En welke vlag hang je op de boot. De Poolse ? Ze zien je van verre al aankomen voor douane/kustwacht controle.

En wat is nu per saldo op termijn je voordeel?

Je vraagt iets Brambo maar aan wie is de vraag gesteld ?

Gaan we die hele discussie hier herhalen!?

Topic gaat over het belang van overschrijven

Die extra regeldrift is heel beperkt ten opzichte van de registraties die ik nu overleg om mijn eigendom aannemelijk te maken: mijn koopcontract, bankoverschrijving, jarenlange verzekering, ligplaats en marifooninschrijving.
En het blijft bij aannemelijk maken, maar het blijft beperkt.

Kosten bij aankoop niet-geregistreerde boot: verklaring niet-inschrijving: €52,-.
Kosten overschrijven van een snelle motorboot: €31,80
De registratiekosten via het RDW zijn aanzienlijk lager dan via het kadaster.

Het zou best fijn zijn om een eigendomsbewijs te hebben (met daarin ook de BTW status opgenomen) waarmee je ten minste in eigen land naar een koper helderheid zou kunnen verschaffen.
Juist voor goedkope boten maakt dat de verhandelbaarheid betrouwbaarder.

Voor alle boten met een VIN-nummer kan dit per direct worden ingevoerd. Zelfs op basis van vrijwilligheid (zoals dat bij een kadaster inschrijving nu ook is).

Zoals bekend ben ik vóór. Niet als regeldrift maar als regelwens voor consumentenbescherming.

Kosten kadaster:


Kosten registratie snelle motorboten:

Beste Jeroen,

het is een algemene vraag. Wat is nu het voordeel ?

Op je persoon gericht het volgende. De boot was ingeschreven in het kadaster.Je had eenvoudig een Zeebrief kunnen verkrijgen voor geringe kosten en blijvend geldig.

Tja,

brambo schreef :
Goed de voordelen ;

Mijn boot ouder dan 50 jaar volledig casco verzekerd , engelse vlag MCA280 survey prima (kan in NL niet want daar heeft nog nooit iemand van de MCA gehoord.

RNI register , mijn LTD is simpel op te richten waar IK woon is geen belang voor de RNI in NL is dat adres ook mijn adres een ambtenaar wil graag wat invullen.

En zo kan ik nog een aantal punten opnoemen die voor mij relevant zijn, gaat het je alleen om die vlag oke da's wat anders , maar er is soms nog wel wat meer dan dat

On topic maar weer !