Onderwerp: superjacht zinkt Sicilië

Quote : Het lijkt mij voor de opvarenden juist stabieler en comfortabeler om voor anker liggend de hele kiel naar beneden te hebben. Dan heb je ook minder last van deining etc. eind quote.

Hoeft niet echt, geankerd op zee met deining haaks op de wind rolt een jacht met een grote kiel veel meer als een modern jacht dat slechts 20 cm diep steekt maar een vinkiel heeft.
Onze kiel is 8 meter lang en pakweg 1,5 meter diep. Wij rollen bij dwarse deining (zelfs nauwelijks zichtbare) opvallend meer als moderne jachten. Die golf loopt bij hun gewoon onder de romp door, bij ons MOET de kiel wel mee met de deiningsgolf of er breekt iets.
Ik steek dan een spring op het anker zodat de boot boeg in de deining ligt en krijg dan weer problemen met andere ankeraars die niet doorhebben dat mijn anker dwars van de boot ligt.

Rescue en dicht houden gaan niet samen anders kom je er niet uit.
Bij een “schip” doe je dat hoog en “droog”, maar hier kan dat niet.

De hypothese in de link is ook dat e.e.a. beneden ook doorgaand open zou staan voor de ventilatie.
Want los van binnenkomend water zou de WD-indeling e.e.a. voorkomen of vertraagd moeten hebben.

Rampen op zee zijn niet te voorkomen gegeven het overdadige natuurgeweld. Veel eisen zijn er op gericht om de “kans” te verkleinen en om de tijd te rekken. Dat het zo snel ging is het grootste probleem. Met iets meer tijd hadden de overige 6 mogelijk ook van boord kunnen komen (de chef is overleden ondanks dat deze van boord kon komen).
Tijd rekken is nodig omdat hulp meestal van een afstand komt met lage snelheid. De tragiek is vaak dat dat te lang duurt.
Hier was hulp voorhanden en zij hebben bijna allemaal kunnen redden.

De reddende kapitein zegt: “toen ik weer keek was het weg”. Dat is echt bizar en iets om over na te denken.

De reddende kapitein kon wel met zijn rubberboot uitvaren om mensen te redden. Dan moeten de omstandigheden van de zeegang toch niet zo extreem zijn geweest.

De situatie van de feitelijke eigenaar is wel erg dubieus. Hij is door het VK uitgeleverd aan de VS. Waar hij een huisarrest heeft moeten uitzitten met een enkelband.

Er is nu sprake van een een nieuw proces voor het terugvorderen van een miljoenen bedrag. Dit vanwege fraude, oplichting en omkoping.

Het schip stond volgens de gegevens op naam van zijn vrouw met een registratie op het eiland Man.

Alles bij elkaar toch wel een opmerkelijke achtergrond.

Het wachten is nu op het onderzoek en lichten van het schip.

Bram

brambo schreef : Zon plotselinge bui waarbij alles in de rondte vliegt en een kwartiertje later het zonnetje weer schijnt alsof er niks gebeurt is, heb ik ook op de Grevelingen wel eens mee gemaakt.

brambo schreef : Hij is vrijgesproken en dat wordt gevierd.

Zijn vrouw is eigenaar van een boot en dat is natuurlijk ongewoon?
Gezien de claim is dat wel heel logisch. Wie dat niet zo regelt is geen zakenman.

Vele schepen mogen bouwen onder Isle of Man vanwege net andere regelgeving maar wel survey door de MCA.

Het is informatie, maar bijzonder vind ik het niet.

rocknroll schreef :
Dat ding lag natuurlijk niet in 50m geankerd, dan heb je een idioot lange ketting nodig. Waarschijnlijk lagen ze veel ondieper en dichter over de kust en hadden ze daarom de kiel omhoog. Kan ook zijn dat dat ding lawaai maakt in de lage stand.

Ze zijn waarschijnlijk los geslagen of gaan krabben richting dieper water, zou ook kunnen verklaren waarom ze dwars op de wind terecht zijn gekomen.

Kan, maar zonder anker hadden ze het misschien wel gered.
Ik weet niet hoe hoog dat aangrijpt en wat dat doet richting doorslaan, maar kan me daar iets bij voorstellen.

brambo schreef :
Misschirn moet je zelf het onderzoek afwachten voordat je zulke onzin en tinhat speculaties post. Een tragisch ongeval met treurige afloop helaas.

Het is wel heel wat anders dan de bootjes die normaliter vergaan bij Zuid-Italië.
Die zijn klein met veel te veel mensen aan boord. Armere mensen ook.

Ik schets alleen de feiten van de achtergrond van de eigenaar. Dit zijn geen speculaties.

Overigens waar je altijd naar kijkt bij een ongeval.

Booty24 schreef :
Verwaarloosbaar en zou bovendien nodig in de " goede" richting trekken ook.

brambo schreef :
Je schets niet alleen feiten (die ook nog eens niet kloppen" maar beoordeelt ze als "dubieus" etc , dat is speculeren.

De achtergrond van de eigenaar is zonder meer dubieus te noemen en de feiten kloppen op basis van de mij bekende geghevens.

De feiten van het plotseling zinken van de boot moeten nog blijken.

NRC vandaag:

Dat kán geen toeval zijn

Philip schreef :
Je gelooft toch zelf niet dat ik geloof in dit geval in een samenzwering?

Volgens de AIS lagen ze in 20 meter diep water geankerd en zijn ze een stukje naar dieper water verplaatst door krabbend anker of zo.

En waarschijnlijk zal er wel een regel zijn dat de kiel ingetrokken moet worden als ze de kust naderen. Met bijna 10 meter diepgang wil je niet vastlopen of wat raken.

De watertemperatuur bij Palermo was 29,4 °C en dus extreem hoog. Heeft wellicht bijgedragen aan de vorming van de “waterspout” die een lokale visserman daar zag.

De vrouw met baby sliep aan dek en verklaarde dat ze van het ene op het andere moment in het water lag. Dat lukt alleen met platslaan. Zinken door een gat in de romp gaat geleidelijker.

Mogelijk waren niet alle ramen, terras deuren en waterdichte schotten gesloten (het was erg warm dus ventilatie was gewenst) en is het schip snel volgelopen via de achterste terrassen toen het op zijn kant lag.

Het schip heeft nog een prijs gewonnen vanwege het extreem slanke design gegeven de afmetingen van het schip. Met opgetrokken kiel is het dan net een boomstam met daarop de langste aluminium mast. Ben wel benieuwd naar de stabiliteit van het schip met opgetrokken kiel.
Ik denk dat daar de oorzaak gezocht moet worden.

Zoals eerder al gezegd is het zeer onwaarschijnlijk dat de boel open stond voor ventilatie in verband met de warmte, deze schepen zijn allemaal uitgerust met een airco systeem, en daarom wil je de boel dus juist dicht houden...

Groeten,
Johnnie

Eens, als mogelijke directe oorzaak.
Echter, opgetrokken kiel, open terras deuren en open schotten is “normaal” gebruik.
En nagenoeg platslaan in die situatie in dit extreem maar voorkomend weer zou je eigenlijk toch ook willen overleven.

De consequentie, direct zinken zonder tijd om het schip te verlaten (of tijd te rekken) is niet acceptabel voor mij.

Is luxe zonder veiligheid wel echte luxe?

Ben wat door de Red Ensign Code (de opvolger van Yacht Code ll en lll) aan het bladeren, maar als de oplossende beperkende regel daar in zou staan dan was het niet gebeurd.
Vooralsnog lees ik o.a. bij lichtopeningen : “even sterk als de omgeving”, “goed ingelijmd tegen brand bestand”, “gesloten t.b.v. de stabiliteit” etc.
Probeer dat maar eens: glas even sterk als zijn omgeving in aluminium met hun stijfheid verschil en de hang van architecten naar harde haakse overgangen. Alles dicht als met gasten aan boord?

Ik ben bang dat de functionele doelstelling niet overeenkomt met het operationele beperkingen die eigenlijk in acht genomen hadden moeten worden: alles dicht, anker op, kiel neer, rondje varen en weer terug. Maar dan was het wel een volgende keer gebeurd met minder hoog bezoek en hadden wij er niets van geweten.

Van de bemanning zullen we voorlopig geen commentaar horen. Behalve overmacht.

De eerste 2 lichamen zijn geborgen, triest.
www.superyachttimes.com/yacht-...alermo-seven-missing

A

Volgens de BBC zijn er die dag 19 bevestigde waarnemingen van dergelijke tornado's geweest in dat gebied. Dus zo zeldzaam zijn ze blijkbaar niet (meer).

voorlopig blijft alles speculatie. Bij onderzoeken naar(scheeps)rampen blijkt het vaak een optelsom van factoren die tot de ramp hebben geleid.

trotti schreef : Ja, inderdaad zo denk ik ook. Wij (mannen) houden liever alles dicht en airco aan.

Echter mijn vrouw (en ik ken er nog wel meer) wil juist andersom, dus ramen en deuren open zodat het lekker door kan waaien!

3Noreen schreef :
Ook bij de NOS een artikel in deze lijn:

Bevaren Middellandse Zee steeds gevaarlijker door klimaatverandering

nos.nl/artikel/2534024-bevaren...r-klimaatverandering

mijn medeleven voor de nabestaanden, super triest.

wel had dit voorkomen kunnen worden, het slechte weer zie je aankomen, ook als je maar een paar minuten hebt, kun je met je bemanning de hele boel afsluiten, dan alles en alles dicht dicht, waterhoos of niet. Beter kapot op de kade slaan in zo een geval dan zinken. Sorry, kapitein had beter kunnen weten, ik had vernomen er was een feestje aan boord, misschien wat onoplettendheid dan.

Baasklusje schreef : Of zoals de filosofische reus uit Betondorp ooit stelde "toeval is logisch".