Onderwerp: Te dik om nog te kunnen varen ?

Jurrien schreef :
Maak je geen illusies, we bevinden ons al lang op glad ijs, en bovendien op een hellend vlak.

Gerard schreef :
Ik zou zeggen volg de landelijke politiek en kijk naar de huidige dynamiek waarbij de thema's natuur en klimaat, die tot voor kort nogal overdadig in de mode waren bij beleidsmakers, in korte tijd verdrongen zijn door het asielvraagstuk, dat tot voor kort bij dezelfde beleidsmakers nogal een ondergeschoven kind was.

Gerard schreef :
Inderdaad, nog even en de lobby van het bedrijfsleven heeft net zoveel invloed als acivistische organisaties zoals milieudefensie.....
Niks mis mee, beide invloeden zijn nuttig in een weerbare democratie.

Gerard schreef :
Eens. Net zoals àlle mensen ook andere, al dan niet achteraf bezien, verkeerde beslissingen nemen of op enig moment onverstandig gedrag vertonen.

Echter betekent dat nog niet automatisch dat een overheid dient in te grijpen.

Als je dit soort bijsturen (in het extreme, I know) zou doortrekken zou het leiden tot een centraal gedefinieerde modelburger die alleen maar mag handelen ten gunste van het collectief en alleen maar zelfbeschikking heeft zolang dit past binnen het kader van wat 'goed' is.

Philip schreef : Natuurlijk zou dat een stomme vraag zijn. Een goed referendum opzetten en organiseren doe je niet op een achternamiddag. Maar suikers en vetten zwaar belasten en btw op nul voor biologisch voedsel waarbij afname van overgewicht en een gezondere bevolking de winst is, is dus niet populistisch.Ik kan daar niet over oordelen, maar het zou mij niet verbazen, wanneer dat referendum knullig is opgezet en niet alles leent zich voor een referendum. Wanneer een referendum goed is opgezet, op basis van goede en volledige informatie is de uitkomst acceptabeler voor de bevolking dan een beslissing van de politieke elite in de tang van het bedrijsleven.

repository.ubn.ru.nl/bitstream...66/175841/175841.pdf

nieuws.kuleuven.be/nl/2017/referenda-ja-of-nee

holrobert schreef : Terecht wijs jij ook op het gevaar van doorschieten naar een andere verkeerde kant. Maar iets afremmen en/of wat bijsturen is iets anders. Ook in hoeverre iets afgeremd/bijgestuurd kan worden moet niet uitsluitend aan de politieke elite in de tang van het bedrijfsleven worden toevertrouwd.

Wanneer bepaald gedrag tot groot nadeel van velen lijkt te leiden, lijkt dat ter discussie stellen een gezond verschijnsel.

Knar schreef : IK vind, dat er wel iets mis mee is, wanneer winstbejag ten koste van (de gezondheid) van burgers gaat. Burgers horen voor politici op de eerste plaats te komen.

Gerard schreef :
Ik denk eerder dat het komt omdat een groot deel van het armste deel van de bevolking de pech heeft het over het minste talent te beschikken om verantwoorde keuzes te maken. Die conclusie trok indertijd George Orwell in zijn boek De weg naar Wigan, waarin hij de sociale ellende van Engelse mijnwerkers in beeld bracht. Die conclusie is naar mijn mening nog steeds actueel. Besparen op gezond voedsel, maar wel door blijven roken en kiezen voor relatief dure frisdranken en snacks.

Gerard schreef :
Hoe zie je dat voor je ? Bindend referendum ? Sterkere lobby vanuit belangengroepen zonder enig commercieel oogmerk (bestaan die uberhaupt?)

Gerard schreef : En omwille van effectbejag de mensen de stuipen op het lijf jagen met omvallende natuur en een brandende planeet mag wel? Ook slecht voor de, in dit geval geestelijke, gezondheid.

Knar schreef : In het algemeen is er natuurlijk een verband tussen welvaart en welzijn. Waar je vandaan komt (arm milieu met weinig kansen of welvarend milieu met veel kansen) maakt een groot verschil. Mensen besparen niet op gezond voedsel maar gezond voedsel is voor de onderlaag relatief duur. Wanneer gezond voedsel niet duurder of zelfs goedkoper zou zijn, zou de onderlaag besparen op ongezond voedsel. Dat ongezonde voedsel zou dan een privilege van de bovenlaag zijn.

holrobert schreef : Wat duidelijk is geworden is in elk geval, dat het huidige stelsel te kort schiet. Iets anders uitproberen, i.p.v. als een blind paard rechtuit blijven hollen, biedt kansen (en ja, ook risico's), maar "Wanneer je doet zoals je altijd deed, krijg je wat je altijd kreeg".

Knar schreef :
Onzin natuurlijk. Moeten protesteren op de snelweg getuigt nu niet echt van veel macht of invloed. Eerder een laatste redmiddel als je echt geen andere mogelijkheden meer hebt om invoed uit te oefenen, een soort wanhoopsdaad. Ik denk dat de lobbyisten van LTO en Asml toch net ietsjes meer te vertellen hebben in Den haag.

Knar schreef :
tja..en vind je nu niet dat de balans goed doorslaat? De overheid lijkt alleen maar bezig te zijn met het asielprobleem (wat in weze een vrij klein, luxe probleem is), pakt de echte problemen niet aan, en probeert vooral de asielzoekers overal de schuld van de te geven. Gaat lekker zo.....Maar goed, dit is off topic.

Knar schreef :
Jeetje, wat een nivo. In de VS heeft ondertussen 70% van de mensen overgewicht. Het probleem is echt wel wat groter dan een paar "domme mensen".

JeroenFemke schreef :
Mee eens. Als je op snelweg moet gaan staan voor een zaak die aantoonbaar van levensbelang is en ondersteund wordt door wetenschappelijk bewijs, dan is dat het een teken dat je weinig macht hebt.

AndreAzuree schreef :
Dat is een bekend mechanisme de schuld te geven van alle ellende aan een bevolkingsgroep. Voorheen waren door de eeuwen heen de joden ernstig de pineut.

Te dik word je niet van ongezond voedsel.
Je wordt het van teveel voedsel (gezond of ongezond).

AndreAzuree schreef : Ja, er wordt van asielzoekers een probleem gemaakt want dat leidt zo lekker af. Terwijl je ze ook gewoon kunt laten werken in afwachting van een besluit na afloop van een procedure. Scheelt heel veel onnodige kosten en is goed voor de asielzoekers en ons land.

Baasklusje schreef : Probeer maar eens dik te worden van biologische groenten (zonder dikmakende saus uit een pakje/zakje). Kortom, je lult uit je nek en/of je hebt belangen bij de voedselindustrie.

Gerard schreef :
Mijn buren hebben een moestuin en ik krijg wel eens. Bedoel je dat?

Gerard schreef : asielzoekers of gelukszoekers?

sy helios schreef : Kom Hans, doe niet zo dom. Weet je hoeveel gelukzoekers uit Nederland naar de VS, Canada en Australië zijn geëmigreerd en naar Spanje, Thailand en noem maar op war ze het beter vonden dan hier? Zoek je geluk eens in de landen waar de asielzoekers vandaan komen wanneer je denkt dat het daar fijn leven is. Maar los daarvan, wat is er mis met je geluk elders zoeken? Wanneer al die Nederlanders die vertrokken zijn, terug komen, dan hebben we pas een probleem. Enne ... wij hebben door de eeuwen heen roofbouw elders gepleegd en doen dat nog, dus eigen schuld dikke bult.

sy helios schreef : Al die Nederlanders die zijn geëmigreerd naar Australe/Amerika/Frankrijk..... die moeten door de plaatselijke authoriteiten terug gestuurd worden, want gelukzoekers??

Ik vermoed dat zélfs mensen die te dik zijn om nog te kunnen varen in de grond van hun hart vaak gelukszoekers zijn.