Onderwerp: Te dik om nog te kunnen varen ?

Zijn wij niet allen gelukszoekers.....

Zo waren er eens een sadist en een madochist.
En ze leefden nog lang en gelukkig!

en de masocist zei tegen de sadist; sla me !

nee, zei de sadist..

bron COA zelf;

Asielzoekers uit veilige landen krijgen zelden een verblijfsvergunning. Gemiddeld werd de afgelopen jaren 98% van deze asielaanvragen afgewezen. De overige 2% krijgt wel asiel vanwege politiek activisme, kritische journalistieke werkzaamheden of omdat ze bij de LHBTQIA gemeenschap horen.


dat is wat ik bedoel, niet meer dan dat

sy helios schreef : Hoeveel asielzoekers kwamen/komen niet uit een veilig land? Al die Nederlanders die vertrokken zijn, kwamen ook uit een veilig land en mochten gewoon blijven. Nog niet zo lang geleden haalden we mensen uit arme gebieden in o.a. Turkije. Nu komen ze op eigen kosten en voor eigen risico.

Gerard schreef :
Er zitten natuurlijk ook gelukszoekers bij. En natuurlijk mag je die tegenhouden. Maar dan nog.... het is een luxeprobleem: wij hebben een geweldig land, zo geweldig, dat veel mensen bij ons naar binnen willen. Vergelijk het maar met een straat met allemaal nachtclubs. Eén nachtclub heet "Club Netherlands", en daar komt het hipste publiek, de mooiste vrouwen, draaien ze de beste muziek en hebben ze de lekkerste cocktails. Er staat een enorme rij voor de deur. Een paar blokken verder is er een oude, ranzige club, met ingegooide ruiten en een gemeen uitziende bouncer. Club "Somalia". Er staat geen rij... u snapt me wel toch?


Dat is ons "asielprobleem" (25.000 mensen per jaar komen zo naar binnen, en de aantallen zijn dalende). Het gevoel dat er hier veel "buitenlanders" zijn klopt. Maar dat komt vooral door flinke aantallen arbeidsmigranten, expats, studenten en nog gezinshereniging. Ik denk dat er grotere problemen zijn in ons land. Ik kan er zo al 5 bedenken.....

sy helios schreef :

haha, mooi deze.

Om het bij voedsel te houden ipv asielzoekers: suiker op zich is niet het grote probleem (je wordt er niet obees van) en biologisch voedsel is niet altijd gezonder.
Voedsel van verwegistan is niet per definitie milieuvervuilende dan voedsel uit Nederland.

Zo, terug on topic.

onze Belgische professor
hoezo suiker wordt je niet dik van?
leg eens uit..

rooiedirk schreef :
Er is wel een verschil tussen aankloppen bij een aanmeldcentrum voor asielzoekers, en verhuizen met een contract in de hand, werkvergunning, belastingnummer, en eventuele taal kwalificaties op zak.

sy helios schreef :
Op een denigrerend bericht reageer ik niet inhoudelijk.

Word je schrijf je zo.

Knar schreef : "climate change is a hoax" ??

Ojee… Lopen jullie elkaar nu pas tegen het lijf!? Dat gaat niet goed komen

JRomkes schreef : Klopt. Niet iedereen heeft alles mee. Daarom zou je moeten snappen, dat je bewondering zou moeten hebben voor die mensen die weinig mee hadden en zo'n prestatie leverden om hier maar toe te komen i.p.v. op hen af te (blijven) geven.

Ilex schreef : Suikerrijke producten zijn veelal calorierijke producten en ja, die producten vergroten de kans op overgewicht en omdat suiker verslavend is ...
Biologisch veroorzaakt in elk geval niet de productie van kunstmest en gifstoffen en voedsel van dichtbij niet een onnodig hoog aantal reiskilometers met alle nadelige gevolgen van dien, ook op lange termijn, waar velen zich nauwelijks bewust van zijn omdat die onder de pet worden gehouden. Waarom niet-biologische appels uit Australië bij de 'super'markt?

Ik volg je hierin voor een groot stuk (eet zelf zoveel mogelijk bio en van lokale oorsprong).
Alleen is het opletten met generaliseren. Zo zouden tomaten uit Spanje wel eens voordeliger kunnen uitvallen voor het milieu dan Nederlandse.

Suiker is niet verslavend...

Ilex schreef :
Niet helemaal waar. Suiker in producten zorgt er voor dat je het steeds weer wilt eten. De meeste restaurants, overigens, gebruiken opzettelijk veel suiker in hun producten om de smaak op zo'n manier te verbeteren dat hun gasten er niet genoeg van kunnen krijgen. Ik gebruik nihil suiker. Als ik in een restaurant copieus ga dineren zit ik daarna dagenlang laag in energie.

Alles over suiker:



Als het nu zou worden uitgevonden werd het meteen verboden.

escapade schreef :
Misschien ligt het aan de copieuze maaltijd en minder aan de al dan niet toegevoegde suiker?

Verdiep je eens in verslaving.

Om volkswijsheden bij te schaven, zou de studie van Maastrichtse universiteit een gezonde start kunnen zijn.
Heel beknopt: voedingvisie.nl/suiker-draagt-...dselafhankelijkheid/
Maar voel je vooral vrij om de hele studie door te nemen.

En nu ga ik mijn dagelijks glas rode wijn drinken, want dat schijnt gezond te zijn

Ilex schreef :
Je bent er bijtijds bij 14:11 of drink je straks wat anders?

Ilex schreef : Ja, dat is wel logisch want zon is gratis en niet milieuvervuilend, terwijl tomaten hier uit een kas (milieukosten door productie van de kas en verwarmings- en verlichtingskosten?) komen. Naast productie en reiskilometers is ook seizoensgebonden eten een punt van belang.

Ilex schreef : Het is een bekend feit, dat bij geur- en smaakstoffen (bij de laatste denk ik dan voornamelijk aan suiker, zout, piperine en capsaïcine) de 'sensatie' snel verdwijnt en (mede daardoor) gewenning ontstaat. Naarmate men ouder wordt gaat (ook) het reuk- en smaakvermogen achteruit. Daardoor ontstaat de behoefte aan hogere doses. Bekend is, dat oudere dames een uur in de wind kunnen stinken omdat ze veel te veel parfum aanbrengen omdat ze dat zelf minder goed meer kunnen ruiken en dat ouderen over het algemeen zouter eten, eveneens omdat hun smaakvermogen is achteruit gegaan.

Oh d8 dat dat extra zout door de tremor kwam...

Ilex schreef :
Of suiker volgens de letter van de wet (van de wetenschap) verslavend is lijkt me weinig intressant om te weten als je al wel weet dat de gemiddelde Amerikaan zo'n 20-25% van zijn calorie inname via toegevoegde suikers tot zich neemt.

Een stof die we voor de rest helemaal niet nodig hebben om te kunnen overleven maar die wel vrijwel overal (verstopt) inzit.