Onderwerp: Doyle

Aernoudt schreef :
Daniel was ook niet zo heilig hoor aernoudt, ondanks dat sommige mensen er veel geld heen brachten, hij mooi weer speelde, kletste hij achter hun rug om hele andere dingen... (do i need to say more ?!)

Eigenwijs schreef : Interessant eigenwijs.
Maar hoe ben jij dan achter sneakers identiteit gekomen? Toch via PB?
Toen ik naar aanleiding van zijn vele deskundige posts aan hem vroeg -via PM- of ik hem kon benaderen als zeilmaker gaf hij dat niet te willen omdat hij forum en zakelijk niets wilde cq mocht(?) vermengen.

Ik vind juist die anonimiteit een probleem bij iemand die kennelijk de wijsheid in pacht heeft en dergelijke uitspraken doet over het werk van andere zeilmakers zonder openheid van eigen werk te geven of aan te geven hoe zijn werk herkenbaar is. bijvoorbeeld een merk.

het komt op mij over alsof Sneaker ergens bang voor is.

waarom niet gewoon wat meer info over wie hij is of wat hij maakt.

Is een bedrijfsnaam of bedrijf waar je je aan verbonden hebt noemen het opheffen van anonimiteit?

er is namelijk 1 verschil met de anonimiteit van de stig... de stig laat zien dat hij auto's beheerst en dus wel een coureur moet zijn. toch is de stig anoniem. of weet jij welke coureur er in het pak zit?

En ook verklaart het niet waarom die anonimiteit is. Ergens bang voor?

de anonimiteit van Sneaker voert alleen maar aannames... die aannames zijn weer voer voor roddels. en die roddels lokken weer zo'n topic uit wat alleen maar frustraties en negativiteit op roept

Wordt een beetje zinloze discussie.

Daniell heeft geen bedrijf meer.

Sneaker heeft 100% recht op anonimiteit, zoals iedereen hier op het forum.

Maar de spi bevalt wel Tox?

Ik heb zelf 2 zeilen bij Daniell gekocht. Ik ben tevreden met wat ik heb gekregen. Afwerking prima en tevreden met de kwaliteit en service. Gelukkig geen slechte ervaring. Ieder bedrijf maakt zijn missers, gaat erom hoe je het uiteindelijk oplost.

Als je alleen maar tevreden klanten hebt, krijg je het vanzelf druk

Nu moet ik zeggen dat ik van North ook niet enorm onder indruk ben qua kwaliteit, maar dat terzijde.

hypervisor schreef :
Zoals de waard is...

Ik heb sneaker nog nergens op onwaarheden of onzin verhalen kunnen betrappen
Dat hij werk(gever) en forum niet wil mengen vindt ik niet gek

Faran zei het al, wordt een nuttelozze discussie

Sunday schreef :
Nee, via PB lukt niet. Ik heb 'em meermaals gehint tijdens een PB discussie over zeiladvies voor m'n ex-rolzeil zeilboot. Ook na afloop van het eerste live-bezoek (hij was in de buurt bij een klant en vond het interessant live verder te discussieren - heeft uiteindelijk 2 uur geduurd) wilde hij het niet zeggen, maar na veel aandringen kreeg ik het wel te horen. Probeer hem te vinden via de markt zou ik zeggen. Dat wil ie zelf en ik merk dat ie werk en privé echt gescheiden wil houden waar het om delen van kennis/commerciele belangen gaat.

Die anonimiteit is oprecht en siert hem vind ik, waarbij hij het recht heeft dit te behouden. "Het forum" heeft in ieder geval niet het recht dit te schenden.

De oproep van Sunday was volgens mij meer een geintje en vooral niet serieus te nemen. Tenminste zo kreeg ik de indruk. Het krijgt een wat zwaardere lading wanneer een mod zich mee gaat bemoeien. (bovendien ging het over de sneaker en niet over Daniell!?!)

Ik zou zeggen neem dit hele draadje niet al te hoog op.

Oeiiii, als er één zeilmaker is die ik heeeeeele dure fouten heb zien maken.....

Ff een 3dl-letje voor een P maat van 36 meter 1,5 meter te lang op het onderlijk maken bijvoorbeeld....

Mmmm, berichtje had wel bij Dehler 34/Optima 106 gemogen. Tv kijken, praten en posten. Ik kan weer weinig tegelijk.


Edit door Delphi32: je bericht is inderdaad verplaatst

We hebben (natuurlijk) onze eigen Stig. Onder pseunoniem een internationaal bekende professionele zeiler.

Ik heb zelf zeilen van Doyle. Helemaal tevreden, ook met de service die Daniell leverde. Waarvan ik wel ben geschrokken, is dat ik had aangenomen dat Doyle zich verantwoordelijk zou voelen/zou zijn als een van hun dealers over de kop zou gaan/verdwijnen. En dat is duidelijk niet gebeurd.

Failliet gaan kan altijd. Als dat hier het geval is (en dit weet ik niet) zou het goed zijn geweest als Daniell dit aan zijn klanten gemeld. Maar Doyle had dus moeten instappen. Dat dit niet is gebeurd zegt mij wel iets over die organisatie. Ik zal bij hen dus niet meer een nieuwe set zeilen halen, want dit is niet de manier om met klanten om te gaan.

Ik zal nog eens een vraag stellen. Vind het bijzonder dat Sneaker zo afgebrand wordt. Zijn bijdrage in dit topic was in mijn ogen zeer neutraal.

Martijn10000 schreef :
Daniell is niet failliet gegaan. Iedereen kan op internet de bedrijven vinden die in staat van sureance zijn gesteld of failliet zijn verklaard, google maar op faillissement. Je ziet verschillende sites waar je kan zoeken op bedrijfsnamen.

Martijn10000 schreef :
Doyle internationaal is achter de schermen wel bezig het een en ander op te lossen, ze blijven hierbij wel afhankelijk van Daniell(klanten gegevens)dus Daniell als je dit leest neem contact op met Janet Doyle.

ald

of daniel wel of niet failliet is gegaan is niet interessant
wat wel een kwalijke zaak is dat doyle zijn verantwoording niet neemt
het is van de zotte dat sneaker de rotzooi van doyle moet opruimen
ze hebben het voorelkaar, ik koop er nooit een zeil
ton

ps had ald zijn berichtje nog niet gelezen

tcdehoog schreef :
Het is maar de vraag of Doyle dat verplicht is. Als jij iets koopt bij Doyle dan koop je iets bij een eenmans franchiser die betaalt om gebruik te maken van de naam Doyle en kennelijk ook van de productiefaciliteiten in het verre oosten. Jij koopt echter niet bij Doyle (wereldwijd), maar bij een eenmanszaak. Afhankelijk van de afspraken kan Doyle (wereldwijd) aansprakelijk worden gesteld. Ik begreep uit een eerder draadje dat de afspraken niet zo zijn. Neemt niet weg dat het wel netjes zou zijn van Doyle om de problemen wel op te lossen.

Overigens is het in mijn ogen wel enigszins relevant of Daniell wel of niet failliet is gegaan. Ik kan me bij een faillissement voorstellen dat het moeilijker is om alles netjes af te handelen. Daniell heeft echter van het ene op het andere moment zijn bedrijf opgedoekt en nog een berichtje gestuurd naar de moderators van ZF dat er geen gedupeerden zullen zijn. Mischien is hij een paar mensen vergeten...

Met recente uitspraken van rechters is duidelijk dat franchise gevers vooral hun eigen belang behartigen niet die van klanten of franchise nemers.

Overigens....


vind ik dat degene die Sneaker hebben aangevallen op het affikken van, in dit geval Doyle, dit hele topic en zijn bijdrage hieraan even opnieuw mogen lezen. Hij begon dit topic met:

Ik heb er beroepshalve een aantal gezien/onder handen gehad. Prima zeilen over het algemeen. Uitzonderingen daargelaten. En als een zeil de eerste weken voldoet, doet ie dat meestal na een jaar nog steeds.. Eventuele problemen met een zeil ervaar je meestal direct na aankoop (als je een beetje zeilkennis hebt).

Het zou misschien niet misstaan om de kritiek op Sneaker zijn postings achteraf wat te nuanceren.

@Eigenwijs, rot verhaal met een rotgeschiedenis. Maar de bewuste man is volgens mij niet onvindbaar en voor 4K is er juridisch nog wel wat druk te zetten. Hij is immers hoofdelijk aansprakelijk. Ik hoop voor je dat je er enigzins netjes uitkomt.

Laten we dit topic wel even zuiver houden: Daniell heeft zijn bedrijf zonder meer opgedoekt en is met de noorderzon vertrokken. Dat is ronduit onbehoorlijk. Als er een faillissement was geweest was er tenminste nog een curator met wie eventuele gedupeerden contact hadden kunnen opnemen. Netjes zaken doen: zo hoort het. Dat hij ook klanten tot volle tevredenheid heeft behandeld, is mooi, maar doet niets af aan het feit dat hij zijn zaak zonder meer opdoekte.
Ik vind dat Sneaker ons , als het gaat om zeilmakerszaken, steeds heeft laten profiteren van zijn vakkennis. Daar hoort ook bij dat hij producten van andere zeilmakers mag beoordelen. Dat is in dit forum op correcte wijze gedaan. Daarbij komt dat hij geen reclame maakt voor zijn eigen bedrijf of dat van zijn werkgever. Ik sta volledig achter de opvatting van Jedre.

jerry schreef :
+1

roozeboos schreef :
De ballen om ZF te sponsoren? Merkwaardige gedachtengang, kan iedereen.

Je zelf veroorzaakte shit opruimen en oplossen voor je klanten vlak voor of nadat je je zaak hebt opgedoekt, daar heb je ballen voor nodig, die in dit geval overduidelijk ontbreken.
Wat de oorzaak ook is geweest voor het stoppen, er is geen enkel argument om de klanten niet op de hoogte te brengen.

Hen3: quote hersteld.

Sturgeon22 schreef :
veronderstel eens dat het allemaal niet gescheiden was, bedrijf en prive... dan vind je geen failliet bedrijf.... en veroorzaakt het bedrijfsprobleem meteen een prive-failliet. En dat is niet leuk.

Baasklusje schreef :
Helemaal waar, maar ook personen die in de schuldsanering komen als gevolg van faillissement eenmanszaak zijn op internet te vinden (in ieder geval gedeelteijk). Van Doyle/Daniell zijn deze gegevens (gelukkig) niet terug te vinden.
Feit blijft dat hij beter had moeten communiceren richting zijn klanten en vooral richting degenen die mindere kwaliteit geleverd hebben gekregen.

+1 Jerry!