Onderwerp: eigen zeil ontwerpen en naaien?!

Het voorlijk gaat dan ter plaatse wel 30 com naar voren, het achterlijk beweegt ook wat mee die kant op toch? Door het krom trekken van de mast daalt de spanning op het achterlijk en ontstaat er ruimte zeg maar.

Gr Michel

Baasklusje schreef :
Als je dit leest gaat het ergens over.

30cm is wel veel. Is er uitgerekend hoeveel van de maximale toelaatbare kolom druk er dan af is ?

Kapiteinmomo schreef :
Ik snap niet wat je bedoelt Kapitein. Kan je dat uitleggen? Wat precies gaat nergens over?

koko schreef :
Met alle genoegen, ik ken de boot van BK en de boel staat daar gewoon erg mooi en goed op.
Hij zeilt ook anders dan een normale zeiler, dat bleek wel tijdens het binnenlopen tijdens de 24 uurs, we hebben hem gevolgd met zijn extreme manier van afkruizen. Hierbij gaat je dwars door het veld en daarna weer enz enz.

Een goed voorbeeld doet goed volgen zullen we maar zeggen
Het is geen imitatie, alleen een constatering!

@ koko, je schrijft een 'n' teveel

3Noreen schreef :
Je bedoelt de compressie in de mast?
Bij deze buiging staan de topwanten op ca 20% spanning, hekstag iets boven de 20 en voorstag op ca 30%
De D's (1 en 2) doen niet zoveel, zeg 10%

Dat allemaal van 8mm Dyform geeft een max totaal van ca 80 kN, 5 flinke auto's.

Ik vind 30 cm best meevallen voor een boot van 12 meter.

Als ik op mijn loper (8m met 10m mast) met achterstag en babystag flink doorzet haal ik dat ook wel...

Groeten,
Johnnie

Kapiteinmomo schreef :
Hoe extreem werd er afgekruisd dan? Doet een "normale zeiler" dat niet? Ik geloof dat de laatste meetbrief van de Capo dat afkruisen juist weer wat ontmoedigt, vergeleken met de berekeningen uit de voorlaatste meetbrief.

Die 30 cm lijkt me trouwens wel erg extreem. Op welke hoogte is dat gemeten? Dit loopt natuurlijk terug naar 0, bij de lummel en masttop. 30 cm "extra doek" in banaanvorm toevoegen vanuit het midden naar 0 boven en onder? Ik kan me daarbij moeilijk voorstellen dat het camber over de hele hoogte consistent beïnvloedt wordt. Als "30 cm kromming" vvan geheel vlak zeil oplevert, wat gebeurt er dan wanneer je bij de lummel en masttop 0 toevoegt en ergens in het midden 30 cm?

Ik denk dat een zeilmaker ergens in het midden van deze vrijheid gaat zitten, qua ontwerp. Je kunt dan beide kanten op...

Hoe en wat is er precies gemeten destijds? Mocht de klant of de zeilmaker 3x de mast in?

Bij mij ging mijn vrouw naar boven, was geen North maar dat terzijde. Ze bleef echter boven en wij sleutelden her en der wat aan stagjes en liertjes.

@BK
Weet je zeker dat je D's zo weinig spanning hebben? Die komen namelijk onder (veel) meer spanning te staan bij een aangetrokken achterstag. Als die dan slechts 10% is, wordt het nog minder met een losse achterstag.

Beauty schreef :
Volgens de Sélden-regels komen de V's losser te staan als de hekstag aan gaat, omdat de mast iets korter wordt en de top centimeters naar achter gaat. Dat losser gaan doen de D's dan ook.....

De D's ( de onderste) staan vrij los, ze houden alleen een teveel aan prebend (gepijlde zalingen!) tegen.
De D's op hoogte kom ik nooit aan

De bovenste D gaat natuurlijk net zo los staan als de V's

Jij hebt meen ik ook iets geijlde palingen en staan je onderste D's dus zo dat ze onder meer spanning komen te staan als je het bevestigingspunt aan de mast naar voren beweegt. Dat doe je als je de achterstag aantrekt, toch?

Natuurlijk gaat die in het midden van de mast natuurkundig ook iets naar beneden, die beweging is echter minimaal en daarbij is je D veel korter dan je samengestelde V's en de bovenste D

Ik moet echt terug naar de basis als ik dit fout heb.

Dat klopt idd: de D's hebben de neiging de mast hol te trekken/kromming te begrenzen, moeilijker te maken.

Hele strakke V's met hele strakke D's leveren nog steeds een rechte mast, echter deze mast gedraagt zich stijver.

We gaan het wel een keer meten met de eigengebakken stagspanningsmeter

Met de hekstag trek je de hele mast ook wat achterover, en dat werkt dan andersom dan de buiging zelf. Netto verplaatsing naar voren is dus minder dan het lijkt....

Sélden waarschuwt in het boekje uitdrukkelijk voor teveel spanning op de V's als de hekstag los gaat.
Na het op spanning brengen van V's en hekstag moet je checken of de V's niet boven de 25% komen als de hekstag weer los gaat. Dat zou kunnen gebeuren als de bocht weer uit de mast gaat en de masttop ook naar voren gaat. Ik zie niet echt een reden waarom de D's iets anders zouden doen..... ze zijn alleen korter met een lager aangrijpingspunt, en dat zit nog een flink stuk onder de plek waar de mast het meest buigt (4 a 5 meter).

Nachtvlinder schreef :
Was tijdens de finish, vele gingen als kuddedieren recht voor het lappie, we hadden een knappe jonge dame aan boord, ze werd zeer onrustig toen die spi er op stond (haar specialiteit).

En we zijn toen gaan afkruisen, achter de Capo aan die zette zijn boot zowat op de dijk.
wij hebben de boot wat dichter bij het veld gehouden en hebben tientallen meters gepakt, zij hebben honderden meters gepakt, maar daar staat ook een giga spi op.

Een echte winstpakker was het niet voor ondergetekende maar je bent wel lekker actief bezig, ook kregen andere deelnemers de handen niet op elkaar valt n.l. niet mee om door het finishveld van de 24 uurs te scheuren

Uiteraard: het is dan ook handig om het hekstag flink door te zetten tijdens het stellen van de V's: dat scheelt spanning op de draad van de V-wantspanners tijdens het aandraaien.

Is hier discussie over eigenlijk?

Wat Kmomo moet doen, is voor hemzelf definieren wat z'n ruststand, normale stand en uiterste stand is voor z'n hekstag/mastbuiging.

Ergens daartussen (die spanning die de gewenste doorhang voor z'n voorstag geeft die bij z'n genua bij die wind past...) zal het "neutrale, design" camber moeten liggen. Daar vanuit kun je dan 2 kanten op: toevoegen van diepte vlak achter de mast (=meer power minder hoogte) of weghalen van diepte, waardoor profiel ondieper komt en diepste punt verder naar achteren komt (minder power meer hoogte).

Welke software ga je gebruiken Kmomo? Kan die een 3D of, nog mooier, de flying shape onder belasting simuleren? Dan kun je mooi zien wat mastbuiging voor effect heeft. Kan dat niet, dan is het denk ik afwachten wat het resultaat aan beide kanten van de "neutrale mastbuiging" wordt. Dat hoeft (gevoelsmatig...) helemaal niet tegen te vallen.

We gaan er dit weekend mee aan de slag (mast), en zullen daar wat opnames van maken, wist niet dat die mast verjongd is.

Programma is Sailcut 4 zal wel iets beters zijn, maar het is wel goed te begrijpen.

Leuk, ik ben benieuwd! Als je een goede camera op statief een eindje weg zet en inzoomd met telelens, is de vertekening volgens mij klein genoeg om buiging af te schatten.

Vind dit draadje een leuk initiatief om gewoon "common sense" tot een ontwerp te komen; niet ingewikkelder maken dan het al is, maar ook geen essentiele dingen vergeten/negeren.

Nachtvlinder schreef :
Voorbeeld :foto in cad programma ingeladen en schaal bepaald aan de hand van mastlengte.

Nachtvlinder schreef :
Dat is idd. een goed uitgangspunt!, zoals gezegd staat er nu een oude lap op met een NKK embleem.
We kunnen serieuze input prima gebruiken.

Bereiken mij wel wat PB tjes waarin wordt gemeld wie er wel en geen verstand hebben van algemene trim:lol:

Slim 3Noreen, dat scheelt een boel geklim!

Ter info hieronder deze variabelen voor mijn mast (heb jij verder niets aan, maar geeft het idee/orde grootte aan):



Kapiteinmomo schreef : Spannend zeg! Heb je daar PB'tjes voor nodig?

Ik merk dat hier weer als vanouds mensen het verschil tussen masttop en fractioneel niet goed op het netvlies hebben. Masttop buig je vooral met babystag en bij doorgestoken mast klein beetje met achterstag. 7/8e buig je met achterstag.

Het strakker gaan staan van de D’s (behalve diagonale stukje boven laatste zaling) en het losser gaan staan van de V’s gebeurt bij alle tuigages met gepeilde zalingen als je de mast buigt. Dus niet perse als je de achterstag aantrekt (masttop). Dat is ook het geinige van fractioneel. Met één trimlijntje (achterstag) kan je en je grootzeil en je genua vlakker maken. Een krommer getrokken mast gedraagt zich namelijk stijver met (bij niet te veel spaningsverlies op de V’s) ook een toename van voorstagspanning tot gevolg.

FMJ schreef :
Klein beetje zou ik het niet durven noemen...... de hekstag doet de meeste buiging, de babystag doet onderin een beetje erbij....

3Noreen schreef : Dit is het perfecte voorbeeld. Zo meet je inderdaad mastbuiging en dit is de enige manier die echt exact is.
Hier zie je ook wat ik eerder in het draadje bedoelde met de opmerking dat Ian Farrier aangaf dat de mastbuiging 76mm is. In jouw voorbeeld foto zie je goed dat de buiging niet cirkelvormig is, maar eliptisch. Bovenin heb je meer buiging dan onderin. Het verschil is allemachtig groot in effect op de vorm van het grootzeil. Al ik voor jou een zeil had gemaakt met een arc-vormige luff curve van de door jou opgegeven 76mm, dan het er nu een onwerkbaar vlak grootzeil op je boot gestaan waar het achterlijk niet of nauwlijks onder controle te houden was, met name de top zou onhandelbaar zijn.

Kapiteinmomo schreef :
Mast is niet verjongd. Bovendien buigt hij niet zo veel door het extra stag dat halverwege de mast aangrijpt. Weet niet hoe dat heet. Om pompen van de mast tegen te gaan. Veel onzin hier op het forum. Doe beter gewoon je eigen ding. Je vaart al jaren met deze Dehlers.